Приговор № 1-567/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-567/2017

Дело № 1-567/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 03 июля 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Хидиряна А.О.

подсудимого ФИО1

защитника Колесова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.03.2017 в период времени с 01 час. 03 мин. до 01 час. 50 мин. ФИО1, находясь вблизи КПП №1 пос. Власиха Московской области, нанеся не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО, причинив кровоподтек на передней поверхности шеи, ссадину на спинке носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон 5С» золотистого цвета, стоимостью 17 000 рублей. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Колесов Ю.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также суд учитывает ходатайства с места жительства и работы подсудимого о снисхождении к нему при назначении наказания, нахождение на его иждивении ....., отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, тот факт, что похищенное изъято и возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего о мере наказания, просившего не лишать свободы подсудимого, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение. Суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, выданные на хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

.
Судья О.А. Староверова