Постановление № 1-567/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-567/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Арсентьевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Лапидуса Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ФИО1, управляла технически исправным автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, и двигалась на нем по участку проезжей части автодороги «<...>», расположенной в <адрес>, в направлении от <адрес>, со скоростью не менее 50 км/ч. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», водитель автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком № – ФИО1, проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993, № 1090, в редакции действующих изменений, обнаружив впереди себя возникшую опасность для движения в виде пешехода переходящего через проезжую часть дороги справа на лево относительно направления движения вышеуказанного автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предприняла и, находясь на участке проезжей части, расположенной в 930 метрах от знака 26 км по направлению в <адрес> и в 2 метрах от правого края проезжей части, по ходу движения автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком №, произвела наезд на пешехода ФИО, пересекавшего проезжую часть дороги в вышеуказанном месте. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получил телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в ГБУЗ МО «Люберецкая городская больницы № им. Ухтомского».

Согласно выводам заключения эксперта №г. от ДД.ММ.ГГ, у гр. ФИО, ДД.ММ.ГГ г.р., имелись следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: ушибленные раны правой височной области, носа, левой надбровной дуги; закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков; фрагментарный двойной оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением костных отломков; линейные переломы латерального и медиального мыщелков правой плечевой кости со смещением костных отломков и вывихом головки локтевой кости, что подтверждается клиническими, рентгенологическими данными.

Установленные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГ в условиях дорожно-транспортном происшествия, незадолго до поступления ФИО в ЛРБ № (ДД.ММ.ГГ), что не противоречит сроком и обстоятельствам, указанным в постановлении. Установленные повреждения составили комплекс сочетанной травмы и подлежат совокупной оценке ввиду общности места и времени происшествия, согласно п.п. «6.11.5, 6.11.7» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194 н от 24.04.2008г., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало умышленное нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…»; п.1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 14.1, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Таким образом, умышленное нарушение водителем ФИО1 управлявшим автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1, который являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

От адвоката поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием или назначением судебного штрафа. Подсудимая поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО1 впервые совершила по неосторожности небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, возместила ущерб потерпевшему, на ее иждивении находится <...>, у нее самой имеется хроническое заболевание, в связи с чем, по мнению суда, может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при этом, размер штрафа определяется с учетом ее личности.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 40 000 рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГ.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А.Трофимова