Приговор № 1-567/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-567/2017

Дело №1-567/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области – Дзыбана К.А.,

подсудимых ФИО4 и ФИО5, защитников – адвоката Суворовой М.Н., представившей удостоверение №2981 и ордер № 132393, адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение №7606 и ордер № 121,

при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> г.р., военнообязанного, ранее судимого:

24.02.2015 года осужден Химкинским городским судом по ч.1ет.228 УК РФ, наказание - штраф 20.000 рублей (не оплачен); 04.06.2015 осужден Химкинским городским судом по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 27.12.2016 по УДО; 15.06.2017г. осужден Химкинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

26.08.2008 года Головинским районным судом г. Моквы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

12.09.2013 года Химкинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 г. 5 мес. лишения свободы, освободился 09.09.2016г. по отбытию срока наказания;

24.01.2017 года Химкинским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемых в совершении в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.04.2017г. более точное время, следствием не установлено, находясь в квартире № <№ обезличен><...> г. Химки, Московской области, путем свободного доступа, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, й желая наступления этих последствий, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, тайно похитил игровую приставку «Nintendo Wii», принадлежащую ФИО, стоимостью 7 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, (ФИО4) 25.05.2017г., в период времени с 06 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в квартире № <№ обезличен><...> г. Химки, Московской области, путем свободного доступа, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, тайно похитил ноутбук «NB Asus GL552VX DM 087Т», принадлежащий ФИО, стоимостью 53 991 рубль, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб на сумму 53 991 рубль.

Таким образом, ФИО4, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.05.2017г. примерно в 22 часа 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь на 11 этаже первого подъезда д.№ 10 по ул. Горшина, г.о. Химки, Московской области, путем свободного доступа, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, тайно похитил велосипед марки «Джип Чероки» (Jeep Cherokee), принадлежащий ФИО1, стоимостью 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же 30.05.2017г. примерно в 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на 10 этаже первого подъезда д.№ 1 корп.З по ул. Юбилейный пр-т, г.о. Химки, Московской области, путем свободного доступа, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, тайно похитил велосипед марки «Форвард» (Forward), принадлежащий ФИО2, стоимостью 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО5, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 и ФИО5, каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 16 часов 58 минут 15.05.2017г., находясь в городском парке «Дубки» г. Химки Московской области, более точное место следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, ФИО5 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на кражу велосипеда, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После чего ими был составлен и разработан план преступных действий с распределением ролей каждого. Так, согласно преступного плана, ФИО5 должен был зайти в подъезд ближайшего многоэтажного дома, проследовать по запасной лестнице наверх, при этом заходя на каждый этаж в поисках велосипеда годного для хищения. ФИО4 следуя своей преступной роли, должен был оставаться на улице, рядом с подъездом и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременной подачи сигнала об опасности ВесеЗТову О.Е. при проявлении возможных свидетелей и очевидцев преступления, способных помешать их преступным действиям, а убедившись, что за ними никто не наблюдает, должен проследовать в подъезд вслед за ФИО5, с целью оказания помощи в поиске предмета преступления и его транспортировки.

Далее, согласно распределенных ролей, ФИО5 должен был передать обнаруженный им и похищенный велосипед ФИО4, который в свою очередь, должен был взять данный велосипед и загрузив его в лифт, спуститься с велосипедом на 1 -й этаж, затем вывезти его из подъезда, а ФИО5 в это время, согласно разработанного плана, должен был спуститься на первый этаж по запасной лестнице дома, выйти из подъезда взять у ФИО4 велосипед, а затем проследовать на близлежащий рынок, где ФИО5 и ФИО4 планировали продать похищенный велосипед, а вырученные от продажи денежные средства разделить между собой и потратить на личные нужды. Во исполнение преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее составленному и согласованному плану преступных действий, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 58 минут 15.05.2017г. ФИО5 и ФИО4 прибыли к первому подъезду д. №66 Д, по Юбилейному пр- ту, г.Химки Московской области, где ФИО4 согласно своей роли, остался у подъезда в целях наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности ФИО5 при проявлении возможных свидетелей и очевидцев преступления, способных помешать их преступным действиям. В это время, он (ФИО5) согласно своей роли, воспользовавшись моментом, когда подъездную дверь открыли жители указанного дома, беспрепятственно, путем свободного доступа, зашел в первый подъезд дома, где следуя по запасной лестнице наверх, на 13 этаже обнаружил велосипед марки «BULLS», принадлежащий ФИО3, стоимостью 37000 рублей, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил указанный велосипед. Далее он (ФИО5) следуя ранее разработанному преступному плану, передал похищенный велосипед подошедшему ФИО4, который согласно своей преступной роли погрузил похищенный велосипед марки «BULLS», принадлежащий ФИО3 в лифт и спустился вместе с велосипедом на первый этаж, после чего вывез велосипед из подъезда, передав его ФИО5 После этого ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 и ФИО5 заявили ходатайство о применении к ним особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании согласились с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержали ранее заявленное ходатайство.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимые совершили преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО5 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО4 и ФИО5 и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с 2014 года с диагнозом «зависимость от опиоидов», не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признании своей вины и явки с повинной по каждому преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО5, ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, женат.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признании своей вины и явки с повинной по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО4 и ФИО5 оказалось недостаточным, в связи, с чем не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает, что ему за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно исключительно в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания, а также оснований для изменения им категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также, судимость ФИО4 по приговору Химкинского городского суда Московской области от 15.06.2017г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО5, каждому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, данные о его личности каждого, состояние здоровья подсудимых, суд учитывает при определении размера наказания за совершенное подсудимым преступление.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокатов, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 9(девять) месяцев без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 9(девять) месяцев без ограничения свободы,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Химкинского городского суда Московской области от 15.06.2017г., и окончательно назначить ФИО4 наказание 6 (шесть) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Химкинского городского суда от 24.02.2015г. в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания подсудимому ФИО4 зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО4 в порядке ст.91 УПК РФ с 01.06.2017г. по 03. 06.2017г. включительно, а также время содержания под стражей по приговору от 15.06.2017г. с 15 июня 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (два) годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО5 под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 27 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: залоговый билет № 0694714, хранящийся в материалах уголовного дела, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вещественное доказательство: ноутбук «NB Asus GL552VX-DM 087Т», переданный по принадлежности потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Полякова