Приговор № 1-368/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-368/2018

Дело № (№) копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

Потерпевшей ФИО2 №1

Подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сапрыкина К.А.

при секретаре Лукашук К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-26.11.2008г. Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-30.03.2009г. <адрес><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.11.2008г.), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.03.2010г. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от 19.03.2010г.;

-12.12.2011г. Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН-1612/42 <адрес>; Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2018г.;

- 02.03.2016г. Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.06.2016г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.11.2017г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 8 дней на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от 14.11.2017г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19.30 час. до 20.30 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать ФИО2 №1 в квартире отсутствует, за его действиями не наблюдает, имеющейся при нем металлической пластиной вскрыл межкомнатную дверь комнаты ФИО2 №1, с которой у него общая долевая собственность в данной квартире, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно плазменный телевизор «<данные изъяты> диагональю 53 см стоимостью 11000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 11000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние и признание им вины, его молодой возраст, состояние здоровья <данные изъяты>, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. На основании п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Шуровский иждивенцев не имеет, длительное время с супругой не проживает, проживал с матерью, которая обеспечивает себя сама. Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, у суда не имеется, поскольку одного лишь заявления подсудимого о наличии у него ребенка, 2005г.р. недостаточно для установления данного обстоятельства, каких-либо документальных сведений, подтверждающих отцовство ФИО3, материалы дела не содержат, при осуждении в 2008г., 2009г., 2011г. Шуровский о наличии у него ребенка не заявлял, как и не заявлял об этом при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по настоящему уголовному делу, не подтвердила в судебном заседании данное обстоятельство и мать ФИО3.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. В связи тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений при назначении ему наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Шуровским преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 с учетом данных о его личности, невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда <адрес> от 02.06.2016г., характер совершенного преступления, а также данные о личности ФИО3, который вновь совершил умышленное корыстное преступление спустя непродолжительное время (несколько месяцев) после освобождения, свидетельствуют о направленности личности ФИО3 на совершение определенной категории преступлений, а также о том, что Шуровский для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что сохранение условно-досрочного освобождения в указанном случае является невозможным, в связи с чем на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене, а неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что на данный момент Шуровский страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено,

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ - мерой пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от 02.06.2016г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от 02.06.2016г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина