Приговор № 1-67/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело 1-67/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 20 июля 2017 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Журавлёва Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Максимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> холостого, не военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут (установить более точное время и дату в ходе следствия не представилось возможным), ФИО1, находясь на улице у жилого дома № по <адрес>, зная, что в доме никого нет, решил незаконно проникнуть в указанный дом, тайно похитить находящееся там имущество. С этой целью ФИО1 в подошёл к входной двери дома, расположенной со стороны <адрес>, открыл её, прошёл в коридор, открыл незапертую входную дверь, прошёл в комнату дома, тем самым, совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в комнате дома, ФИО1 обнаружил у окна три металлические кровати, стоимостью <данные изъяты> за одну кровать, на общую сумму <данные изъяты> а также холодильник неустановленной марки, не представляющий материальной ценности, принадлежащие СХПК-СА (колхоз) «<данные изъяты>» Советского района Кировской области. Разобрав с помощью, принесённой с собой отвёртки металлические кровати, поочередно вынес их из дома на улицу, вынес холодильник, после чего с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб СХПК-СА (колхоз) «<данные изъяты>» Советского района Кировской области в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Максимова С.А., государственный обвинитель Журавлёв Д.С. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления ФИО1, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 во время совершения преступления каким либо хроническим или временным психическим расстройством не страдал. <данные изъяты>

Суд находит заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. мотивированным, научно обоснованным, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь требованиям законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, размер причинённого ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, размер причинённого ущерба и добровольное возмещение имущественного ущерба, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - навесной замок с ключом подлежит возвращению СХПК-СА (колхоз) «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Максимовой С.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественное доказательство- навесной замок с ключом возвратить СХПК-СА (колхоз) «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова