Приговор № 1-385/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-385/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 3 августа 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Дю М.А., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Симоновой В.А., Кузнецова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, зная, что вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: РVР, ?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, реализуя умысел на приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего совместного употребления наркотического средства, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, расположенном в г. Минусинске, по средствам сети Интернет, при помощи навыков ФИО3 и принадлежащего последнему сотового телефона «Самсунг», произвели заказ вышеуказанного наркотического средства у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, за которое в последующем согласно ранней договоренности, и с целью реализации их вышеуказанного преступного умысла, совместно в вышеуказанный период времени, находясь на территории автомобильного комплекса «<данные изъяты>», по <адрес>, через систему QIWI произвели оплату в сумме 2200 рублей из принадлежащих ФИО2 денежных средств, получив при этом адрес нахождения приобретенного ими вышеуказанного наркотического средства, расположенный в г. Абакане Республики Хакасия в 250 метрах от пересечения <адрес>, и совместно проследовали по указанному адресу.

Продолжая реализацию своего совместного умысла, направленного на приобретение наркотических средств в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, находясь по <адрес>, путем подбора с земли получили сверток с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: РVР, ?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой не менее 0,25 гр., приобретя у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое средство. Часть наркотического средства в последствии ФИО2 и ФИО3 согласно ранней договоренности употребили совместно, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, в значительном размере массой 0,25 гр. ФИО2, пребывая в состоянии наркотического опьянения, реализуя умысел на хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, действуя отдельным от их вышеуказанного совместного преступного умысла с ФИО4, хранил при себе до 4 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 55 минут сотрудники МО МВД России «<данные изъяты>» на участке местности, расположенном на расстоянии 160 метров в южном направлении от <адрес>, обнаружили и изъяли сверток фольги с веществом, которое является наркотически средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: РVР, ?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,25 гр. (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимые ФИО2 и ФИО3 каким-либо психическим заболеванием не страдали, не страдают в настоящее время, следовательно, могли полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в качестве смягчающих обстоятельств признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в виде совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд не установил.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в качестве смягчающих обстоятельств признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в отношении подсудимого ФИО3 суд признает: совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании не установлены основания для применения по настоящему делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую, в отношении каждого подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, наличие положительной характеристики от соседей по месту жительства, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, административный штраф не оплачен, ранее не судим, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, семейное положение, состоит в зарегистрированном браке, фактически совместно с супругой не проживает, кроме наличия на иждивении одного малолетнего ребенка имеет на фактическом иждивении в силу тяжелого состояния здоровья отца, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, материалы дела не содержат доказательств наличия постоянного и стабильного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание поведение подсудимых после совершенного преступления, в отношении каждого подсудимого наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом материального положения подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ, каждому.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимых.

Основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, - в судебном заседании в отношении каждого подсудимого не установлены.

В соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ с учетом заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д. №, л.д. №) в отношении ФИО2 следует возложить обязанность пройти лечение у врача-нарколога и социальную реабилитацию, в отношении ФИО3 следует возложить обязанность пройти лечение у врача-нарколога и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО2 и ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых необходимо оставить без изменения в виде обязательства о явке. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 отменить.

Следует освободить подсудимых от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: конверт с веществом массой 0,25 гр. (остаточной массой 0,23 гр.), содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: РVР, ?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным материалам; сотовый телефон – оставить ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с положениями ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 возложить обязанность пройти лечение от наркомании у врача-нарколога и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с положениями ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 возложить обязанность пройти лечение от наркомании у врача-нарколога и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО3 обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: конверт с веществом массой 0,25 гр. (остаточной массой 0,23 гр.), содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: РVР, ?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенным материалам; сотовый телефон – оставить ФИО3

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденные вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: