Приговор № 1-603/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-603/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Соболь О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Шеметова Н.И., представившего удостоверение № 3103 и ордер № 57, потерпевшей Ф.В.Д. и ее представителя – адвоката Михайлова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-603/2018 в особом порядке в отношении:

ФИО1, ....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 причинил смерть потерпевшему Ф.Д.А. по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов до 22 часов 58 минут 23 марта 2018 года, более точное время следствием и судом не установлено, подсудимый ФИО1 находился на участке местности, расположенном у <адрес обезличен>, совместно с ранее ему знакомым Ф.Д.А. В ходе разговора между ФИО1 и Ф.Д.А., не узнавшим по причине алкогольного опьянения ФИО1, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Ф.Д.А. и сформировался умысел на причинение последнему телесных повреждений и физической боли. Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений Ф.Д.А., ФИО1, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ф.Д.А., в ходе ссоры нанес один удар кулаком по голове Ф.Д.А., отчего последний упал на левый бок и ударился об асфальтированную поверхность с наледью, получив при этом телесное повреждение в виде кровоподтека левого предплечья, который относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После получения указанного удара Ф.Д.А. встал на ноги и, продолжая вышеуказанную ссору, направился к ФИО1, в связи с чем, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли Ф.Д.А., не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, нанес один удар кулаком в голову Ф.Д.А., который от этого потерял равновесие и упал на асфальтированную поверхность с наледью, ударившись об нее головой, получив при этом в результате указанных действий ФИО1 телесное повреждение в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушибленно-рваная рана затылочной области; кровоподтек у внутреннего угла левого глаза; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы (2) затылочной области; линейный перелом затылочной кости; кровоизлияния в верхнечелюстные и основную пазухи; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (40 мл) лобных и левой теменной долей; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку лобных, височных и теменных долей; кровоизлияние в вещество лобных долей, мозжечок; ушиб головного мозга; кома 2-3; пневмоцефалия. Данный комплекс повреждений расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть Ф.Д.А. последовала 28 марта 2018 года в реанимационном отделении .... от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, что подтверждается морфологическими признаками, указанными в судебно-медицинском диагнозе.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшей Ф.В.Д. и ее представителя – адвоката Михайлова К.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 ....

.... суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

В судебных прениях защитник подсудимого просил при назначении наказания признать смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С доводом защитника, что признательные показания осужденного должны рассматриваться как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае согласно материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, в настоящее время трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, замечаний и нареканий по поводу его поведения от соседей не поступало, что также отражено в находящейся в материалах дела характеристике, однако состоит на учете как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, по месту работы в .... характеризуется положительно, как работоспособный, активный и безотказный работник, по предыдущему месту учебы характеризуется только с положительной стороны, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования - г. Иркутска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности осужденного ФИО1 и положительно повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с родственниками, что также будет способствовать его исправлению.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, в виде исправительных работ, считая, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему иных видов наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

На стадии предварительного расследования потерпевшей, гражданским истцом Ф.В.Д. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 имущественного вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя – адвоката Михайлова К.С. в размере .... рублей, а также компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном Ф.В.Д., о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика, компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10).

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

Жизнь и здоровье человека – высшие неотчуждаемые блага, без которых утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство осуществляет комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи. Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих получения возмещения причинения физических и нравственных страданий.

При рассмотрении дела установлено, что в результате преступных действий ФИО1, по вине которого наступила смерть Ф.Д.А., являющийся отцом Ф.В.Д., истице, потерявшей близкого человека, причинен моральный вред. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание характер и значимость нематериальных благ, которым причинен вред, что истице причинено горе, от последствий которого она никогда не оправится, будучи лишенной душевного тепла и поддержки со стороны отца, который был для нее опорой и поддержкой, помогал в самых сложных ситуациях. Ф.В.Д. является дочерью погибшего, то обстоятельство, что смерть потерпевшего причинила ей нравственные страдания, по мнению суда, не нуждаются в доказывании.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, степень близости погибшего и истца, характер их взаимоотношений. Оценивая указанные требования закона, факт родственных отношений истца и погибшего (дочь), суд приходит к выводу, что потеря потерпевшего Ф.Д.А. является для истицы значительной и невосполнимой душевной травмой, вследствие чего потерпевшая Ф.В.Д. осталась без отца, с которым проживала в последние годы, была с ним в доверительных отношениях, длительное время претерпевала и претерпевает нравственные и физические страдания, что отражено ею в исковом заявлении. Таким образом, действиями ответчика причинен моральный вред в связи с гибелью потерпевшего, перенесенные истцом физические и нравственные страдания, соответственно имеются основания для компенсации морального вреда.

Оценивая требования ст. 20 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности имущественное положение подсудимого, имеющего среднемесячный заработок, на иждивении никаких лиц не имеет, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Ф.В.Д. с ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .... рублей, что отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.

Не смотря на то, что ФИО1 не имел прямого умысла на причинение смерти Ф.Д.А., его смерть наступила в результате действий ответчика.

Суд при определении денежной компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств его тяжелого материального положения, которое препятствовало бы исполнению обязанностей по возмещению причиненного истцу ущерба, поскольку ФИО1 трудоспособен, работает и сведений об его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.

Кроме того, потерпевшая Ф.В.Д. просила суд взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя – адвоката Михайлова К.С. в сумме .... рублей, которые являются процессуальными издержками.

Изучив представленные суду материалы, а также фактические и правовые основания для удовлетворения заявления, суд считает правильным заявление Ф.В.Д. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению судьи.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1., 1.1., 9., ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, их законным представителям, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу.

Как установлено представленными документами, для реализации услуг по предоставлению интересов потерпевшей Ф.В.Д., последней <Дата обезличена> было заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Михайловым К.С., в связи с расследуемым уголовным делом в отношении ФИО1, размер вознаграждения которого составил .... рублей. Оплата услуг представителю подтверждается представленными в судебное заседание платежными документами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК).

Обсуждая размер понесенных Ф.В.Д. расходов, суд считает, что заявленная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение подсудимого от возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя, не установлено. Подсудимый трудоспособен, работает. Кроме того, в судебном заседании не установлено сведений об его имущественной несостоятельности.

Разрешая вопрос о предъявленном иске гражданского истца Ф.В.Д. в части возмещения имущественного вреда в размере .... рубля, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требует дополнительных расчетов, связанных с материальными затратами истца на погребение, в частности - документов за обслуживание поминального обеда, стоимостью .... рублей, соответственно, а также связанных с расчетом ритуальных услуг, согласно квитанции-договора ритуальной службы .... от <Дата обезличена>, квитанции договора ритуальной службы .... от <Дата обезличена>, и предоставления дополнительных документов, влекущих отложение судебного разбирательства, и учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: амбулаторную карту на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, - вернуть по принадлежности, ДВД-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Иркутска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей, гражданского истца Ф.В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.В.Д. .... рублей компенсацию морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.В.Д. в возмещение средств по оплате услуг представителя, понесенных в ходе производства по уголовному делу, денежную сумму в размере .... рублей.

Признать за гражданским истцом Ф.В.Д. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: амбулаторную карту на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, - вернуть по принадлежности, ДВД-диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: