Приговор № 1-19/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-19/2020

УИД 69RS0025-01-2020-000085-59 производство № 1-19/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Романовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рамешковского района Тверской области Чунина А.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Устинова С.Н., представившего удостоверение № 239 от 19 ноября 2002 года и ордер № 75 от 12 мая 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО4, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 09 апреля 2018 года по административному делу № 5-116/2018, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года ФИО4 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного выше постановления он является лицом, подвергнутым данному наказанию.

05 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем марки BMW 520i государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку по дер. Пустораменка сельского поселения Алешино Рамешковского района Тверской области, где возле дома № по указанному адресу в 20 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, при этом ФИО4 в тот же день в 21 час 16 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М-03 №10384, который показал с погрешностью 0,02 мг/л значение 0,507 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, вину признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласился.

Судом установлено, что ФИО4 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено дознавателем, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением. ФИО4 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления .... протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69ОТ №060461 от 05 февраля 2020 года .... актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС № 015904 от 05 февраля 2020 года .... протоколом о задержании транспортного средства 69 АЗ № 017452 от 05 февраля 2020 года .... протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 188546 от 05 февраля 2020 года .... постановлением по дела об административному правонарушении от 17 февраля 2020 года .... схемой места совершения административного правонарушения от 05 февраля 2020 года .... справкой из ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ....), копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 09 апреля 2018 года .... показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3 показаниями подозреваемого ФИО4 ....

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не допущено.

Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласуются между собой, в связи с чем ФИО4 следует признать виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние его здоровья, что подсудимый имеет постоянную регистрацию и место проживания .... имущественное положение ФИО4

Суд учитывает, что ФИО4 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно .... на учетах не состоит ....

Учитывая, что ФИО4 не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО4 от общества.

При определении срока наказания суд учитывает вышеназванные обстоятельства и положения п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в редакции от 18 декабря 2018 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2500 рублей, выплаченные в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание им юридической помощи ФИО4 по делу по назначению органов предварительного расследования.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Процессуальные издержки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание юридической помощи ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Судья подпись. Приговор не обжалован, вступил в законную силу

УИД 69RS0025-01-2020-000085-59 производство № 1-19/2020