Приговор № 1-156/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017

№ 11701330002026363


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 27 октября 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Смертиной О.А.

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Калининой О.В.,

защитника-адвоката Муратова П.А., представившего удостоверение № 661 и ордер № 004062,

при участии обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 05.02.2015 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы( в редакции постановления Вятскополянского районного суда от 12.10.2017 года). Освобожден 04.10.2016 года по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 22.09.2016 года условно – досрочно на 1 год 9 дней (в редакции постановления Вятскополянского районного суда от 12.10.2017 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

17 июля 2017 года в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового центра «На перекрестке», расположенного по адресу: Кировская область, г.Вятские Поляны, ул.Ленина, дом №162, достоверно зная, что в женской сумке, принадлежащей В., которую она передала Г., находятся деньги и другое принадлежащее ей ценное имущество, из корыстных побуждений решил открыто похитить принадлежащую В. и находящуюся в руках у Г. сумку и имущество, находящееся в ней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17 июля 2017 года в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 55 минут, осознавая, что совершает преступление открыто, и Г. понимает преступный характер его действий, находясь возле торгового центра «На перекрестке», расположенного по адресу: <...>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к Г. и вырвал из его правой руки женскую сумку, принадлежащую В., стоимостью 800 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2800 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J3» стоимостью 7000 рублей в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти «microSD» емкостью 32 Гб стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В. имущественный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Кроме того, 17 июля 2017 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил причинить ей телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и умышленно с силой нанес ей один удар ладонью левой руки в область нижней губы, от чего она испытала сильную физическую боль, после чего ушла в зал квартиры. В продолжение своих преступных действий, направленных на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО1 прошел следом за ней в зал квартиры, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, с силой схватил её двумя руками за руки, от чего та испытала сильную физическую боль, и с силой умышленно оттолкнул Потерпевший №1 от себя, от чего она не удержалась на ногах и упала на пол зала квартиры, от чего испытала сильную физическую боль. В продолжение своих преступных действий ФИО1 подошел к сидящей на полу Потерпевший №1 склонился над ней, и умышленно нанес основанием запястья своей правой руки один удар по левой части головы Потерпевший №1 и основанием запястья своей левой руки один удар в область правого виска Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; <данные изъяты> которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, 25 июля 2017 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Погребок», расположенного по адресу: <...>, и увидев лежащий на столе, находящемся слева от входа в помещение бара «Погребок» напротив барной стойки, мобильный телефон, принадлежащий Ф., который в это время стоял у барной стойки, из корыстных побуждений, решил тайно похитить его. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25 июля 2017 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут, убедившись, что Ф. стоит спиной к нему и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, тайно взял со стола, находящегося в помещении бара «Погребок», расположенного по адресу: <...>, мобильный телефон марки «Sony Xperia Z3» модели «D6603», стоимостью 21500 рублей, с находящейся в нем картой памяти «smartbuy 64Gb micro SD XC» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ф., и положил их в правый карман своих штанов. После чего никем не замеченный и не уличенный в содеянном, с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ф. имущественный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий, количеством нанесённых ударов и количеством вмененного ущерба, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевших Ф. и В. в судебное заседание поступили заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела они согласны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что обвинение в совершении умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №1, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Поскольку обвинение в совершении хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрическойэкспертизы № 1745/2 от 02.10.2017 года, у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживалось и в настоящее врем он психически здоров, поэтому как во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т.2 л.д. 86-87).

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров оснований у суда не имеется, поскольку они основаны на данных медицинских документов и обследовании испытуемого, научно обоснованы, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе умышленных преступлений корыстной направленности; данные о личности подсудимого ФИО1, который настоящие преступления совершил в период отбытия наказания за аналогичное преступление по предыдущему приговору, по месту проживания, согласно справке- характеристике УУП МО МВД России «Вятскополянский» (т.2л.д.93) характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, о чем также свидетельствует справка МО МВД России «Вятскополянский» ( т.2 л.д. 76), по месту прежнего отбывания наказания, согласно характеристики начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от 27.07.2016 года ( т.2л.д. 114-115), характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления.

Суд в действиях ФИО1 при совершении всех преступлений находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, а именно, наличие малолетних детей у виновного, о чем свидетельствуют копии свидетельств о рождении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.2 л.д. 116, 117), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации ранее неизвестной правоохранительным органам о месте нахождения похищенного имущества, способе совершения преступления, что способствовало изъятию похищенного имущества и возвращению потерпевшему, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Суд в действиях ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 158 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной в совершенных преступлениях, о чем свидетельствуют протоколы явок с повинной от 26.07.2017 г ( т.1 л.д. 37) и от 01.08.2017 г. ( т.1 л.д. 63), поскольку ФИО1, которому были разъяснены положения законодательства, права и ответственность, добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, о чем следственные органы не были осведомлены и это послужило основанием для раскрытия совершенных преступлений, которые были совершены в условиях неочевидности.

Так же в действиях ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путём выдачи похищенного имущества, о чем свидетельствует расписка потерпевшего Ф. ( т.1 л.д. 190)

У суда отсутствуют основания для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый заявил о том, что данное состояние не повлияло на его поведение и не отразилось на его действиях.

Суд в действиях ФИО1 признаёт отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступления.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 05.02.2015 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы, то его действия, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

При этом согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновного, который совершил настоящие преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, сопряженное с посягательством на здоровье человека; принимая во внимание влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с изоляцией от общества подсудимого, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Вятскополянского районного суда от 05.02.2015 года совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд находит достаточно оснований для отмены условно-досрочного освобождения по п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и назначения окончательного наказания подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, при этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым освободить.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Sony Xperia Z3» модели «D6603», суд полагает необходимым оставить в распоряжении собственника имущества Ф., DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в зале бара “ Погребок», и CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на торговом центре « На перекрёстке», суд находит необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев;

-по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступленийпутём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Вятскополянского районного суда от 05.02.2015 года ( в редакции постановления Вятскополянского районного суда от 12.10.2017 года ) отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вятскополянского районного суда от 05.02.2015 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 октября 2017 года, в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 09 августа 2017 года по 26 октября 2017 года.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражу.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Sony Xperia Z3» модели «D6603» -оставить в распоряжении собственника имущества Ф.;

DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в зале бара “ Погребок», и CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на торговом центре «На перекрёстке»,- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина