Приговор № 1-441/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-441/2024

Дело № 1-441/2024 (у/д № 12401320062000027)

УИД: 42RS0019-01-2024-003590-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Бикбулатовой Н.,С.,

с участием государственного обвинителя Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ФИО1 находясь на расстоянии около 100 метров от остановки «Космическая» по адресу <адрес>, в лесополосе, бесконтактным способом, умышленно, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, путем поднятия «закладки», сверток, обернутый черной изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри, содержащий в своем составе: а- пирролидиновалерофенон(синонимы PVP, a -PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,054гр. N-метилэфедрон и его производные включены в Список раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также вещество массой 0,282гр., содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон(синонимы PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, N-метилэфедрон и его производные включены в Список раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе с ДД.ММ.ГГГГ до 15:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 часов до 16:40 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 в комнате разбора граждан в отделе полиции по адресу: <адрес> из правого маленького кармана надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят один бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,054 гр., а также из левого кармана джинсов надетых на нем было обнаружено и изъято вещество россыпью, содержащее в своем составе наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a -PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,282гр., а всего суммарной массой 0,336 гр., что является значительным размером.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, согласно <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, которое суд учитывает в качестве явки с повинной в части обстоятельств приобретения наркотического средства, а также последовательных признательных показаний о месте, способе, времени приобретения наркотического средства при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, <данные изъяты> положительные характеристики.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его стремление исправиться, а также влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом исследованных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства (пребывания), куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства (пребывания) и номера сотового телефона без уведомления УИИ. Также суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра ФИО1 (л.д.5) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

наркотическое вещество, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> (л.д.43) - оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в предварительном расследовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая