Приговор № 1-269/2019 1-53/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-53/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богомолове А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Митрофановой А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шириковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 22 августа 2014 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158,

п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного 23 декабря 2016 года по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Реализуя задуманное в период с 14 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, взял по месту жительства, оставленную его отцом ФИО1 без присмотра кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, заведомо зная пароль кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, с целью дальнейшего хищения чужого имущества, ФИО2 с указанной карты, вводя пароль № стал осуществлять в период с 14 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, неоднократные списания и оплату товара в магазинах г. Конаково Тверской области, а также обналичивание денежных средств в банкоматах г. Конаково Тверской области, осуществив тем самым хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в безналичной форме на общую сумму 1548 рублей 40 копеек, наличными 24 560 рублей.

Таким образом, в период с 14 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, достоверно зная пароль № банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк», тайно похитил, принадлежащие ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства (с учетом комиссии при снятии денежных средств) на общую сумму 26 108 рублей 40 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Не ранее 13 часов 45 минут 20 сентября 2019 года, точное время следствием не установлено у ФИО2, находящегося у здания военкомата, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

В период с 13 часов 45 минут 20 сентября 2019 года по 18 часов 48 минут 21 сентября 2019, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в г. Конаково Тверской области, точное место следствием не установлено, с целью личной наживы и обогащения, используя свой мобильный телефон, открыл предустановленное в нем, приложение «Сбербанк онлайн», после чего ввел на указанном телефоне ранее известный ему пароль (пин-код) № закрепленный за ФИО1, получив, таким образом, доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, банковской карте ПАО «Сбербанк» №, таким образом, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение в отношении электронных денежных средств с банковского счета ФИО1, безвозмездно, используя мобильное приложение «Киви-кошелек», установленного в находящемся при нем мобильном телефоне, совершил хищение путем неправомерного списания электронных денежных средств с вышеуказанного банковского счета, на счет своего «Киви-кошелька», а так же произвел приобретение имущества в торговой сети за счет похищенных электронных денежных средств на общую сумму 12 483 рубля 86 копеек.

Таким образом, в период с 13 часов 45 минут 20 сентября 2019 года по 18 часов 48 минут 21 сентября 2019 года ФИО2, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, банковской карты ПАО «Сбербанк» № электронные денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 12 483 рубля 86 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО2 следует признать виновным в совершении указанного преступления.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т. 1 л.д.98).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2490 от 08 октября 2019 года, ФИО2 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов F-19.2 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза и снижение способности контролировать прием наркотического вещества, сформированности абстинентного синдрома, морально – этическое снижение, эмоционально – волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоционально – волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально – волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно – бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1 л.д. 105-106).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению в период с 14 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года) следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Его же действия (по преступлению в период с 20 по 21 сентября 2019 года) подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, является рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенных преступлений против собственности, а также в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

На иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д.9), что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Также в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО1, по каждому преступлению.

22 сентября 2019 года были взяты объяснения с ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д.11). Уголовное дело по

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ было возбуждено по факту 23 сентября 2019 года (т. 1 л.д.1).

Таким образом, до возбуждения уголовного дела ФИО2 даны объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, что соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ.

Явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание виновного (по преступлению в период с 20 по 21 сентября 2019 года).

В деле имеется протокол явки с повинной ФИО2 от 26 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 27).

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, в том числе из показаний потерпевших, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

На основании вышеизложенного, суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому ФИО2 - явку с повинной, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела в отношении него, ФИО2 сообщил правоохранительным органам о совершении им преступных действий, о совершении которых органам предварительного расследования стало уже известно из сообщения потерпевшего, новых обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, в явке с повинной не имеется.

Однако, в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2 от 25 декабря 2019 года (т. 1 л.д.228-229), в которых он сообщает, о том, что похитил с банковской кредитной карты, принадлежащие ФИО1 денежные средства. Данное обстоятельство, суд учитывает как смягчающее, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению в период с 14 августа 2019 года по 01 сентября 2019 года).

При допросах на предварительном следствии ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений с указанием времени, места, способа, умысла совершения преступления; в ходе проверки показаний на месте подтвердил ранее данные им показания; добровольно выдал мобильный телефон, в котором установлен мобильный кошелек, при помощи которого он совершил списание денежных средств с банковского счета банковской карточки «Сбербанк России», то есть активно способствовал расследованию преступлений. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающее обстоятельство.

Также суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учёте у врача - психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, потерпевший претензий к нему не имеет, его простил, тяжких последствий от совершения преступления не наступило, а также тяжелое состояние здоровья подсудимого, который согласно справке из Конаковской ЦРБ, состоит на «Д» - учете с 2007 года (т. 2 л.д. 52). Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом личности ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, его имущественное положение, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки: в сумме 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО6 за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвокатов ФИО6 за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под- стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23 сентября 2019 года по 26 декабря 2019 года включительно и с 25 февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки: в сумме 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО6 за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон «DIGMA» модель VOX S509 3G VS 5032PG, IMEI 1 – №; IMEI 2 – №, в котором установлены СИМ – карта с номером № и СИМ - карта с номером №, а также внутри вложенной СИМ – картой с номером № – вернуть жене осужденного - ФИО1;

- банковскую карту № «Сбербанк России» и банковскую карту № Credit momentum - оставить у потерпевшего ФИО1;

- выписку операций по дебетовой карте № за период времени с 14 августа 2019 года по 23 сентября 2019 года; отчет по банковской карте № ФИО1; CD-диск c имеющейся информацией по транзакции по балансу учетной записи QIWI Кошелек № за период с 19 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года; информацию транзакции на бумажном носителе формата А-4 на 9 листах; выписку операций по кредитной карте № за период времени с 17 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина