Апелляционное постановление № 22-1278/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 1-128/2020

Судья Дмитриев А.Ю.

Дело № 22-1278


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Цыреновой А.Б.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алексеевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеевой А.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

1) 19.02.2014 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Основное наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 августа 2014 г. испытательный срок продлен до 1 месяца;

2) 14.08.2014 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 30 ч. 3, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишении свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) 13.11.2014 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.08.2014 г.) окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. 11.08.2018 г. освобожден по отбытии срока. Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.06.2017 г. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением определенных ограничений,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Возложены на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в 3 месяца.

Процессуальные издержки постановлено взыскать за счет федерального бюджета.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Алексеевой Л.И., поддержавшей частично доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в <...> хищении имущества, принадлежащего К, совершенном ... около 9 часов 00 минут по адресу: <...>, с причинением ему значительного материального ущерба на общую сумму <...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сергеева А.А., не оспаривая виновность осужденного, квалификацию его действий, полагает, что приговор является незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. Суд в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ при постановлении приговора допустил нарушение уголовно-процессуального закона вследствие явной технической ошибки, указал в вводной части приговора неверную дату рождения ФИО1 - ... г.р. Также судом вследствие явной технической ошибки в установочной части приговора ошибочно указал на принадлежность похищенного Б-вым имущества К

Суд безосновательно освободил ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, указав, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета ввиду перехода на общий порядок судебного разбирательства по инициативе стороны обвинения. ФИО1 официально трудоустроен, является трудоспособным, в связи с чем, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Фактов того, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, в ходе судебного следствия не установлено. В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. Просит приговор суда изменить, в вводной части указать дату рождения ФИО1- ....р. вместо ... г.р., в описательно-мотивировочной части приговора указание на принадлежность похищенного имущества К вместо К Взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката с осужденного ФИО1.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными, в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ... около 9 часов на кухне дома у К взял телефон марки «<...>» в чехле и зарядное устройство, которые продал незнакомцу за <...> рублей, сим карты вытащил и выбросил; оглашенными показаниями потерпевшего К об обстоятельствах хищения у него телефона ... Б-вым; свидетеля С; протоколом осмотра места происшествия от ..., заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... о <...> состоянии ФИО1, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с законом проверил, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства виновности сторонами не оспариваются.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, судом признаны: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, особенности <...>, отмеченные в заключении экспертизы.

Судом правильно на основании ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом непогашенных судимостей по предыдущим приговорам.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В вводной части приговора неверно указана дата рождения ФИО1 ..., согласно копии паспорта (л.д. 59) его дата рождения ...

При описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд вследствие технической ошибки указал на принадлежность похищенного Б-вым имущества К, а не К

Допущенные судом ошибки подлежат исправлению судом апелляционной инстанции, вносимые изменения не влияют на законность приговора.

Вопреки доводам представления суд обоснованно освободил осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату, исходя из его материального положения. Кроме того, у осужденного обнаруживаются признаки <...> (ближе к пограничной).

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора указать дату рождения ФИО1, как ...

В описательно-мотивировочной части приговора указать на принадлежность похищенного имущества К

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий, судья: В.В. Ринчинова