Приговор № 1-55/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55/2019

УИД: ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 23 июля 2019 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Чистякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА ФИО2 представившего удостоверение №*** и ордер №***, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа №ФС №*** от ***, выданного Сергачским районным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Сергачского межрайонного отдела судебных приставов по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №***-ИП от *** в отношении ФИО1

По решению Сергачского районного суда Нижегородской области ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Ф.И.О. *** года рождения, дочери Ф.И.О. *** года рождения, в твердой денежной сумме - в размере три тысячи рублей, кратной 1/3 части величины прожиточного минимума в Нижегородской области, установленной для детей, каждого, с последующей индексацией в порядке ст.117 СК РФ, ежемесячно, начиная с 16 апреля 2018 года и до достижения их совершеннолетия, с зачислением на личный счет Ф.И.О. и Ф.И.О.

ФИО1 подвергнутый 06.12.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 18.12.2018, административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не отбывший наказание, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате им алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде, нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своих несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ и ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, с 19.12.2018 и по 28.05.2019 без уважительных причин, являясь трудоспособным нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в ГКУ Нижегородской области Центр занятости населения Сергачского района не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своих несовершеннолетних детей, при этом в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивал. Тем самым, как родитель, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетних детей: сына Ф.И.О. *** года рождения, дочери Ф.И.О. *** года рождения, неоднократно не уплачивал. В результате умышленных действий у ФИО1 образовалась задолженность по не выплаченным алиментам в период с 19.12.2018 по 28.05.2019 в суммарном выражении 31 924 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек.

По ознакомлению с материалами уголовного дела с участием защитника и в связи с согласием предъявленным обвинением ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ему разъяснено и он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших Ф.И.О., ранее представленным заявлением и переданной телефонограммой, по рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не возражали.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое подсудимому преступление по Уголовному Кодексу РФ не превышает десяти лет.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается собранными доказательствами, содержащимися в уголовном деле, а обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43 (часть 2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так ФИО1 впервые совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ). Задолженность по алиментам не погашена.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что ФИО1 по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.120). ФИО1 под диспансерным наблюдением врача психиатра и нарколога по месту постоянного жительства, не состоит (л.д.114). Хроническими болезнями не страдает; физически и психически здоров. Он женат, проживает с супругой и матерью, лиц находящихся на его иждивении не имеется. Военнообязанный, проходил военную службу по призыву (л.д.116).

Установлено, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями законного представителя потерпевших, свидетелей очевидцев преступления, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания по делу, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с УК РФ не могут быть расценены в качестве смягчающих наказание обстоятельств о том что ФИО1 испытывал временные материальные затруднения, тем самым впервые совершил преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в деле отсутствуют данные свидетельствующие об этом, по этому суд не усматривает оснований для признания их обстоятельствами, смягчающим наказание по п. «а», «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступление (неуплата алиментов) совершено в отношении своих несовершеннолетних детей, и он не принимает участия в их воспитании, содержании районный суд, также не усматривает оснований для применения в качестве обстоятельства смягчающего наказания ему и пункта "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому районный суд признает: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе назначением судебного штрафа, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, районный суд приходит к выводу о возможности определения подсудимому ФИО1 мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.157 УК РФ, а именно в виде исправительных работ, поскольку назначение данного наказания, с учетом данных о его личности, в том числе, свидетельствующем о том, что он трудоспособен, не имеет противопоказаний к труду, с учётом конкретных обстоятельств содеянного им общественно опасного деяния, смогут обеспечить достижение целей наказания, по восстановлению социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым будет соответствовать закону и справедливости.

Учитывая, что назначенное наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.l ст.157 УК РФ, определение размера наказания (не превышение две трети максимального срока) на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не применимо.

Согласно ч.3 ст.50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, не свидетельствуют о возможности применения к нему условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1 не свидетельствуют о возможности применения к нему условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ.

ФИО1 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком восемь месяцев, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы ФИО1 по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов