Приговор № 1-55/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Бештоеве Р.А., с участием государственного обвинителя Одегова Е.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника - адвоката Тарасовой Л.Ю., потерпевшего и гражданского истца "потерпевшей ФИО 1"

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>:

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгород по ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгород (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского областного суда) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес> г.Н.Новгорода, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом открыто похитил, вырвав из рук "потерпевшей ФИО 1" сумку коричневого цвета, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ей имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 9900 рублей в чехле красного цвета стоимостью 350 рублей, с сим-картами сотовых операторов <данные изъяты>», на балансе которой находилось 90 рублей, и «<данные изъяты>», на балансе которой отсутствовали денежные средства, портмоне, красного цвета, не представляющее для "потерпевшей ФИО 1" материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 600 рублей, а также предметы, не имеющие для "потерпевшей ФИО 1" материальной ценности: пластиковые карты: «<данные изъяты>, кассовый чек из магазина от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры в количестве 2-х штук и один ключ от домофона. С похищенным имуществом на общую сумму 10940 рублей, принадлежащим "потерпевшей ФИО 1" ФИО1 скрылся с места происшествия, причинив ей материальный ущерб в размере 10940 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в особом порядке.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №), на учете у нарколога не состоит (л.д. №), <данные изъяты><данные изъяты>) (л.д. №), по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно (л.д. №).

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Канавинского района г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее погашением суд во внимание не принимает, в том числе и при назначении подсудимому наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями в ходе объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, признательными показаниями в ходе допросов, поведением в ходе проверки показаний на месте, актом добровольной выдачи имущества (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также матери, имеющей инвалидность, состояние ее здоровья, и учитывает их при назначении наказания.

ФИО1 приговоромЛенинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях, на основании ч. 1 ст. 18УК РФ, усматривается рецидив преступлений, в связи с чем суд признает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совершившего инкриминируемое ему деяние в условиях рецидива, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, основываясь на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связано с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, для применения ст. 64 УК РФ, а кроме того учитывая сведения о личности подсудимого и фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФили назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд по тем же причинам полагает невозможным исправление осужденного при замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, а также сведения о его личности, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание виновного, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 рецидива преступлений, учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Исковые требования "потерпевшей ФИО 1" о возмещении причиненного действиями подсудимого материального вреда в размере 10940 рублей суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности размеров исковых требований, признания подсудимым иска, принятия данного признания судом.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 86-ФЗ), время пребывания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с момента постановления приговора до вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- товарный и кассовый чеки, подтверждающие стоимость сотового телефона марки «№, бирка с указанием IMEI данного сотового телефона, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года хранятся в материалах уголовного дела № №,находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же до истечения архивного срока хранения последнего;

-сумка, изготовленная из кожзаменителя коричневого цвета, семь пластиковых карт: «<данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей "потерпевшей ФИО 1" оставить у последней по принадлежности.

Гражданский иск "потерпевшей ФИО 1" удовлетворить, взыскав в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10940 (десять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. С.Л. Глушков