Решение № 2-169/2018 2-169/2018 (2-2262/2017;) ~ М-2306/2017 2-2262/2017 М-2306/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-169/2018

Дело № 2-169/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 15 февраля 2018 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 161247 рублей 39 коп., из которых: 135636 рублей 34 копейки - остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность), 12572 рублей 70 копеек - просроченные проценты, 7353 рублей 50 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 5957 рублей 85 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Требования мотивированы тем, что *** между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения *** и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 165000 рублей под 16,5 % годовых по ***. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время задолженность не погашена. Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика перед истцом возникла задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4424 рублей 96 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Букат (в настоящее время ФИО1) Л.И. заключен кредитный договор ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 165000 руб. на срок по *** под 16,5 % годовых, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязанность своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик ФИО1 денежные средства по кредитному договору *** в сумме 165000 рублей получила ***., что подтверждается копией распорядительной надписи филиала ПАО «Сбербанк» и приложенным расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора *** от ***, ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей, при этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, не производя гашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на 27 октября 2017 г. составила: 135636 рублей 34 копейки- просроченная ссудная задолженность, 12572 рублей 70 копеек- просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются её договорные обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора *** от *** закреплено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО2 уплачивает неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета задолженности усматривается, что за ненадлежащее исполнение ФИО1 договорных обязательств начислены: неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7353 рублей 50 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5957 рублей 85 копеек. Суд проверил указанные расчеты и согласен с ними. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорила.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик ФИО1 не оплатила имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом (л.д.8-9), признаёт его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Из кредитного договора видно, что за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 % годовых. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору заемщик обязан платить займодавцу неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки очередного платежа.

Следовательно, при заключении договора займа были заложены достаточно высокие проценты за пользование ответчиком заемными средствами. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери займодавца от просрочки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 153209 рублей 04 копейки, из которой: 135636 рублей 34 копейки- просроченная ссудная задолженность, 12572 рублей 70 копеек- просроченные проценты, 5000 рублей - неустойки за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора от *** *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 были согласованы существенные условия кредитного договора, а именно: сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом, полная ставка по кредиту. ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена с графиком осуществления платежей, условиями кредитования, полной стоимостью кредита, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре и графике платежей.

Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4424 рублей 96 копеек, что подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от *** (л.д.6-7).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере (153209, 04 +4424,96 = 157634).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 153209 (сто пятьдесят три тысячи двести девять) рублей 04 копейки, а именно по состоянию на 27 октября 2017 года задолженность по кредитному договору *** от *** в виде просроченной ссудной задолженности-135636 рублей 34 копейки, просроченных процентов-12572 рублей 70 копеек, неустойки за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты - 5000 рублей;

судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4424 (четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 96 копеек;

а всего 157634 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Корытников А.Н.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2018 года