Решение № 2-1472/2017 2-1472/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1472/2017

Дело № 2-1472/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Кутузовой Н.В., с участием прокурора Кириллова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Ижевска УР в интересах ВМЗ к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орбита» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского района г.Ижевска, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах ВМЗ с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Орбита» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Ижевска проведена проверка соблюдения трудовых прав граждан в части своевременного начисления и выплаты заработной платы и иных, предусмотренных законодательством выплат в ООО «Строительная компания «Орбита». Проверкой установлено, что ВМЗ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, о чем свидетельствует: фактическое допущение истца к работе для выполнения определенной постоянной трудовой функции, выполнение истцом работ в должности монтажника ТТ, занятость истцом лично, целью работы является не достижение определенного результата в виде выполнения истцом определенного объема работы, а труд с точки зрения самого протекания процесса труда, возмездность труда, оплата работы из расчета 300 руб. /час, установление 11 часового рабочего дня, семидневной рабочей недели, времени отдыха, возложение на работника обязанности по соблюдению инструкции по технике безопасности и охране труда. ВМЗ фактически осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы истцу работодателем была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., но не была выплачена в полном размере. Размер выплаченной заработной платы составил <данные изъяты> руб. В нарушение требований ст.136 ТК РФ ответчиком задолженность по заработной плате перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не погашена.

Прокурор Кириллов А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца ВМЗ начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Истец ВМЗ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что прошел предварительный медицинский осмотр по направлению ООО «СК Орбита». ООО «СК Орбита» ему направило письмо о готовности принять его на работу монтажником ТТ вахтовым методом на объекте <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор, ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Его рабочее место было показано мастером ООО «СК Орбита» САС Работал 11 часов в день 7 дней в неделю, выполненная работа принималась мастером ООО «СК Орбита» САС, табель учета рабочего времени вел сотрудник ООО «СевероТрансСтрой». Заработная плата за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена частично в размере <данные изъяты>., задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Орбита» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом посредством направления судебной корреспонденции по месту нахождения организации в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о невручении судебной корреспонденции ответчику по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции. В силу ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав прокурора, изучив показания истца, данные в судебном заседании 22 мая 2017 года, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Орбита» в лице директора ОЕЕ и ВМЗ заключен договор №.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком истец прошел предварительный медицинский осмотр по направлению ООО «СК Орбита». ООО «СК Орбита» направило истцу письмо о готовности принять его на работу вахтовым методом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на объекте <адрес> вахтовым методом в должности монтажника ТТ, продолжительность рабочей вахты составила два месяца, выполненная истцом работа принималась мастером ООО «СК Орбита» САС, истцу установлена семидневная рабочая неделя, одиннадцатичасовой рабочий день, оплата за труд составляла 300 руб. за час работы при выполнении 100% ежемесячного тематического задания и подтверждении квалификации, оплата производилась с 15-30 число следующего за отчетным месяцем, согласно отработанных часов, велся табель учета рабочего времени. На истца возложена обязанность по соблюдению инструкции по технике безопасности и охране труда.

Директор ООО «СК «Орбита» ОЕЕ нарушила права ВМЗ в части заключения гражданско-правового договора с ним, фактически регулирующего трудовые отношения, постановлением ГИТ в УР № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии соглашения между истцом и ответчиком о личном выполнении ВМЗ за плату трудовой функции, по должности, предусмотренной штатным расписанием, в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, то есть между сторонами возникли трудовые отношения.

Поскольку между сторонами возникли трудовые отношения, то при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном размере.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу п. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд в Российской Федерации запрещен. Каждый имеет право на оплату своего труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Ленинского района г. Ижевска по соблюдению трудовых прав граждан в части своевременного начисления и выплаты заработной платы и иных, предусмотренных законодательством выплат в ООО «СК «Орбита», установлено, что у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., с учетом частичного погашения работодателем задолженности в размере <данные изъяты>.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. Из доводов прокурора, истца ВМЗ следует, что истцу должна была быть начислена и выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из установленного размера заработной платы 300 руб./час. при 11 часовом рабочем дне, семидневной рабочей неделе, при выполнении 100% ежемесячного тематического задания и подтверждении квалификации.

Прокурором представлен расчет с учетом отработанного истцом времени, отраженному в табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (300 руб. /час * 100 отработанных часов), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (300 руб./час* 300 отработанных часов), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (300 руб. /час * 269 отработанных часов). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила <данные изъяты> руб.

Согласно справке о выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ВМЗ выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

С учетом выплаченной ответчиком истцу заработной платы в размере <данные изъяты>. задолженность работодателя перед работником по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>).

До настоящего момента задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. ответчиком истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования прокурора Ленинского района г. Ижевска, действующего в интересах ВМЗ о взыскании с ООО «СК «Орбита» в пользу ВМЗ задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в соответствии со статьей 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию в местный бюджет МО «город Ижевск» с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Ижевска УР в интересах ВМЗ к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орбита» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Орбита» в пользу ВМЗ начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства с принесением апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2017 года.

Судья Л.В. Москалева