Приговор № 1-653/2023 1-82/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-653/2023

34RS0019-01-2023-004714-23

Дело № 1-82/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 28 февраля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

1 октября 2023 года ФИО5, будучи осуждённым по приговору Камышинского городского суда от 28 апреля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и отбывая наказание в виде принудительных работ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере с целью личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО5 1 октября 2023 года, примерно в 13 часов, позвонил своему знакомому – иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо) с просьбой оказать пособнические действия в незаконном приобретении без цели сбыта в значительном размере наркотического средства, на что иное лицо согласился.

После разговора с ФИО5, иное лицо через приложение <данные изъяты> на сотовом телефоне, на сайте интернет магазина <данные изъяты> выяснил, что в продаже имеется наркотическое средство – смесь, содержащее производное N- метилэфедрона, а так же узнал стоимость наркотического средства. При этом ФИО5 по телефону с иным лицом договорился о том, что осуществит перевод денежных средств в сумме 4000 рублей для приобретения наркотического средства на счёт банковской карты последнего, который осуществит покупку указанного наркотического средства, оставив часть наркотика себе, а оставшуюся часть передаст ему по вышеуказанному адресу.

Около 17 часов указанных суток, иное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности, используя мобильное приложение <данные изъяты> на сотовом телефоне, на сайте интернет магазина <данные изъяты>, осуществил покупку вышеуказанного наркотического средства. Получив сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, иное лицо проследовал к участку местности в 450 метрах северо-западнее от магазина <данные изъяты>, имеющего адрес: ...., где извлёк из тайника свёрток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, часть из которого незаконно потребил, а оставшуюся часть массой не менее 0,320 грамм, замаскировал в упаковку с влажными салфетками, после чего направился к <данные изъяты>, расположенному по адресу: ...., намереваясь передать его ФИО5

1 октября 2023 года в 20 часов 20 минут, ФИО5, находясь в здании <данные изъяты>, в ходе телефонного разговора с иным лицом, узнав, что последний спрятал вышеуказанное наркотическое средство в посылке и готов её передать, попросил иное лицо передать посылку через кого-либо из осуждённых, отбывающих наказание в вышеуказанном учреждении.

После чего иное лицо, 1 октября 2023 года, в 20 часов 50 минут, находясь у здания <данные изъяты> области, обратился к незнакомому ему Свидетель №1, отбывавшему наказание в указанном учреждении, неосведомлённому о преступных намерениях ФИО5, и попросил его передать посылку с продуктами питания, в которой находилось вышеуказанное наркотическое средство, замаскированное в упаковку влажных салфеток и, получив согласие Свидетель №1, вручил ему вышеуказанную посылку, которую Свидетель №1 пронёс на контрольно-пропускной пункт <данные изъяты>, для дальнейшего вручения ФИО5

1 октября 2023 года, в 21 час 10 минут при досмотре вышеуказанной посылки сотрудниками исправительного учреждения <данные изъяты>, вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфдрон, массой 0,320 грамм, отнесённое Законом к категории значительного размера, было обнаружено и впоследствии, в период с 21 часа 35 минут по 21 час 58 минут указанных суток изъято в ходе осмотра места происшествия прибывшими сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО5 не довёл до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сыта наркотического средства в значительном размере по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО5 показал, что 1 октября 2023 года позвонил знакомому ФИО15 с просьбой найти для него наркотическое средство, на что ФИО4 М. согласился. Он сообщил ФИО15, что тот сможет взять часть наркотика себе в качестве благодарности за оказанную услугу. Через некоторое время ФИО4 М. сообщил ему о наличии возможности приобрести для него только синтетическое наркотическое средство. Он перевёл на банковскую карту ФИО15 денежные средства в размере 4 000 рублей. Вечером 1 октября 2023 года в 19 часов ФИО4 М. попытался передать ему наркотическое средство, но сотрудники пропускного режима <данные изъяты>, где отбывал наказание ФИО5, ему отказали. Тогда он предложил ФИО15 передать посылку через осуждённого, отбывающего наказание в <данные изъяты>. У входа в <данные изъяты> ФИО4 М. встретил Свидетель №1, которого он по телефону попросил принять у ФИО15 пакет с продуктами питания для него, так как он не может спуститься из-за травмы ноги, на что Свидетель №1 согласился и принял от ФИО15 пакет с продуктами питания, в котором было спрятано наркотическое средство, о чём Свидетель №1 не знал. Далее дежурный <данные изъяты> сообщил ему о том, что при досмотре предназначавшейся ему посылки в виде пакета с продуктами питания, в упаковке из-под салфеток был обнаружен полимерный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, предположительно наркотическим средством. В связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. 2 октября 2023 года он был доставлен в отдел полиции, при этом сотрудники полиции продемонстрировали ему фотографии людей, среди которых он узнал ФИО15, которого на самом деле звали ФИО2. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 81-85).

Согласно протоколу явки с повинной от 2 октября 2023 года, ФИО5 добровольно и собственноручно написал о приобретении им 1 октября 2023 года через знакомого ФИО15 наркотика «соль» для личного употребления (т. 1 л.д. 56).

После исследования приведённых выше показаний и явки с повинной, ФИО5 подтвердил их достоверность и добровольность.

Исследовав показания ФИО5, данные в ходе дознания, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания, приведённые выше, а исследованный в судебном заседании протокол допроса ФИО5 относимым, допустимым и достоверными.

Вместе с тем, в исследованном в судебном заседании протоколе явки ФИО5 с повинной отсутствуют сведения о разъяснении подсудимому его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. В связи с изложенным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и ввиду нарушения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, суд считает необходимым исключить указанный протокол явки с повинной (т.1 л.д.56) из числа доказательств.

Несмотря на исключение из числа доказательств явки ФИО5 с повинной, его вина в совершении покушения на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 1 октября 2023 года, примерно в 13 часов, ему позвонил знакомый ФИО5 с просьбой приобрести для него наркотик, на что он согласился. 1 октября 2023 года через интернет магазин <данные изъяты>, он решил приобрести 1 грамм наркотического средства «соль», о чём сообщил ФИО5, который впоследствии перевёл ему на банковскую карту денежные средства в сумме 4 000 рублей для приобретения наркотика. Указанные денежные средства он перевёл по реквизитам, полученным от бота магазина <данные изъяты>, купив наркотическое средство «<данные изъяты> под названием <данные изъяты> весом 1 грамм. 1 октября 2023 года, около 19 часов он отправился согласно полученным им ранее от бота интернет магазина координатам места закладки наркотического средства - в районе железнодорожных путей в северо-западном направлении от продуктового магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., на расстоянии от магазина примерно 450 метров. Прибыв по указанным координатам, он в земле под листвой обнаружил свёрток в чёрной изоленте с порошкообразным веществом внутри бежевого цвета, одну часть которого употребил на месте, другую - спрятал в упаковку из-под влажных салфеток, а также приобрёл кондитерские изделия и салфетки, после чего направился к <данные изъяты> Вечером 1 октября 2023 года, поскольку у него не получилось передать через контрольно-пропускной пункт <данные изъяты> пакет с продуктами и спрятанным наркотиком ФИО5, он передал пакет неизвестному мужчине, отбывающему наказание на территории <данные изъяты>, не осведомлённому о том, что в пакете спрятан свёрток с наркотическим средством «соль», для последующей передачи ФИО5 2 октября 2023 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для дачи объяснения (т.1 л.д. 134-138).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 1 октября 2023 года в 20 часов 50 минут, находясь у входа в здание <данные изъяты>, к нему подошёл мужчина, который разговаривал по телефону, после чего узнав, что он отбывает наказание на территории <данные изъяты>, передал ему свой телефон. На связи был его знакомый ФИО5, который попросил забрать у указанного мужчины пакет с продуктами питания и передать ему, так как самостоятельно спуститься он не может из-за травмы ноги. Он согласился оказать помощь ФИО5 и принял от неизвестного ему мужчины пакет, заглянув в который он увидел продукты питания, медикаменты и две упаковки влажных салфеток. В помещении <данные изъяты> он передал пакеты свой и ФИО5 младшему инспектору <данные изъяты> Свидетель №3, который в ходе досмотра в пакете для ФИО6, в упаковке для салфеток, обнаружил полимерный прозрачный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. Он сразу сообщил Свидетель №3, что данный пакет ему передали для осуждённого ФИО5 и о его содержимом ему не было известно. После обнаружения вышеуказанного свёртка с порошкообразным веществом прибыли сотрудники полиции, которые изъяли вышеуказанный полимерный свёрток с содержимым и произвели осмотр места происшествия (т.1 л.д. 120-123).

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности младшего инспектора <данные изъяты>. Вечером 1 октября 2023 года на контрольно-пропускном пункте <данные изъяты>, в ходе досмотра одного из пакетов осуждённого Свидетель №1, он в пачке влажных салфеток обнаружил полимерный свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Свидетель №1 пояснил, что данный пакет с продуктами он согласился передать для осуждённого ФИО5 от неизвестного мужчины, находившегося у входа в здание <данные изъяты>, о запрещённом веществе он не знал. После доклада руководству <данные изъяты> о случившемся, прибыли сотрудники полиции, которые в присутствии его и двух понятых произвели осмотр места происшествия и изъяли полимерный свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был упакован и опечатан, на бирку он с понятыми поставили свои подписи, также он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, после чего он и понятые поставили в нём свои подписи (т.1 л.д. 141-143);

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, каждый в отдельности, показали, что принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия – контрольно-пропускного пункта <данные изъяты>, где при досмотре посылки в виде пакета с продуктами питания для осуждённого ФИО5 в упаковке с влажными салфетками был обнаружен и изъят сотрудниками полиции полимерный свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Указанный полимерный свёрток с содержимым был упакован и опечатан, на бирку нанесена пояснительная надпись относительно содержимого конверта, участники поставили на нём свои подписи. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым участники ознакомились лично, поставив свои подписи, ни от кого замечаний не поступило (т. 1 л.д. 146-148, л.д. 151-153).

Показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд доверяет, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2023 года, согласно которому осмотрен контрольно-пропускной пункт <данные изъяты>, на деревянном столе обнаружена упаковка влажных салфеток, внутри которой находился полимерный прозрачный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати «Отдел дознания», пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц (т. 1 л.д. 4-8);

- заключением эксперта № 1689-н от 4 октября 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,320 грамм является смесью, содержащей производное N –метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (т. 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 октября 2023 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 был осмотрен участок местности (координаты 50.101648, 45.400032), расположенный в 450 метрах северо-западнее ...., который пояснил, что на вышеуказанном участке местности он 1 октября 2023 года обнаружил тайник с наркотическим средством «соль», предназначавшимся ФИО5 (т. 1 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов от 9 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого был обнаружен 1 полимерный пакетик с застёжкой «zip lock» красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-жёлтого цвета со специфическим запахом (т. 1 л.д. 70-71).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты>

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО5 вменяемым.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При этом ФИО5 не довёл свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, до конца вынужденно, поскольку был изобличён сотрудниками <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтверждается количеством изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства массой 0,320 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года соответствует значительному размеру.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Так, ФИО5 судим, совершил преступление в период отбывания наказания, на учёте <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его подробных, признательных показаниях об обстоятельствах совершения им инкриминируемого деяния; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Поскольку ФИО5 совершил настоящее умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких данных, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания только в виде лишения свободы.

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, не находя при этом оснований для применения к ФИО5 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, наказание ФИО5 следует назначить с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства, оснований для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ч. 2 ст. 22 УК РФ не имеется, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО5 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения подсудимому наказания с применением правил ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст.70 УК РФ неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года подлежит частичному присоединению по совокупности приговоров к наказанию, назначаемому ФИО5 настоящим приговором, с учётом положений п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд находит целесообразным отменить ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 28 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамм – хранить в камере вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалобы, либо представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боброва О.С.