Решение № 2-483/2018 2-483/2018 ~ М-379/2018 М-379/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-483/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Помаз В.А.,

с участием

представителя истца ФИО3, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-483/2018 по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании убытков по договору проката транспортного средства, упущенной выгоды, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков по договору проката транспортного средства, упущенной выгоды, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ним, ИП ФИО3 заключен договор аренды автомобиля № от 10.09.2017 года марки Тoyota Corola, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Впоследствии, 16.12.2017 года между ним и ФИО5 был заключен договор транспортного средства без экипажа.

По условиям данного договора, он как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль марки Тoyota Corola, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Стоимость проката по настоящему договору составляла 2 500 рублей в сутки (п.6.8. договора)

Им, как арендодателем, условия договора были выполнены надлежащим образом, а именно автомобиль марки Тoyota Corola, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 16.12.2017 года.

По условиям п. 5.1. и п. 5.2. договора, ответчик имел право пользоваться автомобилем в период с 16.12.2017 года по 23.12.2017 года в связи с чем, им было оплачено за прокат автомобиля за 7 дней его использования сумма 17 500 рублей, что подтверждается прилагаемыми к иску кассовыми чеками.

В дальнейшем согласно п. 2.4. и п. 2.5. договора, ответчик своим правом на продление договора не воспользовался, дополнительное соглашение не заключил, возвратил автомобиль 23.12.2017 года по соответствующему акту, без второго экземпляра ключа зажигания, который им был утрачен в процессе эксплуатации.

В связи с тем, что эксплуатация автомобиля без второго экземпляра ключа зажигания невозможна, он был вынужден заказать его дубликат соответствующим, в связи с чем, им было уплачено 26 400 рублей.

Таким образом, восстановление утраченного по вине ответчика ключа зажигания причинило ему материальный ущерб в сумме 26 400 рублей, который полагает подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 3.14. договора, в случае причинения ущерба: повреждение автопокрышки, автомобильного диска, утеря ключа зажигания, арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации ущерба.

Простой автомобиля за время восстановления ключа зажигания за период с 23.12.2017 года по 26.01.2018 года составил 35 дней, следовательно, в соответствии с условиями договора с ответчика в пользу арендодателя подлежит взысканию сумма в размере 87 500 рублей (35 дней х 2 500 рублей).

Во внесудебном порядке решить вопрос с ответчиком не представилось возможным, следовательно, в соответствии с п. 9.7 договора в случае, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в Алексинском городском суде Тульской области по месту нахождения собственника и арендодателя.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО5 в его пользу убытки в размере 26 400 рублей, упущенную выгоду в размере 87 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей.

Впоследствии истец ФИО3 дополнил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО5 в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании:

истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года N 234.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, пп. "в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>, что подтверждается штампом ОАСР УМВД ГУ МВД России по <адрес> № от 29.05.2018 года. По данному адресу суд направлял извещения, в связи с чем, суд считает возможным, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО5 извещен надлежащим образом.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу в отношении него почтовые отправления.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2015 года между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля №, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Toyota Corola, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанный в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Как следует из положений ст. 629 ГК РФ, при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии.

Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

Согласно ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

16.12.2017 года между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор проката автомобиля без экипажа, предметом которого явился автомобиль марки Toyota Corola, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который ИП ФИО3 передал за плату во временное владение и пользование ФИО5 Передача автомобиля осуществлялась по акту приема-передачи автомобиля, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля (приложение № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от 16.12.2017 года), арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль марки Toyota Corola, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль передан в технически исправном состоянии, что подтверждается собственноручной подписью ФИО5 в данном акте.

Арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения до момента его возврата собственнику (п.3.24 указанного договора проката автомобиля).

Из пояснений истца установлено, что ответчик ФИО5 возвратил автомобиль 23.12.2017 года по соответствующему акту, без второго экземпляра ключа зажигания, который им был утрачен в процессе эксплуатации.

Из акта приема-передачи автомобиля при возврате от 23.12.2017 года усматривается, что ФИО5 передал автомобиль марки Toyota Corola, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ИП ФИО3 без ключа зажигания, о чем имеется собственноручная подпись ФИО5

Стоимость ключа болванки Toyota Corola составила 26 400 рублей, что подтверждается чеками ИП ФИО2 № от 26.01.2018 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 не принял необходимые меры к сохранности арендованного имущества по договору проката транспортного средства, в период срока проката автомобиля допустил утерю ключа зажигания.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих на владельца источника повышенной опасности.

Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иным основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т. п.).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО5 использовал автомобиль марки Toyota Corola, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору проката автомобиля без экипажа от 16.12.2017 года в период с 16.12.2017 года по 23.12.2017 года (7 дней).

Стоимость проката по договору составила 17 500 рублей за 7 дней (п. 6.8 договора).

В силу п.3.14. этого же договора, в случае причинения ущерба: повреждение автопокрышки, автомобильного диска, утеря ключа зажигания, арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации ущерба.

Требования истца ФИО3 в части взыскания с ответчика ФИО5 упущенной выгоды мотивированы вынужденным простоем поврежденного автомобиля Toyota Corola, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с 23.12.2017 года по 26.01.2018 года (35 суток). Расчет упущенной выгоды произведен исходя из размера арендной платы, установленного в договоре с истцом (по 2 500 рублей в сутки), а всего по расчету истца ФИО3 он получил бы доход в размере 87 500 рублей.

Суд соглашается с этими доводами истца и полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 упущенную выгоду за простой автомобиля Toyota Corola, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 87 500 рублей, так как с 23.12.2017 года по 26.01.2018 года, т.е. 35 суток автомобиль не эксплуатировался по прямому назначению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, размера причиненного ФИО3 материального ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 убытки по договору проката транспортного средства в размере 26 400 рублей и упущенную выгоду за вынужденный простой автомобиля в размере 87 500 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца ФИО3 о возмещении расходов по оплате юридических услуг за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, составлению искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек, суд учитывает сложность и конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 3 478 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером № от 05.03.2018 года.

Поскольку имущественные требования истца ФИО3 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 убытки в размере 26 400 рублей 00 копеек, упущенную выгоду в размере 87 500 рублей 00 копеек, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей 00 копеек, оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 127 378 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО5, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья