Решение № 2-483/2018 2-483/2018 ~ М-299/2018 М-299/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-483/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием

ответчика ФИО1, его представителя адвоката Чуриловой Н.С.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, обосновав свои требования тем, что на основании решения суда в ОСП по г.Новомосковску УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство, согласно которому ФИО1 является должником в пользу Банка ВТБ (ПАО) по задолженности по кредитному договору в размере 2477262,78 руб. и по расходам по госпошлине в размере 26586,31 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда до настоящего времени должником не исполнено. В ходе исполнительного производства у должника обнаружено имущество – земельный участок. Просит обратить взыскание на земельный участок: кадастровый номер № площадью <данные изъяты> на землях <данные изъяты> для <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Чурилова Н.С. в судебном заседании возражали против требований истца по тем основаниям, что на земельный участок не может быть обращено взыскание, так как договор ипотеки является ничтожным.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражений не имел.

Представитель третьего лица ОСП по г.Новомосковску УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника проводится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3 ст.69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 т.69).

В соответствии с ч.1 ст.79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ПАО ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд решил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2161578,19 руб., по кредитному договору № – 315684,59 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с надворными постройкам, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26586,31 руб.

Данным судебным решением установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору явилась ипотека в силу закона жилого дома (л.д.153-156).

Таким образом, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Новомосковску возбуждено исполнительное производство.

Жилой дом реализован с публичных торгов ФИО2, что подтверждается протоколом № заседания комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты>. ОСП по г.Новомосковску на счет Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения кредита ФИО1

Однако, денежных средств от реализации жилого дома недостаточно для исполнения решения суда, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ОСП по г.Новомосковску УФССП России по Тульской области (л.д.152).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка: кадастровый номер № площадью <данные изъяты> на землях <данные изъяты> для <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новомосковску объявлен запрет на совершение регистрационных действий на спорный земельный участок (л.д.36).

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленного в ст.1 ЗК РФ, принимая положения сст.35 ЗК РФ, ст.446 ГК РФ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку данный земельный участок нельзя рассматривать как отдельно взятый объект, поскольку на нем расположен жилой дом, являющийся предметом договора залога недвижимого имущества, на который вступившим в законную силу решением суда, обращено взыскание.

Доводы ответчика и его представителя о том, что на земельный участок не может быть обращено взыскание, так как договор ипотеки является ничтожным, суд признает необоснованными, поскольку имеется вступившее в силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с надворными постройками, который реализован с публичных торгов, результаты которых, в том числе, договор купли-продажи, не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок: кадастровый номер № площадью <данные изъяты> на землях <данные изъяты> для <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2018 года.

Председательствующий