Приговор № 1-113/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017

КОПИЯ

Дело № 1-113/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 17 августа 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила в июне 2013 года кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в период с 22 по 23 февраля 2014 года кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В июне 2013 года, более точное число не установлено, около 19 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно из шкафа похитила 2 футболки, производства КНР стоимостью 350 рублей каждая, кофту мужскую, производства КНР, стоимостью 800 рублей, всего на сумму 1500 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО1 вернулась в коридор указанного дома, где из кармана куртки, находившейся на вешалке, похитила деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив потерпевшему общий материальный ущерб в сумме 8500 рублей. С похищенным, с места преступления ФИО2 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму 8500 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, в период с 22 по 23 февраля 2014 года около 18 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, похитила 1 комплект накидок для дивана и кресел, производства КНР стоимостью 4500 рублей и 2 комплекта постельного белья, производства КНР, стоимостью 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей, всего на сумму 6100 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей. С похищенным, с места преступления ФИО2 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 6100 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимой, которая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкции статей, которые инкриминируются ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует (по эпизоду от июня 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, (по эпизоду в период с 22 по 23 февраля 2014 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО2, которая не состоит на учете у психиатра, поведение подсудимой адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемой, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, не работает.

Смягчающими ответственность ФИО2, обстоятельствами, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.

Учитывая личность ФИО2, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимой, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем эпизодам.

Учитывая, что подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, установлен ряд обстоятельств смягчающих ответственность, суд оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не находит, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить основных целей наказания – исправление осужденной.

Окончательное наказание за совершенные преступления ФИО2 необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строго вида наказания, оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Вследствие п. 9 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке - суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение материального вреда 14600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд учитывает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства куртку мужскую, хранящуюся у владельца, являющуюся предметом преступления, подлежит оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О., участвовавшего в деле по назначению суда, в сумме 935 рублей (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от июня 2013 года) и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период с 22 по 23 февраля 2014 года), и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от июня 2013 года), в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в период с 22 по 23 февраля 2014 года), в виде обязательных работ на срок 350 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде обязательных работ на срок 350 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ п. 9 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от наказания вследствие акта амнистии, а в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с ФИО2 по настоящему приговору.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение материального вреда 14600 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 935 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство мужскую куртку хранящуюся у владельца, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова