Приговор № 1-113/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года (.....)

Нерчинский районный суд (.....) в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора (.....) ФИО1,

подсудимой СО,

защитника, адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от "____"_________,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СО, родившейся "____"_________ в (.....), гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: (.....), проживающей по адресу: (.....), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СО совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В январе ** года СО в (.....) края приобрела спиртосодержащую жидкость объемом не менее * см3, которую незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта населению под видом алкогольной продукции, хранила до "____"_________ у себя дома по адресу: (.....).

"____"_________ около 15 часов 27 минут СО, находясь по адресу: (.....) нарушение Федеральных законов № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и постановления Правительства РФ № 747 от 09.07.1998 «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица и не имеющая специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, не имея сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, осознавая, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья и жизни потребителей и, не уведомляя об этом потребителей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осуществила сбыт Н под видом алкогольной продукции * см3 спиртосодержащей жидкости за сто рублей. Жидкость, которую хранила с целью сбыта и реализовала СО в ходе ОРМ «Проверочная закупка» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 80,7 % об., приготовленная на основе этилового спирта, содержащего в своем составе (в перерасчете на безводный спирт) метанол с объемной долей 0,002%; уксусный альдегид (1,8 мг/дм3); сивушные масла - (1,3 мг/дм3); ацетон (26,0 мг/дм3). Жидкость не соответствует ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию посторонних примесей: ацетона и осадка, в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не пригодна для производства алкогольной продукции и является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая СО при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимая поддержала в начальной стадии судебного заседания, полностью согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного ею ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих ее личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное ею преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой СО суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимой СО материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает ее за содеянное вменяемой.

Наказание виновной назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, однако, представляющее повышенную опасность для общества, данные о личности подсудимой СО, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции *****, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой СО суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, так же суд признает в качестве смягчающего обстоятельства участие в воспитании малолетних детей мужа, который проживали с ними совместно.

Так же на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, так как действия СО по выдаче денежной купюры и пластиковых бутылок в ходе ОРМ, правдивые и полные показания на предварительном следствии, содействовали следствию в установлении фактических обстоятельств преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного ею умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ, так как она является трудоспособной, и данный вид наказания, по мнению суда, повлечет обязательное привлечение виновной к труду, способствуя её исправлению и изменению недостойного образа жизни и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым спиртосодержащую жидкость, передать в соответствующее учреждение, для дальнейшей переработки или уничтожение.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Контроль над осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения СО в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Нерчинского МСО СУ СК РФ по (.....), после вступления приговора в законную силу: спиртосодержащую жидкость в количестве * см. куб. в бутылке, спиртосодержащую жидкость в количестве * см. куб. в бутылке, спиртосодержащую жидкость в количестве * см. куб. в бутылке, передать на основании акта приема-передачи в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка для направления на переработку или уничтожение.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденной в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли она присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова