Решение № 2-301/2019 2-301/2019(2-5091/2018;)~М-5039/2018 2-5091/2018 М-5039/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК Стерх» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СК Стерх» о взыскании убытков, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Арсланово произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>. принадлежащей на праве собственности ФИО2. получил серьезные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к представителям АО «СК Стерх» в <адрес> АО «ОСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> и предоставила все необходимые для выплаты документы. Согласно почтовому отслеживанию АО «СК Стерх» получили заявление о выплате страхового возмещения с приложенным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истица должна была получить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплату в установленный ФЗ «Об ОСАГО» не получила. Следовательно, страховщик грубо нарушил права ФИО2 как потребителя услуг страхования. В связи с тем, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, положенную по законодательству, истица была вынуждена обратиться в ООО «Центр помощи автомобилистам», с которым она заключила договор поручения № для получения юридической помощи по подаче претензии по возмещению ущерба автомобилю <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП. Согласно данному договору, ФИО2 произвела оплату представительских услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно договору поручения № ООО «Центр помощи автомобилистам» была проведена следующая работа:

Консультация «Заказчика» по интересующим его вопросам, связанным с исполнением данного поручения.

Изучение всех документов, предоставленных Заказчиком по данном) поручению.

Организация независимой технической экспертизы транспортного средства Заказчика.

Согласование с Заказчиком и Экспертной организацией даты и времени проведения независимой технической экспертизы.

Уведомление заинтересованных лиц о проведении независимой технической экспертизы путем направления телеграмм.

Контроль проведения независимой технической экспертизы в согласованные дату и время, выполнением экспертной организацией сроков изготовления заключения независимой технической экспертизы.

Получение в экспертной организации оригинала и дубликата заключения независимой технической экспертизы.

Ознакомление Заказчика с результатами независимой технической экспертизы.

Подготовка и подача в страховую компанию досудебной претензии и необходимых документов.

Истица полагает, что стоимость представительских услуг по договору поручения № в размере <данные изъяты> должно оплатить АО «СК Стерх».

Во исполнение договора поручения № ООО «Центр помощи автомобилистам» поручил организовать независимую экспертизу ООО «Единая служба аварийных комиссаров» в интересах истицы. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.. согласно экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг эксперта по экспертному заключению № составили <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта по экспертному заключению № составили <данные изъяты>

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответственно, стоимость экспертных заключений № и№ должно оплатить АО «СК Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ истицей была подана досудебная претензия в АО «СК Стерх», в которой она просила произвести выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. по экспертному заключению №, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. по экспертному заключению №, возместить расходы на представительские услуги в размере <данные изъяты>. согласно договору поручения №.

Также для восстановления своего права ФИО2 была вынуждена выдать ООО «Центр помощи автомобилистам» нотариальную доверенность, стоимость которой составила <данные изъяты>. Стоимость почтового отправления вышеуказанной претензии составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ данные издержки истицы должно возместить АО «СК Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Стерх» осуществило истице выплату в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что истица должна была получить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплату получила только ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, что АО «СК Стерх» нарушило п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Истица считает данные действия со стороны страховой компании незаконными. В связи с нарушением прав истицы на своевременное получение страхового возмещения она была вынуждена обратиться в ООО «Центр помощи автомобилистам» и заключить договор поручения № для взыскания неустойки в связи с нарушением страховщиком права страхователя на своевременное получение страхового возмещения, согласно которому ФИО2 оплатила <данные изъяты> руб.

Согласно вышеуказанному договору поручения ООО «Центр помощи автомобилистам» обязалось выполнить следующие условия:

Консультировать «Заказчика» по интересующим его вопросам и согласовывать письменно или устно свои действия связанные с исполнением данного поручения.

Изучить все документы, предоставленные Заказчиком по данном) поручению.

Подготовить и направить досудебную претензию по данном} делу.

Контролировать получение досудебной претензии страховой компанией.

Выполнять иные поручения в случае необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр помощи автомобилистам» направило в адрес АО «СК Стерх» претензию, в которой просило произвести выплату неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы по подготовке и отправке претензии в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Стерх» осуществило истице выплату в размере <данные изъяты> руб. Однако страховая компания сумму представительских услуг по договору поручения № в размере <данные изъяты>. страховая компания не выплатила.

Считает данные действия со стороны АО «СК Стерх» незаконными.

Также истица полагает, что в соответствии с законом «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившееся в невыплате в добровольном порядке страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта по экспертному заключению № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта по экспертному заключению № в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке претензии по договору № в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере по договору поручения № в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке претензии по договору № в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СК Стерх» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором считает иск ФИО2 необоснованным. В обоснование возражения указал, что ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО СК Стерх поступило заявление от потерпевшей ФИО2 с приложенными документами. В рамках урегулирования убытка страховой компанией АО СК «Стерх» в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр транспортного средства, а также организована независимая техническая экспертиза в ООО «Гарантия», которым была определена стоимость восстановительного ремонта имущества потерпевшей в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей поступила досудебная претензия, в которой истец просила в добровольном порядке выплатить ей неустойку за просрочку 20-дневного срока урегулирования убытка в размере <данные изъяты> руб.

По результатам рассмотрения претензии страховой компанией было принято решение об удовлетворении досудебной претензии потерпевшей и выплате ей неустойки в требуемом размере <данные изъяты> руб. Таким образом, АО СК «Стерх» исполнила все установленные законом обязательства по урегулированию убытка, выплатив потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Страховой компании непонятны требования истца о возмещении ей расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> поскольку выплата страхового возмещения истцу была произведена на основании организованной страховой компанией независимой технической экспертизой в ООО «Гарантия», а не по результатам представленной потерпевшей экспертизой ООО «Центр оценки и экспертизы». Более того, результаты самостоятельно организованной экспертизы по определению стоимости ремонта автомашины потерпевшей в ООО «Центр оценки и экспертизы» намного меньше, чем она получила в виде страхового возмещения от страховой компании.

Кроме того, потерпевшая организовала ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно свою экспертизу в ООО «Центр оценки и экспертизы», о чем известила телеграммой страховую компанию о явке на экспертизу представителя страховой компании. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ это дата, когда страховая компания в рамках установленного законом ОСАГО 20-дневного срок еще рассматривала вопрос урегулирования убытка, поскольку заявление от ФИО2 поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до урегулирования убытка в установленный законом 20-дневный срок страховой компанией, потерпевшая, опережая события, самостоятельно, на свое усмотрение организовала свою экспертизу в ООО «Центр оценки и экспертизы». Следовательно, страховая компания не обязана нести ответственность по убыткам потерпевшей, явившимися вследствие ее необоснованных действий. С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении иска ФИО2 к АО Страховая компания "Стерх". В случае, если суд признает основные требования истца обоснованными, просит снизить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, о компенсации морального вреда до разумных и справедливых пределов.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, сторонами не оспаривается ДД.ММ.ГГГГ на а/<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №. принадлежащей на праве собственности ФИО2. получил серьезные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к представителям АО «СК Стерх» в <адрес> АО «ОСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> и предоставила все необходимые для выплаты документы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно почтовому отслеживанию АО «СК Стерх» получили заявление о выплате страхового возмещения с приложенным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ Последний день осуществления страховой выплаты -ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по собственной инициативе организовала экспертизу в ООО «Центр оценки и экспертизы». Однако, это дата, когда страховая компания в рамках установленного законом ОСАГО 20-дневного срока еще рассматривала вопрос урегулирования убытка, поскольку заявление от ФИО2 поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. согласно экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг эксперта по экспертному заключению № составили <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта по экспертному заключению № составили <данные изъяты>.

Учитывая, что у истца не было правовых оснований для проведения собственной независимой экспертизы, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта по экспертному заключению № в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате услуг эксперта по экспертному заключению № в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. Данные расходы были преждевременными. В том числе не подлежат удовлетворению и почтовые расходы по направлению экспертных заключений в размере <данные изъяты> рублей. Страховая компания на момент организации осмотра и проведению независимой экспертизы ООО «Центр оценки и экспертизы» прав истца не нарушала.

Суд относится критически к дате составления экспертных заключений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представитель истца ФИО3 организацией осмотра занялся ранее, направив телеграмму ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Акт осмотра проведен экспертом- техником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и этим же экспертом- техником выданы экспертные заключения №, № датированные ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении есть основание полагать, что экспертизы истцом проведены ранее, нежели указаны в экспертных заключениях.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору поручения № в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку это требование является производным требования о взыскания расходов по проведению экспертизы, в чем судом выше было отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, страховой компанией АО «СК Стерх» срок пропущен на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об осуществлении выплаты. Корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно из материалов дела, страховой компанией к этому времени была осуществлена выплата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор поручения № с ООО «Центр помощи автомобилистам». Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ею уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Согласно указанному договору исполнитель обязался консультировать заказчика, изучить документы, предоставленные заказчиком, подготовить и направить досудебную претензию, контролировать получение досудебной претензии страховой компанией, выполнять иные поручения по необходимости.

Во исполнение договора поручения, была направлена от имени истца в страховую компанию претензия о выплате неустойки. Истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК Стерх» в добровольном порядке произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей. При этом, расходы по подготовке и отправке претензии истцу не возмещены.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя с осуществлением ответчиком выплаты с пропуском срока, то данные требования подлежат удовлетворению. С учетом объёма выполненных работ, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере <данные изъяты>, данную сумму суд считает разумной.

Истцом также понесены расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, что также являются убытками истца и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор поручения № с ООО «Центр помощи автомобилистам». Согласно данному договору «Исполнитель» обязуется выполнять следующие виды работ: подавать от имени «Заказчика» исковые заявления с правом подписи данных документов, контролировать получение искового заявления судом и принятия его к производству, контролировать назначение судом заседания, участвовать от имени «Заказчика» в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, с правом подписания мирового соглашения, консультировать «Заказчика» по интересующим его вопросам и согласовывать письменно или устно свои действия связанные с исполнением данного поручения, в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход услуг или делающих дальнейшее продолжение услуг невозможным, немедленно поставить об этом в известность «Заказчика», выполнять иные функции в соответствии с предоставленными «Заказчиком» полномочиями. Согласно квитанции № ФИО2 за услуги представителя оплачена <данные изъяты>.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «СК Стерх» о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Стерх» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке претензии по договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «СК Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин