Приговор № 1-231/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-231/2025

Дело № 1- 231/2025

УИД 05RS0012-01-2025-001078-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дербент «17» апреля 2025 года

Дербентский городской суд, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Дербента Саруханова Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Магомедэминова М.М., представляющего интересы подсудимого по ордеру № 154269 от 16 апреля 2025 года, предъявившего удостоверение № 0177, выданное Управлением МЮ РФ по Республике Дагестан 14 апреля 2003 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Огни Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого 30 июня 2022 года Кировским районным судом города Махачкалы РД, по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного 28 сентября 2023 года по отбытию наказания, судимость не погашена и не снята, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 судимый 30 июня 2022 года Кировским районным судом города Махачкалы РД, по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, тем самым имея не погашенную и не снятую в установленном законном порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, при рецидиве вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, выразившееся в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 12,54 грамм в полиэтиленовом пакете черного цвета, в подвале дома, по месту своего проживания, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, до 14 часов 00 минут 23 февраля 2025 года.

23 февраля 2025 года, ФИО2 в 12 часов 30 минут, взяв полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), в целях последующего личного употребления путем курения, положил его к себе в левый передний карман надетых на нем брюк и вышел из дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>.

В тот же день, 23 февраля 2025 года в 13 часов 30 минут, сотрудниками отдела УКОН МВД по Республике Дагестан проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого у кладбища <адрес изъят> Республики Дагестан, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2, который в последующем был доставлен в здание отдела ОМВД России по г. Дербенту.

23 февраля 2025 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, в здании ОМВД России по г. Дербенту, расположенного в <...> сотрудниками УКОН МВД по РД, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на нем брюк, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 122 от 10 марта 2025 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой – 12,54 грамм, которое исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При этом в обвинительном заключении указано, что ФИО2 неустановленное время, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрёл наркотическое средство в значительном размере, и хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не отрицая факт хранения наркотического средства, показал, что он не может пояснить, при каких обстоятельствах и когда приобрел наркотическое средство.

Каких-либо доказательств, подтверждающих период приобретения подсудимым ФИО2 наркотического средства, в материалах дела не содержится, что подтверждается и текстом самого обвинительного заключения, не содержащего конкретных обстоятельств относительно места, времени, способа и мотивов совершения инкриминируемого подсудимому деяния в таком объёме.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак, как приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ему понятны пределы обжалования приговора, вынесенного в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражает заявленному подсудимым ходатайству.

Согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, женат, на иждивении имеет 4 (четверых) малолетних детей, а так же отца инвалида II-группы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 осужден: 30 июня 2022 года Кировским районным судом города Махачкалы РД, по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного 28 сентября 2023 года по отбытию наказания, судимость не погашена и не снята.

Уголовное законодательство предусматривает несколько оснований, при наличии которых наказание должно быть усилено.

Это обусловлено повышенной степенью общественной опасности неоднократно совершенных преступлений одним и тем же лицом, особенно в тех случаях, когда предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия и субъект после осуждения вновь совершает общественно опасные деяния.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установленысмягчающиеобстоятельства, предусмотренныестатьей 61настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьиОсобенной частинастоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренныхстатьей 64настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд полагает, что, в данном случае возможен принцип индивидуализации наказания, поскольку, в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных обстоятельств, определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ.

Суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, также учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, в том числе признание им своей вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 4 (четверых) малолетних детей и отца инвалида II-й группы, суд приходит к выводу о том, что, назначаемое наказание подсудимому ФИО2 должно быть справедливым и соответствующим закону.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно, назначив ему наказание в пределах санкции статьи и с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу отсутствуют.

Сведения о взыскании или распределении процессуальных издержек по делу, имеются, в частности в соответствии ст. 51 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в суде, в интересах подсудимого ФИО2, принимал участие адвокат Магомедэминов М.М., которому подлежит выплата в соответствии с законом за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ, назначенное наказание подсудимому ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 12,41 грамм, тампоны со смывами с полости рта, пальцев рук, и срез кармана изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Дербенту, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: адвокат Магомедэминов М.М., в соответствии со ст. 51 УПК РФ, принимал участие в интересах подсудимого ФИО2, которому подлежит выплата в соответствии с законом, за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При этом подсудимый ФИО2 имеет право:

1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

(Приговор отпечатан в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов