Приговор № 1-100/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-100/2017Онежский городской суд (Архангельская область) - Уголовное Дело ... стр. 16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Онега <Дата> Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А. при секретаре П.М.И. с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А., потерпевшей К.И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пятиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ... ..., ранее судимого: · <Дата> Онежским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от <Дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года. Постановлением Приморского районного суда ... от <Дата> (с учётом постановления Онежского городского суда ... от <Дата>) неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Неотбытый срок исправительных работ составляет 9 месяцев 13 дней, содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 виновен в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 02 часов до 03 часов 30 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, возле дома ... ... проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком <***> рус, принадлежащего К.И.В., вытащил из рулевой колонки провода зажигания, которые замкнул между собой, при помощи стартера привел в действие двигатель автомобиля и начал движение, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены мужем потерпевшей - К.Ю.А ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. Также отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления. Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. ФИО1 ранее судим, новое преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции - отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 62, 63). При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменению не подлежит. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сигареты марки «Форт» в количестве 24 штуки – уничтожить, как не представляющие ценности. Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ), по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Онежского городского суда ... от <Дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с <Дата>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до постановления приговора с <Дата> по <Дата> включительно. Вещественные доказательства: сигареты марки «Форт» в количестве 24 штуки – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий С.А. Кожухов Суд:Онежский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Кожухов Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-100/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |