Приговор № 1-76/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

№ 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 10 мая 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Бишель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Типочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут находясь в <адрес>, действуя незаконно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа в присутствии ФИО4 и ФИО5 совершил хищение аккумуляторной батареи «VORTEX 6 CT 75 Ah 640 A 75 V», стоимостью 3044 рубля, принадлежащей Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, согласно телефонограммы, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, против особого порядка не возражает, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Согласно положений ст. 249 УПК РФ, суд рассмотрел данное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей, принес свои извинения потерпевшему.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - аккумуляторную батарею «VORTEX 6 CT 75 Ah 640 A 75 V», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею «VORTEX 6 CT 75 Ah 640 A 75 V», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Сорочинскому городскому округу возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова