Приговор № 1-76/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 20 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимой Барановой О.А.,

защитника – адвоката Богатырева М.Е.,

потерпевшего Н.О.Г.,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Барановой Ольги Александровны, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 час. до 17:00 час. Баранова О.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что жилое помещение № <адрес> в <адрес>, где проживает Н.О.Г., является чужим жилищем, она не имеет законного права без разрешения собственника входить в указанное помещение, владеть и распоряжаться находящимся там имуществом, воспользовавшись тем, что Н.О.Г. находится у нее в гостях в комнате 14 по тому же адресу, а входная дверь принадлежащего Н.О.Г. жилого помещения не заперта, без разрешения и вопреки воли собственника через входную дверь незаконно проникла в жилое помещение, расположенное по адресу. <адрес> «А», <адрес>, ж.п. 10, где из мужской барсетки (сумки), висящей на дверной вешалке, тайно похитила не представляющую материальной ценности принадлежащую Н.О.Г. и оформленную на имя последнего банковскую карту АО «Альфа - Банк» №, выпущенную к счету №, с похищенной картой покинула жилое помещение.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, 17.12.2017г. в период времени с 12:05 час. до 12:13 час., ФИО2, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе принадлежащую Н.О.Г. и оформленную на имя последнего банковскую карту АО «Альфа-банк» №, достоверно зная пин-код, дающий свободный доступ к денежным средствам, находящимся на счету указанной карты, через банкомат «Альфа-Банк» № произвела операции по снятию наличных денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитила принадлежащие Н.О.Г. денежные средства в сумме 10000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.О.Г. значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Баранова О.А. заявила о согласии с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимой Барановой О.А., поддержанное защитником Богатыревым М.Е., мнение государственного обвинителя Максаковой С.С., не возражавшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в отсутствии возражений потерпевшего ФИО3 на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что Баранова О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, Баранова О.А. понимает предъявленное ей обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Баранова О.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Барановой О.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Барановой О.А. суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Баранова О.А. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Баранова О.А. не судима, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо не замеченное в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками, соседями характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, с супругом длительное время не проживает, устроилась и работает кухонным работник в ООО «<данные изъяты>» по гражданско-правовому договору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Барановой О.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально она давала признательные, изобличающие себя показания, на основании которых установлена последовательность преступных действий и место хищения денежных средств непосредственно со счета банковской карты.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, поскольку часть похищенных денежных средств в размере 6000 рублей и банковская карта были обнаружены в ходе обыска жилища Барановой О.А., после чего возвращены потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, исходя из данных о личности виновной, не замеченной в злоупотреблении спиртными напитками.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание, что большая часть похищенных денежных средств потерпевшему возращена, потерпевшая трудоустроилась, имеет заработок и возможность погашения признанных ею исковых требований, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не установил, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Заявленный в судебном заседании потерпевшим Н.О.Г. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимает во внимание, что заявленная сумма является размером похищенных и невозвращенных денежных средств.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанции по оплате коммунальных услуг, справка о заработной плате в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшему Н.О.Г., копии указанных документов, выписка по счету карты, CD-R диск с видеозаписью от 17.12.2017г. подлежат хранению в материалах дела,

- пластиковая банковская карта, денежные средства в сумме 6000 рублей возвращены потерпевшему Н.О.Г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранову Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Баранову О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить в указанном органе по месту своего жительства периодическую регистрацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения Барановой О.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Н.О.Г. удовлетворить. Взыскать с Барановой Ольги Александровны в пользу Н.О.Г. 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: копии квитанций по оплате коммунальных услуг, справки о заработной плате, выписку по счету карты, CD-R диск с видеозаписью от 17.12.2017г. хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Приговор всутпил в законную силу 03.03.2018г.