Приговор № 1-76/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора Ташлинского района Оренбургской области Корнилова А.И., заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Садчикова В.А.,

потерпевшей З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее общее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей ..., дояркой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 июля 2018 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут, находясь в одной из комнат домовладения по <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила лежащий на полу, возле кровати, сотовый телефон ... стоимостью 5249 рублей 84 копейки, принадлежащий З.О. После чего с места преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив З.О. значительный материальный ущерб на сумму 5249 рублей 84 копейки.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признала и заявленное ходатайство поддержала.

Защитник адвокат Садчиков В.А., считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая З.О. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корнилов А.И. обвинение поддержал, выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой ФИО1 является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства администрацией района и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления ФИО1, считает целесообразным назначить осужденной наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, также её имущественное положение и влияние наказания на условия жизни её семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон ... гарантийный талон от <дата> на сотовый телефон; кассовый чек от <дата>; краткое руководство; коробку от сотового телефона - считать возвращенными З.О.; сумку женскую синего цвета – считать возвращенной ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: - ..., гарантийный талон от <дата> на сотовый телефон; кассовый чек от <дата>; краткое руководство; коробку от сотового телефона - считать возвращенными З.О.

- сумку женскую синего цвета – считать возвращенной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Поротько Е.Г.