Приговор № 1-214/2023 1-30/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-214/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2024 года

Зейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при помощнике судьи Ткаченко - Генераловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощник прокурора <адрес> Ч.О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вопилова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по <Дата обезличена>, около 16 часов ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, на удалении 50 метров в северо-западном направлении от двора <адрес> в <адрес>, имеющего географические координаты: 53?25’9.23” северной широты N 127?13’83.5” восточной долготы, умышленно с кустов дикорастущей конопли, произраставших на указанном месте, с целью последующего изготовления наркотического средства - гашишного масла, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопли, приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством в крупном размере - марихуаной, массой не менее 180 грамм, которую в тот же день перенес по месту своего жительства, где разместил на столе в помещении летней кухни, расположенной по <адрес>, где незаконно хранил его с целью личного потребления, без цели сбыта с момента приобретения.

Незаконно приобретенное в период с 01 по <Дата обезличена>, около 16 часов наркотическое средство, являющееся наркотическим средством в крупном размере - марихуаной массой 180 грамм, находящееся в полимерном пакете, ФИО1 умышленно с целью личного потребления, без цели сбыта незаконно хранил по месту своего жительства - на столе в помещении летней кухни, расположенной во дворе его усадьбы по <адрес> с момента приобретения до 10 часов 40 минут <Дата обезличена>, когда указанное выше наркотическое средство в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР МО МВД России «Зейский» у него было обнаружено и изъято в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 30 минут <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в период с 01 по <Дата обезличена>, около 16 часов, он шёл по берегу реки Зея в черте <адрес>, возвращаясь домой с рыбалки. В это же время, на участке местности расположенном на берегу реки Зея, примерно в 50 метрах в северо-западном направлении от дома, в котором он проживает по <адрес>, он обнаружил семь кустов дикорастущей конопли. Так как он периодически употребляет, наркотическое средство растительного происхождения, то решил с обнаруженных кустов дикорастущей конопли собрать верхушки и листья и отнести их к себе домой, с целью последующего личного потребления без цели сбыта. После чего, около 16 часов он, находясь на вышеуказанном участке местности, в находящийся при нем полимерный пакет чёрного цвета собрал с обнаруженных им семи кустов дикорастущей конопли верхушки и листья. После чего, полимерный пакет он убрал в рюкзак находящийся при нем и направился домой. Придя к себе домой, он сразу же прошёл в помещение летней кухни, расположенное справа от входа во двор дома, в котором он проживает по указанному выше адресу, где на столе расположенном около дальней стены напротив входа, на газету разложил верхушки и листья собранные с кустов дикорастущей конопли, для их просушки. Примерно через неделю, после того как верхушки и листья дикорастущей конопли высохли, он собрал их, поместил в прозрачный, бесцветный полимерный пакет, который хранил в помещении летней кухни, а именно в трюмо, которое стоит слева от стола в углу. <Дата обезличена> около 10 часов 30 минут он находился в помещении дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вместе с его матерью. Через окно увидел, как ко двору подъехал автомобиль марки «НИВА», из которого вышли двое мужчин и две девушки, которые подошли к калитке, ведущей во двор и один из мужчин постучался в калитку. Он вышел во двор и направился к калитке. Когда он вышел со двора дома, к нему обратился один из мужчин, спросив разрешение пройти во двор. Он дал своё согласие, после чего, он и остальные прошли во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь во дворе дома, мужчины представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. Это были оперуполномоченные уголовного розыска - С.Д.И. и Л.А.Н. Находясь во дворе дома, С.Д.И., обратился к нему и попросил представиться его, а также сообщить его дату рождения. Он представился, назвав свои фамилию, имя, отчество и дату рождения. С.Д.И., сообщил ему о том, что у него и оперуполномоченного Л.А.Н., имеется оперативная информация, что он по месту его проживания, изготавливает и хранит наркотические средства, после чего предъявил ему постановление Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, дающее разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, то есть по месту его фактического проживания. С.Д.И., представил ему двух находящихся вместе с ними девушек, как понятых. С.Д.И., задал ему вопрос о том, имеются ли у него по месту его проживания, по адресу: <адрес> (как в квартире, так и в надворных постройках) предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен, либо ограничен на территории РФ и в случае наличия таковых предложил ему выдать их добровольно. Он ответил, что по месту его проживания таковых веществ и предметов нет, потому что растерялся, не знал, что ему говорить, поскольку понимал, что в летней кухне у него хранится наркотическое средство. При этом он надеялся, что его не обнаружат, ограничатся лишь квартирой. С.Д.И., предложил ему пройти в помещение летней кухни, расположенное на участке его квартиры, справа от калитки, ведущей во двор, на что он дал своё согласие, поскольку уже понял, что им все известно. После чего он направился к помещению летней кухни, пригласив всех участвующих в оперативном мероприятии лиц, проследовать за ним. Подойдя к вышеуказанному помещению, он открыл входную дверь, которая не была заперта на замок, прошёл внутрь и пригасил всех вышеперечисленных лиц пройти с ним. Пройдя в помещение летней кухни, С.Д.И., подошёл к столу, расположенному у дальней стены, напротив входа в помещение летней кухни и, увидев на столе пакет с травой, спросил у него, что находится в пакете, а также, что за вещество на стенках металлической чашки и фрагменте ткани, которые лежали рядом с пакетом на столе, и кому это принадлежит. Понимая, что отпираться будет глупо и бессмысленно, он сообщил, что в прозрачном полимерном пакете находятся высушенные части верхушек и листьев дикорастущей конопли, которые он собрал недалеко от его дома на берегу реки Зея около одного месяца назад, с целью личного потребления без цели сбыта. По результатам проведённого сотрудниками уголовного розыска обследования, оперуполномоченный - Л.А.Н., в его присутствии, а также присутствии понятых и С.Д.И., составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, которым были зафиксированы обнаруженные выше предметы в помещении летней кухни, который был зачитан вслух и, поскольку в нём всё было записано верно, то он и все участвующие лица, поставили в нём свои подписи. После чего С.Д.И., составил протокол осмотра места происшествия - помещения летней кухни, расположенной во дворе дома в котором он проживает, которым были изъяты обнаруженные: сухие верхушки и листья дикорастущей конопли, которые находились в прозрачном полимерном пакете, металлическая эмалированная чашка Б.Е.И. цвета, с налётом зелёного цвета на её внутренней поверхности и фрагмент ткани коричневого цвета, с частицами зелёного и коричневого цвета (л.д. 96-100).

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> П.А.Н. указал участок местности, имеющий географические координаты: 53?25’9.23” северной широты N 127?13’83.5” восточной долготы, расположенный на удалении 50 метров в северо-западном направлении от участка <адрес> в <адрес> находясь на котором в период с 01 по <Дата обезличена>, около 16 часов он обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых собрал верхушечные части и листья. Кроме этого ФИО1, указал на участок <адрес> в <адрес> на котором расположено помещение летней кухни, в котором он хранил наркотическое средство - марихуану, а также на стол расположенный в помещении летней кухни на котором <Дата обезличена> сотрудниками ОУР МО МВД России «Зейский» были обнаружены: прозрачный полимерный пакет, в котором находились сухие верхушки и листья дикорастущей конопли, собранные им, металлическая эмалированная чашка Б.Е.И. цвета, с налётом зелёного цвета и лоскут ткани коричневого цвета, с загрязнениями зеленовато-коричневого цвета, которые он использовал при приготовлении гашишного масла в утреннее время <Дата обезличена>, из верхушек и листьев дикорастущей конопли для личного потребления, без цели сбыта, которые были изъяты протоколом ОМП от <Дата обезличена> (л.д. 88-93).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтвердил.

Показаниями свидетеля Б.Е.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что <Дата обезличена> около 09 час. 30 мин. они вместе с ее приятельницей - Л.В.Е. находились в районе здания, расположенного по адресу: пер. Пионерский, 2 <адрес>. В это время к ним обратились двое мужчин, которые представились им сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения - это были оперуполномоченные отдела уголовного розыска С.Д.И. и Л.А.Р.. С.Д.И., пояснил, что в рамках проводимого ими оперативного мероприятия, те намерены проверить поступившую информацию о незаконном изготовлении и хранении наркотического средства и, поскольку для производства запланированного ими оперативного мероприятия требовалось участие двух понятых для удостоверения его хода и фиксации результатов, то С.Д.И. предложил им обеим принять участие в данном мероприятии в качестве понятых. При этом С.Д.И., пояснил, что, при согласии, им с ними необходимо будет проехать в <адрес>, точного адреса не называл. С.Д.И., также рассказал, в чем будет заключаться суть запланированного ими мероприятия и их роль в нем. После чего, она вместе с сотрудниками полиции - С.Д.И., Л.А.Р. и Л.В.Е., <Дата обезличена>, около 09 час. 30 мин., вчетвером на автомобиле марки «НИВА» выехали в <адрес>. Около 10 час. 30 мин. подъехали к двухквартирному дому, расположенному в <адрес> и остановились около <адрес>, она, сотрудники полиции и Л.В.Е., вышли из салона автомобиля и подошли к ограде участка вышеуказанной квартиры. Один из сотрудников полиции постучался в калитку и вскоре со двора дома вышел ранее не знакомый ей мужчина, у которого сотрудники полиции, спросили разрешения пройти во двор дома и получив его согласие они все вместе зашли во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь во дворе, сотрудники полиции представились мужчине и предъявили ему свои служебные удостоверения. Далее те попросили мужчину назвать свои фамилию, имя, отчество и дату рождения. Мужчина представился сотрудникам полиции как - ФИО1 и назвал свою дату рождения, которую она не запомнила. С.Д.И., спросил, кто проживает в данной квартире, и кто на данный момент, кроме него, находится по месту жительства. На поставленный вопрос ФИО1, ответил, что по данному адресу проживает он вдвоем с матерью, которая является инвалидом. После С.Д.И., сообщил ФИО1 о том, что у них имеется оперативная информация, что он по месту ее жительства, изготавливает и хранит наркотические средства, а также то, что они намерены проверить данную информацию. После чего С.Д.И., предъявил ФИО1, постановление Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, дающее разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Ознакомившись с текстом постановления, ФИО1, заявил, что согласен на проведение обследования по адресу: <адрес>, сделав в постановлении отметку об ознакомлении и поставив в нём свою подпись. Затем С.Д.И., представил ФИО1, ее и Л.В.Е., пояснив, что они являемся понятыми и приглашены специально для фиксации хода результатов проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом обследования С.Д.И., задал ФИО1, вопрос о том, имеются ли у него по месту его проживания, то есть по адресу: <адрес> предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен, либо ограничен на территории РФ. В случае наличия таких предметов и веществ ему было предложено их выдать добровольно. ФИО1, на поставленный ему вопрос ответил, что у него по месту его проживания таковых веществ и предметов нет. Затем С.Д.И., предложил ФИО1, пройти в помещение летней кухни, расположенной на участке вышеуказанной квартиры, справа от калитки, на что последний дал своё согласие, после чего направился к указанному помещению, пригласив всех участвующих в оперативном мероприятии лиц, проследовать вслед за ним. Когда они подошли, дверь, ведущая в помещение летней кухни, не была заперта на замок, а была только прикрыта. Открыв дверь, ведущую в помещение летней кухни, ФИО1, прошёл внутрь и пригасил всех пройти вслед за ним. Когда они вчетвером, вслед за ФИО1, прошли в помещение летней кухни, С.Д.И., подошел к столу, расположенному у дальней стены, напротив входа в помещение, на котором находился прозрачный полимерный пакет, с сухой на вид растительной массой зелёного цвета, металлическая эмалированная чашка Б.Е.И. цвета с зелёным налетом на её внутренней поверхности и фрагмент ткани коричневого цвета, с частицами зелёного и коричневого цвета. С.Д.И., акцентировал их внимание на данных предметах, после чего спросил у ФИО1, что находится в пакете, на стенках чашки и фрагменте ткани и кому это принадлежит. На поставленный С.Д.И., вопрос ФИО1, пояснил, что в пакете находится растительная масса, которая является частями верхушек и листьев кустов дикорастущей конопли, которые тот собрал недалеко от ее дома на берегу реки Зея около одного месяца назад, с целью личного потребления без цели сбыта. Как далее пояснил ФИО1, на стенках чашки находятся остатки смолоподобного вещества от ранее изготовленного им для личного употребления гашишного масла, а на фрагменте ткани - следы от выжатых после вымачивания в растворителе растений конопли. Более в помещении кухни иных запрещенных на территории Российской Федерации веществ и предметов обнаружено не было. Обследование жилого дома и других надворных построек не производилось. По факту обнаружения прозрачного полимерного пакета с сухой на вид растительной массой зелёного цвета, металлической эмалированной чашки Б.Е.И. цвета с налётом вещества зелёного цвета и фрагмента ткани коричневого цвета по адресу: <адрес> С.Д.И., сделал телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Зейский». Л.А.Р., в присутствии оперуполномоченного С.Д.И., её, Л.В.Е. и ФИО1, составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым были зафиксированы обнаруженные выше предметы, который был зачитан вслух и, поскольку в нем все было записано верно, то все участвующие лица, в том числе и ФИО1, поставили в нём свои подписи. После чего С.Д.И., составил протокол осмотра места происшествия - помещения летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, которым были изъяты обнаруженные: сухая на вид растительная масса зелёного цвета, которая находилась в прозрачном полимерном пакете (л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля Л.В.Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Б.Е.И. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1 (л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля Л.А.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Зейский». Направлением его работы является выявление, раскрытие и предотвращение преступлений, в том числе и в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> и <адрес>. В октябре 2023 года ему и оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Зейский» - С.Д.И., поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> - ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, незаконно изготавливает и хранит по месту его проживания наркотические средства. После чего ими было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по месту проживания ФИО1, то есть по адресу: <адрес>. Обладая оперативной информацией, и получив постановление судьи Зейского районного суда <адрес>, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия - «гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, <Дата обезличена>, они вместе с С.Д.И., и двумя понятыми выехали на адрес: <адрес>. <Дата обезличена>, около 10 часов 30 мин. он с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Зейский» С.Д.И., понятыми - Б.Е.И. и Л.В.Е., подъехали к дому расположенному по адресу: <адрес>. Остановив автомобиль рядом с оградой <адрес> вышеуказанного дома, они все вышли из салона автомобиля, подошли к калитке, после чего С.Д.И., постучал по калитке и вскоре со двора дома вышел мужчина, у которого С.Д.И., спросил разрешение пройти во двор дома и, получив его согласие они все вместе зашли во двор дома. Перед началом обследования по адресу: <адрес> он и С.Д.И., предъявили свои служебные удостоверения и представились мужчине, который их встретил. Затем мужчине встретившему их, С.Д.И., предложил представиться и сообщить дату его рождения. Данный мужчина представился как - ФИО1, <Дата обезличена> года рождения. В его присутствии, а также в присутствии понятых Б.Е.И. и Л.В.Е., перед началом обследования, С.Д.И., спросил у ФИО1, кто проживает в данной квартире, и кто на данный момент, кроме него, находится по месту жительства. На поставленный С.Д.И., вопрос ФИО1, ответил, что по данному адресу он проживает вместе с матерью, которая является инвалидом, в связи с чем, постоянно находится в доме. После этого, С.Д.И., сообщил ФИО1 о том, что у них имеется оперативная информация, что он по месту своего жительства, изготавливает и хранит наркотические средства, а также то, что они намерены проверить данную информацию. С.Д.И., предъявил ФИО1, постановление Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, дающее разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>. Ознакомившись с текстом постановления, ФИО1, заявил, что согласен на проведение обследования по вышеуказанному адресу и расписался в предъявленном ему постановлении. Затем С.Д.И., представил ФИО1, Б.Е.И. и Л.В.Е., пояснив, что они являются понятыми и приглашены специально для фиксации хода и результатов проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом запланированного ими мероприятия, ФИО1, а также понятым С.Д.И., были разъяснены, порядок проведения обследования, роль каждого из участвующих в данном мероприятии, их права и обязанности. Перед началом обследования С.Д.И., задал ФИО1, вопрос о том, имеются ли у него по месту его проживания, то есть по адресу: <адрес> предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен, либо ограничен на территории РФ. В случае наличия таковых предметов и веществ тот предложил ФИО1, их выдать добровольно. ФИО1, на поставленный С.Д.И., вопрос ответил, что у него по месту его проживания таковых веществ и предметов нет. С.Д.И., предложил ФИО1, пройти в помещение летней кухни, расположенной на участке квартиры, примерно в 10 метрах, справа от калитки ведущей во двор вышеуказанной квартиры, на что ФИО1, дал своё согласие, после чего направился к указанному помещению, пригласив всех участвующих в оперативном мероприятии лиц, проследовать вслед за ним. Когда они подошли, то дверь, ведущая в помещение летней кухни на замок заперта не была, а была только прикрыта. ФИО1, открыв дверь, ведущую в помещение летней кухни, прошёл внутрь и пригасил всех пройти вслед за ним. Когда он, С.Д.И., понятые - Б.Е.И. и Л.В.Е., вслед за ФИО1, прошли в помещение летней кухни, то С.Д.И., подошёл к столу, расположенному у дальней стены, напротив входа в помещение, на котором находился прозрачный полимерный пакет, с сухой на вид растительной массой зелёного цвета, металлическая эмалированная чашка Б.Е.И. цвета с зелёным налетом на её внутренней поверхности и фрагмент ткани коричневого цвета, с частицами зелёного и коричневого цвета. По результатам проведённого ими обследования он в присутствии С.Д.И., Б.Е.И., Л.В.Е. и ФИО1, составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым были зафиксированы обнаруженные выше предметы, который был зачитан вслух и, поскольку в нём всё было записано верно, то все участвующие лица, в том числе и ФИО1, поставили в нём свои подписи (л.д. 61-65).

Показаниями свидетеля С.Д.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Л.А.Р. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1 (л.д. 66-70).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд от <Дата обезличена> из которого следует, что в следственный отдел МО МВД России «Зейский» предоставлены следующие материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление 40-4/10219-5 от <Дата обезличена>; постановление Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> от <Дата обезличена> с участием оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зейский» С.Д.И., ФИО1, понятых - Б.Е.И. и Л.В.Е. (л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием оперуполномоченного МО МВД России «Зейский» Л.А.Р., ФИО1 и понятых - Б.Е.И. и Л.В.Е. из которого следует, что объектом осмотра является квартира с прилегающей к ней земельным участком. Расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении летней кухни были изъяты: прозрачный полимерный пакет с растительной массой зелёного цвета, с характерным запахом марихуаны; металлическая чашка с зелёным налётом и характерным запахом марихуаны; фрагмент ткани с налётом и частицами зелёного цвета (л.д. 9-12).

Заключением эксперта <Номер обезличен>-х от <Дата обезличена>, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса в полимерном пакете, изъятая <Дата обезличена> в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - марихуаной и масса наркотического средства составляет 180 гр. (л.д. 18-21).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, из которого следует, что были осмотрены: полимерный бесцветный прозрачный пакет, в котором находится, бумажная бирка, сложенная вдвое, с пояснительной надписью, четырьмя неразборчивыми подписями и круглым оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов МО МВД России «Зейский»; сухая на ощупь растительная масса, зеленовато-коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта <Номер обезличен>-х от <Дата обезличена> является наркотическим средством - марихуаной массой 180 гр; полимерный не прозрачный пакет чёрного цвета, в котором находится бумажная бирка, сложенная вдвое, с пояснительной надписью - четырьмя неразборчивыми подписями и круглым оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов МО МВД России «Зейский»; металлическая эмалированная чашка Б.Е.И. цвета, с тремя изображениями цветков «Мака» красного цвета, на наружной поверхности и зелёным налётом на внутренней поверхности, диаметр верхней части чашки - 16 см, диаметр дна - 9 см, высота - 6 см; лоскут ткани коричневого цвета, наибольшими размерами сторон 40 см. и 44 см., с загрязнениями зеленовато-коричневого цвета, которые были приобщены к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата обезличена> (л.д. 31-34, 35).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из протоколов допроса ФИО1 следует, что он допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте является допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, протокол составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ.

Факт проведения следственных действий с его участием, содержание протоколов и свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными осмотра места происшествия, а также с заключением судебной химической экспертизы.

Показания свидетелей Л.А.Р., С.Д.И., Б.Е.И. и Л.В.Е. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 и его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Перед началом допросов свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для признания показаний недопустимыми, недостоверными в той их части, которая касается обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, у суда не имеется.

При оценке показания свидетелей Л.А.Р. и С.Д.И. суд принимает во внимание, что показания данных свидетелей изложены лишь только в той части, которая касается проведения ими осмотра места происшествия, при котором присутствовал ФИО1, в ходе которого были изъяты наркотические средства. Изложение в приговоре показания сотрудников полиции в таком контексте требованиям закона не противоречит.

Что касается сведений, сообщенных указанными свидетелями о содержании объяснений ФИО1 относительно обстоятельств приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия, то ссылка на них в настоящем приговоре исключена, поскольку согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ производные от объяснения лица показания свидетелей - сотрудников полиции, воспроизводящих существо этих объяснений, являются недопустимыми.

Следственные действия - осмотры места происшествия и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Рапорт сотрудника полиции от <Дата обезличена> (л.д. 3) не является доказательством по смыслу ст.ст. 74 и 140 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела, а потому суд не указывает его в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства марихуаны, массой наркотического средства - 180 грамм, является крупным, поскольку превышает 100 грамм.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его показания в ходе предварительного расследования, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он приобрел, и хранил в целях личного потребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

Оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотические средства у ФИО1 были изъяты при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, в связи, с чем его действия не могут быть признаны добровольной сдачей наркотического средства.

С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, и личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Согласно характеристик по месту жительства ФИО1 проживает с матерью, не работает, живет за счет случайных заработков. Жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, осуществляет уход за больной матерью (л.д. 122, 124).

В отношении ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности виновного: судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114-115, 116-118).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующим должностным лицом в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

В судебном заседании были исследованы объяснение ФИО1, согласно которому, он до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятых веществ дал показания о том, какое наркотическое средство изъято, кому оно принадлежат, при каких обстоятельствах он его приобрел, с какого времени хранил (л.д.13).

Оснований полагать, что до сообщения ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, и ему об этом было известно, не имеется.

С учетом изложенного, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 наличие на его иждивении матери, нуждающейся в постоянном уходе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, при таких обстоятельствах ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил тяжкое преступление впервые, однако санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований, для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

При этом с целью контроля за поведением подсудимого со стороны правоохранительных органов, его исправления и пресечения возможности совершения им противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного и временного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный бесцветный прозрачный пакет, бумажную бирку, наркотическое средство марихуану массой 180 гр., полимерный не прозрачный пакет чёрного цвета, бумажную бирку, металлическую эмалированную чашку Б.Е.И. цвета с зелёным налётом на внутренней поверхности, и лоскут ткани коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов