Постановление № 1-94/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ковров 22 марта 2017 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием государственных обвинителей:

помощника прокурора Одинцова А.С.,

старшего помощника прокурора Черновой Т.В.,

защитника: адвоката Москаленко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении на территории г.Коврова Владимирской области двух покушений на грабеж, при следующих обстоятельствах.

По версии предварительного следствия 30.12.2016 в период времени с 20 час. по 21 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между домами <№> и <№> по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, открыто, схватил рукой находящуюся в руке у Потерпевший №1 сумку с продуктами питания, а именно: палкой колбасы стоимостью 52 руб. 95 коп., хлебом стоимостью 24 руб. и молоком стоимостью 21 руб. 15 коп., всего на общую сумму 98 руб. 10 коп., кошельком с деньгами в размере 200 руб. и стал с усилием ее выдергивать из рук Потерпевший №1, пытаясь тем самым совершить открытое хищение чужого имущества. Однако, довести свой преступный замысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 крепко держала в руках принадлежащую ей сумку, из рук не выпускала, и стала громко высказывать требования в адрес ФИО1 отпустить сумку, пытаясь тем самым пресечь противоправные действия ФИО1 Последний не достигнув конечной цели, скрылся с места совершения преступления. Дознание полагает, что в результате своих умышленных преступных действий ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 298 руб. 10 коп.

Кроме того, по версии предварительного следствия 02.01.2017 около 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между домами <№> и <№> по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, открыто, схватил рукой находящуюся в руке у Потерпевший №1 сумку с продуктами питания, а именно: 3 кг картошки общей стоимостью 41 руб. 85 коп., 3 кг огурцов общей стоимостью 507 руб., 3,2 кг томатов общей стоимостью 329 руб. и 1 упаковкой сметаны «Домик в деревне» стоимостью 72 руб. 15 коп. на общую сумму 950 руб. и кошельком с денежными средствами в размере 50 руб. одной купюрой, и стал с усилием выдергивать ее из рук Потерпевший №1, пытаясь тем самым совершить открытое хищение чужого имущества. Однако, довести свой преступный замысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 крепко держала в руках принадлежащую ей сумку, из рук не выпускала, и стала громко высказывать требования в адрес ФИО1 отпустить сумку, пытаясь тем самым пресечь противоправные действия ФИО1 Последний, не достигнув конечной цели, скрылся с места совершения преступления. Дознание полагает, что в результате своих умышленных преступных действий ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по каждому эпизоду по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий со стороны потерпевшей к нему нет.

Подсудимый ФИО1, защитник Москаленко Е.В., ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Рассмотрев ходатайство, заслушав потерпевшую, не имеющую претензий к подсудимому, не возражавшую против прекращения уголовного дела, мнении ФИО1 и его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 не судим, впервые совершил два покушения на преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Москаленко Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г.Коврова Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Кузнецов