Приговор № 1-94/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017 копия

СО ОМВД № 42325/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 20 сентября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры – помощника прокурора Мельниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кандалова Д.С.,

представившей удостоверение ### и ордер ###,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Егоровой Н.И.,

представившей удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, и

ФИО2 О., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого приговорами:

- Фрунзенского районного суда <...> *** по п.«г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- Собинского городского суда <...> *** по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освободившегося *** по отбытии срока наказания;

- Суздальского районного суда <...> *** по ч.1 ст.167, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- Фрунзенского районного суда <...> *** по ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а. «а,г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержащихся под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов *** до 00 часов 30 минут *** ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в <...>.

Находясь в указанное время и в указанном месте ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подвергли избиению Потерпевший №2, нанеся по одному удару по телу, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №2 не менее десяти ударов руками и ногами по голове, верхним конечностям и телу, от чего последний испытал физическую боль.

В процессе избиения Потерпевший №2 у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества из <...>. О своем преступном намерении ФИО1 сообщил ФИО2 и лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложив им отыскать ценные вещи в квартире. Последние, также руководствуясь корыстным мотивом, присоединились к преступному умыслу ФИО1, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества из указанной квартиры.

Реализуя общий преступный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время ФИО1 продолжил избиение Потерпевший №2, нанеся не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове, верхним конечностям и телу, применяя тем самым в отношении последнего насилие не опасное для здоровья, подавляя его волю к сопротивлению и противодействию открытому хищению имущества, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительной преступной договоренности, открыто в присутствии Потерпевший №2 похитило принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung GT-17500» стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон «Fly FS» стоимостью 2000 рублей; планшетный компьютер «Digma IDJD7» стоимостью 3000 рублей; планшетный компьютер «Билайн Таб Про 3G 8 Gb» стоимостью 3500 рублей, после чего передало ФИО2 сотовый телефон «Samsung GT-17500» и планшетный компьютер «Digma IDJD7», оставив себе сотовый телефон «Fly FS» и планшетный компьютер «Билайн Таб Про 3G 8 Gb». С похищенным имуществом указанные лица скрылись с места совершения преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему личному усмотрению.

Действиями ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10500 рублей, а Потерпевший №2 – физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, ссадин и кровоподтеков на туловище и верхних конечностях, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано их защитниками – адвокатами Егоровой Н.И. и Кандаловым Д.С., заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в процессуальной позиции, доведенной до суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного заседания, не настаивали на строгом наказании.

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с осознанием их характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия как ФИО1, так и ФИО2 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, направлено против собственности, является тяжким преступлением, в ходе него применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семей и близких.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (***), осуществляет трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно (***), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (***), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***), состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей (***).

ФИО2 судим, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется органом внутренних дел в целом неудовлетворительно (***), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (***), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***), не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает их полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного ущерба, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд также признает наличие у него двоих малолетних детей, что предусмотрено п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, совершенного умышленно, данные об их личностях, а так же последствия совершенного деяния.

Суд, определяя вид и размер, наказания ФИО1 и ФИО2 принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, т.к. не установил обстоятельств, отягчающих их наказание.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновных положений ст.64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 и ФИО2 не являются исключительными, а так же с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного ими тяжкого преступления.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначаемого ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, общественной опасности совершенного подсудимым деяния, необходимо применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, т.к. строгое наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 возможно назначить условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновному и контролю за его поведением. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности, характера и общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Учитывая данные о личности ФИО2, совершение преступления, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, в том числе за совершения особо тяжкого преступления, суд не усматривает оснований для назначения строгого наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С учетом возраста ФИО1 и ФИО2, основного наказания в виде лишения свободы, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы им не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника взысканию с подсудимых не подлежат, т.к. ими заявлен особый порядок принятия судебного решения, и ФИО1 и ФИО2 от постановления приговора в особом порядке не отказывались.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Фрунзенского районного суда <...> от ***, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения настоящего приговора с ***, засчитав в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Фрунзенского районного суда <...> от *** с *** по ***, с *** по ***, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung GT-17500» и планшетный компьютер «DIGMA IDJD7», выданные на ответственное хранение владельцу потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении;

- CD-R-диск с детализацией соединений абонентских номеров, предоставленный ООО «Т2 Мобайл» и протоколы соединений абонентского номера, предоставленные ПАО «ВымпелКом», находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденные заявляет ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев