Апелляционное определение № 10-1808/2026 от 19 мая 2026 г.

Дело № Судья ФИО20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 мая 2026 г.

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рослякова Е.С.,

судей Силиной О.В., Можина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Кичигиной Е.А.,

осужденного ФИО3,

осужденного ФИО14,

осужденной ФИО16,

защитника – адвоката Соколова В.В., представляющего интересы осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Хисамовой Р.Р., представляющего интересы осужденной ФИО16,

защитника – адвоката Зараменских Е.Ю., представляющего интересы осужденного ФИО14

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката ФИО49 в интересах осужденной ФИО2, адвокатов ФИО51, ФИО52 в интересах осужденного ФИО3 на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере пятнадцать тысяч рублей (оплачен ДД.ММ.ГГГГг.);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к обязательным работам в размере сто восемьдесят часов (наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам в размере двести сорок часов (отбытый срок назначенного наказания в виде обязательных работ составляет сто пятьдесят шесть часов, неотбытый срок – восемьдесят четыре часа);

осужден:

по ч. 3 ст. 234 УК РФ (девяносто преступлений) к лишению свободы на срок два года восемь месяцев за каждое;

по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет;

по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере пятьдесят тысяч рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет один месяц со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет один месяц два дня со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить;

постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ;

постановлено приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

БАРИНОВА (ФИО13) Ксения Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, несудимая;

осуждена по ч. 3 ст. 234 УК РФ к лишению свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания ФИО16 до достижения ее ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста;

постановлено контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания ФИО16 в виде лишения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;

постановлено меру пресечения ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить;

ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по двум преступлениям) к лишению свободы на срок два года восемь месяцев за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на три года принудительными работами на срок три года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить;

постановлено обязать по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда надлежит следовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ;

постановлено зачесть в срок принудительных работ время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено обеспечительные меры в виде ареста на имущество: принадлежащее ФИО3, - денежные средства в сумме 2 948 000 рублей – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации, по вступлении в законную силу – отменить;

принадлежащее ФИО3: ноутбук марки «Honor» стоимостью 25 000 рублей; ноутбук марки «Asus» стоимостью 8 000 рублей; мобильный телефон марки «iPhone 15 ProMax» стоимостью 65 000 рублей; мобильный телефон марки «infinix» стоимостью 8 000 рублей; мобильный телефон марки «Realmi» стоимостью 10 000 рублей сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа в соответствующей сумме, по вступлении в законную силу – отменить;

принадлежащие ФИО14: ноутбук марки «Hp», стоимостью 15 000 рублей; системный блок марки «AeroCool», стоимостью 14 000 рублей; мобильный телефон марки «Nothing», стоимостью 20 000 рублей; мобильный телефон марки «iPhone», стоимостью 58 000 рублей - по вступлении приговора в законную силу – отменить;

принадлежащее лицу, уголовное дело № в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно: ноутбук марки «Hp» стоимостью 10 000 рублей; мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 8 000 рублей – сохранить до принятия по выделенному уголовному делу № итогового решения;

принадлежащее ФИО16: ноутбук марки «Thunderobot», стоимостью 60 000 рублей; ноутбук марки «Asus» стоимостью 8 500 рублей; мобильный телефон марки «Redmi» стоимостью 3 000 рублей; мобильный телефон марки «iPhone7» стоимостью 5 000 рублей; мобильный телефон марки «Vivo» стоимостью 8 000 рублей; мобильный телефон марки «Oppo» стоимостью 6 000 рублей - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заслушав доклад судьи ФИО53, выступления осужденных ФИО16, ФИО3, ФИО14, адвокатов ФИО52, ФИО49, ФИО50, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступления прокурора ФИО24, просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в шестнадцати преступлениях, а именно в незаконном приобретении, хранении, пересылке в целях сбыта, а равно в незаконном сбыте сильнодействующих веществ - <данные изъяты>, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенным организованной группой в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере массой 124 г; 50,40 г; 55,77 г; 50,320 г; 892,064 г; 41 794,55г; 60,81 г; 80,80 г; 73 г; 61,50 г; 61,50 г; 61,50 г; 82 г; 59,70 г; 3 004 г; 2 972 г.;

а также в семидесяти четырех преступлениях, а именно в незаконном приобретении, хранении, пересылке в целях сбыта, а равно в незаконном сбыте сильнодействующих веществ - <данные изъяты>, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенным организованной группой массой 15,974 г; 9,787 г; 24,302 г; 24,191 г; 4,80 г; 16,73 г; 4,60 г; 16,50 г; 23,698 г; 48,780 г; 15,69 г; 5,77 г; 8,99 г; 22,80 г; 28,38 г; 26,22 г; 0,06 г; 19,60 г; 20,05 г; 19,80 г; 20,95 г; 20,48 г; 14,10 г; 7, 86 г; 11,85 г; 7,80 г; 2,72 г; 12,06 г; 12,12 г; 3,15 г; 7,78 г; 6 г; 6,06 г; 19,40 г; 6,93 г; 5,12 г; 8,14 г; 4,07 г; 5,86 г; 19,80 г; 11,55 г; 7,94 г; 14,91 г; 6,73 г; 5, 88 г; 4, 80 г; 10,05 г; 7,90 г; 26, 98 г; 30, 15 г; 4,73 г; 4,02 г; 2,82 г; 6,92 г; 40, 30 г; 41, 50 г; 39,60 г; 30,82 г; 40,60 г; 41,20 г; 31,08 г; 40,80 г; 41,00 г; 41,82 г; 30,75 г; 41 г; 30,50 г; 40,80 г; 4,36 г; 40,20 г; 14,43 г; 4,81 г; 36,40 г; 29,34 г;

контрабанде сильнодействующих веществ - <данные изъяты> массой 41 794, 55 г, то есть в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, совершенном организованной группой;

а также в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенное в крупном размере;

ФИО16 признана виновной в незаконном приобретении, хранении, пересылке в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих веществ - <данные изъяты> массой 19,60 г, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенным организованной группой.

ФИО14 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, пересылке в целях сбыта, а равно в незаконном сбыте сильнодействующих веществ - <данные изъяты> массой 0,06 г, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенным организованной группой, а также

в незаконном приобретении, хранении, пересылке в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ <данные изъяты>, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенным организованной группой, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере массой 2972 г.

Преступления совершены в при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО51 в интересах осужденного ФИО3 просит приговор изменить, его подзащитного по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ оправдать, из девяносто преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ исключить квалифицирующий признак «организованной группой», квалифицировав действия его подзащитного по ч. 3 ст. 234 УК РФ «в составе группы лиц по предварительному сговору». Считает, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отмечает, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет сделать вывод, что ФИО3 не осуществлял незаконный оборот сильнодействующих веществ в составе организованной группы, а действовал в составе группы лиц по предварительному сговору.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 не виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. Согласно исследованным доказательствам, ФИО3 получил посылку с <данные изъяты> из <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Так, его подзащитному не было известно о более ранних перемещениях указанного отправления. ФИО3 не совершал каких-либо действий по доставлению посылки из иностранного государства, ни с кем этот факт не обсуждал и об этом не договаривался.

Кроме того, вывод суда о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, также не соответствует обстоятельствам дела. Размер денежных средств, якобы «легализованных» его подзащитным, ничем не подтвержден и является необоснованным. Источники происхождения и поступления денежных средств не устанавливались. Соответствующие экспертизы следователем и судом не назначены. Кроме того, спорные денежные средства, официально принадлежащие его подзащитному, преобразованы из одного вида безналичных денежных средств (биткоины) в другой (безналичные денежные средства в рублях) без совершения с ними каких - либо финансовых операций и переводов третьим лицам, что исключает ответственность по статье о легализации денежных средств.

Помимо этого, допущены существенные нарушения закона при разрешении судьбы вещественных доказательств, в том числе технических устройств и денежных средств, конфискации имущества и назначении наказания, которое является чрезмерно суровым при установленных судом обстоятельствах совершения деяний и не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО52 в интересах осужденного ФИО3 просит приговор изменить, оправдать его подзащитного по ч. 2 ст. 174.1, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. При этом адвокат просит исключить указание на судимость ФИО3 по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также снять арест с денежных средств в размере 2 948 000 рублей.

Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено каких-либо действий ФИО3, свидетельствующих о выполнении им объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, то есть контрабанды сильнодействующих веществ — <данные изъяты> в размере массой 41794, 55 г.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N № «О судебной практике по делам о контрабанде» перемещение через таможенную границу или государственную границу товаров и иных предметов заключается в совершении действий по ввозу соответственно на таможенную территорию Союза или территорию Российской Федерации или вывозу с этих территорий товаров или иных предметов любым способом. В тоже время, согласно описательно-мотивировочной части приговора (преступление №), «ФИО3 совместно с иными неустановленными лицами, действуя организованной группой, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ - <данные изъяты>, в крупном размере массой не менее 41794, 55 г. Таким образом, действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Считает что, поскольку ФИО3 осужден за преступления, совершенные в составе организованной группы, то следовало учитывать положения ч. 5 ст. 35 УК РФ, согласно которой другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 205.5, 208, 209, 210, 281.3 и 282.1 УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. При этом в тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

В тоже время суд первой инстанции, отклоняя довод ФИО3 о его непричастности к контрабанде, ссылается на то, что соответствующие сильнодействующие вещества прибыли в РФ с территории <адрес>, однако не устанавливает обстоятельств участия и роли самого ФИО3 в незаконном перемещении через государственную границу. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно «смешивает» отношение ФИО3 к сбыту и контрабанде сильнодействующих веществ, что недопустимо, поскольку это разные преступления, имеющие разные предметы посягательства.

При этом, суд первой инстанции исходит из того, что ФИО3 осведомлен о незаконности перемещения через таможенную границу указанных веществ, что следует из его переписки в чате под никнеймом «<данные изъяты>», что по мнению стороны защиты не соответствует действительности.

Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, и в приговоре не приведен вывод о незаконности перемещения сильнодействующих веществ через государственную границу РФ. Отмечает, что даже сам факт осведомленности ФИО3 об обстоятельствах перемещения указанных веществ через государственную границу РФ не делает его соучастником контрабанды, поскольку осведомленность не является соучастием по смыслу ст. 32 УК РФ.

Обращает внимание на то, что вывод суда о легализации денежных средств, полученных путем продажи криптовалюты, в размере 4 766 244 рублей 54 копеек, основан на предположении о незаконном характере поступлений на банковскую карту осужденного, а не на исследованных доказательствах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 действительно получал вознаграждение за свою противоправную деятельность в криптовалюте Bitcoin, однако для определения размера дохода, полученного от такой деятельности, следовало установить фактическое количество криптовалюты Bitcoin, полученной ФИО3 в счет вознаграждения за совершение соответствующих преступлений, и определить стоимость этой криптовалюты на дату ее продажи. При этом, сам ФИО3 сообщил, что от указанной деятельности он получил доход около 1 000 000 рублей, денежные средства приходили на его электронный кошелек, где имелись также денежные средства, полученные им от ставок. Кроме того, полагает, что сама по себе продажа криптовалюты не образуется состав преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, поскольку не влечет придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем.

Обращает внимание на то, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ истекли к моменту вынесения приговора. Согласно содержанию приговора, указанное преступление совершено в период с мая 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ, однако обжалуемый приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем два года с момента совершения преступления. При таких обстоятельствах, обвинительный приговор по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ не мог быть вынесен, а уголовное преследование подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Указывает на то, что суд первой инстанции во вводной части обжалуемого приговора ошибочно указал судимость ФИО3 по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначенное наказание виде штрафа исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, а значит, судимость по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ В тоже время, хронологически первое, преступление, за которое осужден ФИО3 настоящим приговором (преступление № 1) совершено в период до 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает совершение указанного преступления после погашения судимости по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Отмечает, что решение о сохранении ареста на денежные средства в размере 2 948 000 рублей противоречит исследованным доказательствам. Судом первой инстанции необоснованно не учтены доводы стороны защиты о том, что денежные средства, изъятые в квартире по адресу: <адрес>, где помимо ФИО3 проживали также иные лица, принадлежат его родственникам. Указывает, что свидетель ФИО25 подтвердил в судебном заседании, что после продажи дома у него оставались денежные средства в размере 2 950 000 рублей, которые он хранил в наличной форме в квартире, где проживал ФИО3 с другими родственниками. Кроме того, свидетель из-за постоянных поездок в ФИО7 сделал доверенность на получение его пенсии ежемесячно в сумме около 24 000 рублей. Свидетель ФИО26 также указывала, что изъятые у ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей, принадлежат его отцу, который проживает в ФИО7.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО49 в интересах осужденной ФИО16 просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной ФИО16 с ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 2 ст. 234 УК РФ, применить к ее подзащитной положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Считает, что судом первой инстанции не учтена роль ФИО16 в совершенном преступлении, так как ФИО16 лишь переслала информацию ФИО3 о сильнодействующих веществах - <данные изъяты> массой 19,60 г, которые не относятся к крупному размеру. При этом согласно показаниям ее подзащитной она данное действие совершила только один раз и по просьбе ФИО3 Лично ФИО16 ничего не изготавливала, не перерабатывала, не приобретала, не хранила, не перевозила и не пересылала. В ходе обыска в ее жилище, ничего свидетельствующего о вышеуказанных действиях не изъято.

Отмечает, что судом первой инстанции неверно квалифицированы действия всех осужденных, как совершенные организованной группой. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Ссылается на то, что ФИО16, как и остальные участники, ни с кем не договаривалась о конкретном преступлении, не участвовала в обсуждении планов на совершение каких-либо преступлений, не была осведомлена о намерениях других участников совершить сбыт сильнодействующих веществ.

Обращает внимание на то, что между ФИО3, ФИО14 и ФИО16 детального согласования с указанием функций и действий соучастников не было, они между собой лично знакомы не были. Полагает, что действия ФИО3, ФИО14 и ФИО16 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 234 УК РФ, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО16 Однако в обвинительном приговоре в отношении ФИО16 лишь формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание. Также, судом первой инстанции не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни ее семьи.

По мнению стороны защиты, имеющиеся у ФИО16 обстоятельства, смягчающие наказание, составляют исключительную совокупность, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; способствование изобличению лица, осуществляющего незаконный сбыт сильнодействующих веществ на территории <адрес> (в материалах дела содержится письмо сотрудников УНК ГУ МВД РФ по <адрес>, в котором говорится об активном участии в раскрытии и расследовании преступлений по линии нелегального оборота наркотиков, а также о том, что ФИО16 сообщила сведения по изобличению лица, осуществляющего незаконный сбыт сильнодействующих веществ); частичное признание вины (ФИО16 не согласна с участием в организованной группе лиц), раскаяние в содеянном; ранее к уголовной ответственности не привлекалась; не судима; имеет на иждивении дочку ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; состояние здоровья осужденной и ее мамы, имеющих ряд <данные изъяты> заболеваний; положительно характеризуется по месту проживания; наличие благодарственных писем СРОО «Сила Матери»; а также то, что она осуществляла пожертвования на общую сумму 28 700 рублей.

Обращает внимание на то, что ребенок очень привязан к матери. ФИО16 воспитывает свою дочку одна, в браке не состоит, с родным отцом ребенка связи не поддерживает, алименты на содержание не получает, сама полностью содержит и обеспечивает ребенка. По мнению стороны защиты, неприменение к осужденной положений ст. 82 УК РФ возможно только при условии, что у ребенка имеются родственники, которые могут обеспечить девочке нормальное материальное и моральное существование во время отбывания матерью наказания. Вместе с тем у дочери ФИО16 таких родственников нет. Сторона защиты полагает, что к ФИО16 могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и положения ст. 73 УК РФ, что обеспечит соблюдение и защиту интересов малолетнего ребенка.

В суде апелляционной инстанции осужденные ФИО3, ФИО14, ФИО16 и их защитники просили удовлетворить доводы апелляционных жалоб. Осужденный ФИО3 после консультации с защитником сообщил, что он на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции до вынесения приговора не был бы согласен на прекращение уголовного дела по ст. 174.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности по не реабилитирующим основаниям, просит его оправдать по ст. 174.1 УК РФ. Прокурор просил приговор в отношении ФИО3, ФИО14 изменить по преступлениям, где им не был вменен сбыт сильнодействующих веществ, по ст. 174.1 УК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. ФИО14 назначить наказание в виде принудительных работ по двум состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО3, ФИО14, ФИО16, в том числе их права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств, материалы дела не содержат. Обвинительное заключение, в том числе по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 226.1 УК РФ соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

Так, в суде первой инстанции осужденный ФИО3 вину признал частично, поскольку по всем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 234 УПК РФ, он не был согласен с квалифицирующим признаком «совершение преступлений организованной группой», полагал, что между соучастниками имел место «предварительный сговор группой лиц». ФИО3 в полном объеме не был согласен с обвинением по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Из показаний ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у него имелись долговые обязательства в связи чем он начал мониторить мессенджер «Телеграмм» в поиске работы. В одном из чатов он увидел рекламу, в которой требовались закладчики сильнодействующих веществ «<данные изъяты>» в интернет магазин «<данные изъяты> Указанный интернет магазин размещался еще и на интернет площадке «<данные изъяты>». В рекламе имелась ссылка по трудоустройству. Перейдя по ссылке, он перешел в чат к пользователю под ником «ФИО60». Именно «ФИО61» пояснил ему, что необходимо будет работать «закладчиком» - организовывать тайники - закладки с сильнодействующими веществами «<данные изъяты>», которые он будет получать в посылках через каналы доставки АО «Почта России», но перед началом работы необходимо внести залог в сумме 3000 рублей. Через два дня он сообщил «ФИО62» о своем согласии на трудоустройство, в мессенджере «Телеграмм» в бот магазина перевел на счет банковской карты денежные средства, оплатив залог. Кроме того, он «скинул» свои анкетные данные, а именно - фамилию, имя, отчество и фотографию своего паспорта для получения посылки. Организаторы интернет магазина «<данные изъяты>» предоставили ему доступ как курьеру (выдали логин пароль) на сайте <данные изъяты>, который находился на интернет площадке «<данные изъяты>». В мессенджере «Телеграмм» у него имелся ник-нем «ФИО63», юзер-нейм ФИО64». На данную площадку с российских провайдеров зайти невозможно, так как ограничен доступ, только через VPN. Продажа сильнодействующих веществ осуществлялась автоматически. Спустя некоторое время ему в личное сообщение в мессенджере «Телеграмм» организатор интернет магазина «<данные изъяты>» скинул трек - номер для отслеживания посылки в АО «Почта России». Примерно через полторы недели в отделение почты пришла посылка, которую он получил и привез домой. В посылке находился гриппер-пакет с капсулами в количестве примерно 35 штук с <данные изъяты>. Он дома сделал семь свертков, в каждый поместил по пять капсул с <данные изъяты>, на улице организовал семь тайников - закладок, сфотографировал их на сотовый телефон с указанием географических координат. После чего, дома через сотовый телефон «Реалме» или ноутбук «Хонор» загружал фотографии с адресами закладок на сайт <данные изъяты> с целью их дальнейшего сбыта. Оплата его работы осуществлялась, только после продажи <данные изъяты> в интернет-магазине по ранее разложенным им закладкам. Стоимость одной организованной им закладки с <данные изъяты> составляла 400 рублей. То есть за семь сделанных закладок с <данные изъяты> он получил на свою банковскую карту «Сбербанк России» денежные средства 2800 рублей. Позже посылки с <данные изъяты> стали ему приходить в большем объеме, внутри которых были капсулы с веществами. Дальнейшее его общение по поводу работы происходило в мессенджере «Телеграмм» с одним из организаторов интернет магазина «<данные изъяты>», использовавшего ник-нейм «ФИО65», юзер-нейм ФИО66». Как ему стало известно, в обязанности «<данные изъяты>» входило принятие новых лиц на работу, сотрудничество с другими магазинами, через которые организовывался сбыт прегабалина, а также он отвечал за розничную продажу.

В ДД.ММ.ГГГГ г. «<данные изъяты> предложил ему отправлять посылки через АО «Почта России» в другие города Российской Федерации, на что он согласился. После чего <данные изъяты>» прислал ему сообщение с логином и паролем от личного кабинета АО «Почта России». Личный кабинет был оформлен на имя ФИО28, он не знает этого гражданина, возможно это вымышленные данные. Он стал отправлять посылки с <данные изъяты> в различные города России с разной массой сильнодействующих веществ. Оплата за отправленные посылки зависела от количества капсул (массы), которую он отправляет, в основном это составляло 300, 400 и 500 рублей. Деньги переводили ему на банковскую карту «Сбербанк России», оформленную на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ г. «<данные изъяты>» предложил ему работать «складом», то есть получать крупные партии сильнодействующих веществ, хранить его и по мере необходимости, делать (фасовать) капсулы с <данные изъяты> и так же отправлять их в различные регионы России. «<данные изъяты>» сообщил ему, что данная работа безопаснее, так как не нужно делать закладки, оплата будет в разы выше, на что он согласился. После этого «<данные изъяты> включил его в бот, в раздел «почта, отправки», дал ссылку на его страницу в месседжере «Телеграмм». В его обязанности стало входить получение крупных партий <данные изъяты>, расфасовка его по капсулам и отправка в другие регионы России. Адреса людей, которым ему необходимо было направить посылку и ее массу, «скидывались» в общий чат организаторов интернет магазина «<данные изъяты>», в котором он состоял. Через некоторое время после того как он в интернет - магазине «<данные изъяты>» стал отвечать за рассылку через почту России посылок к участникам магазина добавился еще один участник под ник-неймом «ФИО67», юзер-неймом ФИО68». Он стал называть её «ФИО69» предполагая, что это девушка. Она стала отвечать в магазине за рассылку реклам в чаты, где общаются наркозависимые лица, с целью привлечения их к покупке <данные изъяты>, а также общение в чатах. С этой целью в мессенджере «Телеграмм» были созданы отдельные каналы, где «ФИО70» размещала рекламу. Спустя некоторое время «<данные изъяты> написал ему, чтобы он скачал приложение «Елемент», который такой же мессенджер как «Телеграмм». В этом мессенджере находились следующие участники интернет магазина: - руководитель, использует ник нейм «ФИО71 Он предполагает, что «ФИО72» был руководителем данной преступной группы, поскольку давал указания всем участником преступной группы и распределял денежные средства среди других участников преступной группы. В телеграмм мессенджере «ФИО73» ранее был под ником ФИО74», именно с ним он изначально общался когда устраивался на работу закладчиком; куратор, использует ник нейм «ФИО75». Он предполагает, что «ФИО77 был куратором в мессенджере «Телеграмм» это был «<данные изъяты> Он также отвечал за трудоустройство, сотрудничество с другими интернет магазинами по сбыту прегабалина, и розничную продажу. В отсутствие «ФИО78 исполнял его обязанности, давал указание другим участникам преступной группы; «ФИО79», в мессенджере «Телеграмм» использовала ник-нейм «ФИО80», юзер-нейм ФИО81», отвечала за рекламу и общение с потенциальными приобретателями прегабалина; финансист, использует ник нейм «ФИО82», отвечает за финансовую составляющую интернет магазина. По указанию «ФИО83» оплачивает всем участникам интернет магазина заработную плату, обрабатывает поступившие заказы, составляет по данным заказам таблицу и скидывает ее ему для исполнения. Он завел себе электронный кошелек, для получения зарплаты за выполненную работу в криптовалюте, по указанию «ФИО84». В дальнейшем все время он получал денежные средства за выполненную работу именно в криптовалюте, через обменник «Бестченж» выводил полученные денежные средства себе на банковскую карту «Тинькофф», оформленную на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ г. в интернет мессенджере «Елемент» ему написал «ФИО85» и сказал, что в ближайшее время ему будет отправлена крупная посылка с <данные изъяты>. Для оформления заказа «ФИО86 сказал ему приобрести новую сим карту с новым номером телефона и скинуть ему номер в личное сообщение. С целью конспирации ФИО87» сказал, чтобы этой симкой он больше нигде не пользовался, только для получения посылки. Абонентский номер сим-карты он не помнит, так как каждый раз сим-карта была новая. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. в мессенджере «Елемент» «ФИО88» написал ему, что посылка пришла в транспортную компанию «ЖелДорЭкспедиция». Ему необходимо вставить новую сим-карту в телефон, номер которой он скидывал «ФИО89» ранее и позвонить туда, представившись ФИО6, он так и сделал. Позвонив в транспортную компанию, он договорился с оператором о доставке его посылки в условленное место. В указанное им время и место приехал автомобиль из транспортной компании и отдал ему посылку. Данную посылку он привез к себе в гараж, который расположен недалеко от <адрес>. В посылке находился один фольгированный пакет, в котором внутри находился гриппер-пакет с <данные изъяты> массой 5 кг. Он взял с собой в квартиру часть вещества и стал <данные изъяты> наполнять капсулы, полученные ранее от «ФИО90». Он предварительно на маркетплейсе «Валберес» приобрел капсулятор (прибор для заполнения медицинских капсул различными веществами) для того, чтобы набивать капсулы <данные изъяты>. Он с «ФИО91» договорился по оплате его работы, что каждая наполненная капсула стоила 4 рубля, отправленная посылка в зависимости от массы составляла 300, 400, 500 рублей. В дальнейшем он практически каждую неделю осуществлял отправки <данные изъяты> через почту АО «Почта России» в различные города как мелкие, так и крупные отправления. Помимо <данные изъяты> в транспортной компании «ЖелДорЭкспедиция» он получал посылки с пустыми капсулами. В дальнейшем он еще несколько раз получал в транспортной компании «ЖелДорЭкспедиция» аналогичные посылки (примерно один раз в два месяца), масса этих посылок все время увеличивалась. Способ организации и получения посылок в «ЖелДорЭкспедиция» был одинаковый. Он скидывал «ФИО92» новый номер телефона, потом он спустя некоторое время оповещал его о том, что посылка пришла в транспортную компанию и он её получал по вышеуказанной схеме. В ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ. он перестал справляться с объемом получаемых заказов, так как они все время росли. На оформление посылок стало уходить много времени, в связи с чем просил свою сестру ФИО27 помогать в оформлении посылок, упаковывать нужное количество капсул с <данные изъяты> в конверты, писать на этих конвертах данные лиц на чье имя отправляются посылки и их адреса. Сестра не владела информацией, что находилось в капсулах, он ей сказал, что там находятся биологические активные добавки. ДД.ММ.ГГГГ в интернет мессенджере «Елемент» ему написал «ФИО93» и сообщил, что в транспортную компанию в очередной раз пришла посылка с <данные изъяты>, и ее необходимо забрать. В этот период у него оставались остатки от предыдущей партии. Из таблицы, которую ему скинул «ФИО94 он выбрал 20 заказов, где масса была небольшая, в среднем от 20 до 40 грамм, он сделал нужное количество капсул, после чего попросил сестру упаковать их в конверты и написать адреса данных получателей, а также данные отправителя, то есть его – ФИО28, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он забрал приготовленные 20 конвертов с <данные изъяты> и отвез их в отделение почты, расположенное по адресу: <адрес>, отдал их оператору для оформления. Так ему на телефон № пришло смс - сообщение, он его продиктовал оператору, после чего у него посылки забрали. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он с сотового телефона позвонил в транспортную компанию «ЖелДорЭкспедиция», номер которого ранее скидывал «ФИО95», и договорился о том, чтобы забрать посылку, которая пришла на имя (ФИО6). Местом встречи с курьером назвал адрес: <адрес>, в 12.00 часов. К этому времени он подъехал на указанный адрес вместе со своей матерью на ее автомобиле «Ниссан Кашкай». Матери он сообщил, что необходимо у курьера забрать посылку, что находится в ней, он ей не говорил. Водитель транспортной компании выгрузил ему два ящика с содержимым. Он расписался в документах, после чего занес ящики в автомобиль Ниссан «Кашкай». Затем они подъехали к их гаражу, который находится недалеко от <адрес>, где он из коробки достал две емкости цилиндрической формы, в которых находилось в общей сложности 10 пакетов с <данные изъяты> массами по 5 кг каждый. Он взял две упаковки с прегабалином, положил их в пакет и уже дома вскрыл один из пакетов, в нем находилось вещество <данные изъяты>. Далее он стал набивать данным веществом капсулы, так как на сайте <данные изъяты> висело очень много неоформленных заказов. После чего он поместил капсулы с <данные изъяты> в полимерные пакеты, перемотал их полимерной пленкой и поместил в почтовые пакеты. Затем сестра написала на почтовых конвертах адреса и данные получателей и отправителей, его мать довезла его до почтового отделения, где он отправил ранее указанным способом посылки с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он весь день наполнял капсулы <данные изъяты> так как по указанию «ФИО96 ему необходимо было оформить две посылки массой по 3 кг каждая, где <данные изъяты> должен был быть общей массой, а не расфасованным по капсулам, около 17 посылок с прегабалином расфасованным по капсулам. Одна посылка массой 3 кг предназначалась человеку, использующему в мессенджере «Элемент» ник-нейм «ФИО97 проживал в <адрес>, но на посылке он указал вымышленное имя, его настоящие анкетные данные и адрес ему не известны. Вторая посылка массой 3 кг предназначалась человеку, использующему в мессенджере «Элемент» ник-нейм «ФИО98», который проживает в <адрес>, но на посылке он указал вымышлено имя, его настоящие анкетные данные и адрес ему также не известны. Человеку под ник-неймом «ФИО99» в <адрес> он отправлял посылки с большим весом <данные изъяты> не менее двух раз. Они в свою очередь осуществляют дальнейшую реализацию прегабалина иным лицам, проживающим в городах <адрес> и <адрес> В общей сложности он подготовил 21 посылку, которые отправил вышеуказанным способом в почтовом отделении «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, его вместе с мамой и сестрой задержали. В квартире сотрудники полиции провели обыск, изъяли запрещенное сильнодействующее вещество <данные изъяты>, упаковочный материал, телефоны, ноутбук, денежные средства и другие предметы и документы. Также был проведен обыск в гараже, в котором сотрудниками полиции был изъят <данные изъяты>. Кроме того сообщил, что ему не известно место отправки груза, но по накладным из тех, что он видел и помнит, был указан адрес отправителя <адрес>. Кроме того, пояснил, что на электронный кошелёк поступали денежные средства от его участия в ставках. Дополнил, что у отправителя имелся пароль от его аккаунта в мессенджере «Элемент», передавал ли он его третьим лицам, ему неизвестно, но этого он не исключает, поэтому не вся переписка, отраженная от его имени велась, именно им.

В суде первой инстанции осужденная ФИО16 вину признала частично, не была согласна с тем, что преступление совершено ею в составе организованной группы. Считает, что имел место по совершению преступления «по предварительному сговору группой лиц».

Так, ФИО16 сообщила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с ее несовершеннолетней дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения адресу: <адрес><адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году она зашла в интернет- мессенджере «Телеграмм» на канал «Фармленд», и предложила администратору канала свои услуги, связанные с размещением рекламы интернет - магазина в различных чатах телеграмма, в которых в основном общаются наркозависимые лица. За свои услуги она запросила 3500 рублей ежемесячно, администратор «Фармленда» согласился. На сколько она сейчас помнит его ник в «Телеграмме» назывался «ФИО100». Помимо него участником канала «Фармленд» являлся еще парень с ником «ФИО101». После того как ей пришла оплата за ее услуги она пригласила «ФИО102» в несколько телеграмм чатов, так называемые «курилки», где в основном общались наркозависимые лица. В данных чатах «ФИО103» или, лицо его замещающее, стало размещать рекламу ее интернет -магазина. Оплату за свои услуги она получала в криптовалюте «биткоин» на свой электронный кошелек. У нее имелся электронный кошелек «Траст», именно на него ей приходили денежные средства от «Фармленда». В дальнейшем она завела электронный кошелек «Электрум». С «ФИО105 она систематически вела переписку в «Телеграмме». В ходе очередной беседы «ФИО106» предложил ей стать администратором интернет - магазина «Фармленд» по сбыту сильнодействующих веществ на территории Российской Федерации и заниматься его продвижением в сети интернет, на что она согласилась. Помимо функции администратора в ее обязанности должно было входить, рассылка сообщений в бот-канал Фармленда, обновление актуальной информации - контакты, оплата рекламы и другое. За данный вид деятельности «ФИО107 обещал платить ей 20 000 рублей, путем перевода на криптокошелек. «ФИО108» сказал, чтобы она скачала себе интернет -мессенджер «Елемент» для дальнейшего общения, так как данный мессенджер наиболее безопасен, что она и сделала. Участники группы магазина «Фармленд», а именно парень под ником «ФИО110», «ФИО109», «Криспус» предложили ей ник ФИО111». Обращает внимание, что «ФИО112» в мессенджере «телеграмм» и «Криспус» в мессенджере «Елемент» это одно и тоже лицо. В дальнейшем ей был предоставлен доступ на площадки «<данные изъяты><данные изъяты>», где размещался их интернет - магазин по сбыту на территории Российской Федерации сильнодействующих веществ. Через эти площадки любой желающий мог приобрести в магазине сильнодействующее вещество <данные изъяты> дозировкой 300-400 мг. Покупка (заказ) осуществляется следующим образом: приобретатель сильнодействующего вещества заходит на одну из вышеперечисленных интернет площадок («<данные изъяты> или на их сайт, который располагается в системе «<данные изъяты>»). Это система предоставляет заказчику уже готовый сайт для продаж наркотических средств или психотропных веществ, обслуживает данный сайт, а также предоставляет бот для продажи вышеуказанных веществ. Приобретатель выбирает позицию с количеством приобретаемого вещества и способ его получения: либо закладкой, либо получением по почте, затем оплачивает его путем перевода денежных средств на банковскую карту, которую выдает обменник сайта. После этого формируется заказ, и приобретатель ждет либо координаты с местом расположения тайника закладки с сильнодействующим веществом, либо трек – номер, по которому ему отправили посылу с данным веществом. В обязанности «ФИО113» входило общее руководство интернет-магазином, координация между всеми участниками интернет магазина, заказ крупных партий сильнодействующих веществ, выплата зарплаты участникам интернет магазина и другое. В обязанности «ФИО114 входило руководство среди отправителей посылок с сильнодействующим веществом, получение крупных партий с веществом и распределение его среди региональных курьеров. В обязанности «ФИО115» входило: кадровая работа, то есть подбор кандидатов на роль региональных сладов, весовых закладчиков и отправителей и др. Также в его обязанности входила техническая сторона интернет магазина (настройка сайтов, решение технических проблем и др.) Отмечает, что у нее имеется доступ к магазину на площадках «<данные изъяты>», где она видит все заказы которые осуществились, историю заказа, адрес, куда необходимо доставить посылку с СДВ, а также ник человека, который делал этот заказ. В ее обязанности входило разрешать проблемы с ненаходками, или другие спорные вопросы, возникающие при заказе товара. В случае если человек совершил заказ и не нашёл закладку по указанным координатам, она его связывает с закладчиком, который непосредственно сделал эту закладку, и те решают эти вопросы между собой. Если закладчик не отвечает, то она закрывает спор в пользу покупателя, а именно она выдает ему купон на скидку или на сумму заказа. Среди организаторов интернет-магазина имелся еще один человек, отвечающий за финансовую составляющую магазина, но его ник ей не известен.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно от других участников интернет магазина о том, что одного из основных организаторов преступной группы «ФИО116» в <адрес> задержали сотрудники полиции и изъяли у него крупную партию сильнодействующих веществ. О «ФИО118 она может сообщить следующее, что тот проживал в <адрес>, ранее судим. Она «ФИО119» за несколько дней до его задержания, скидывала в чат в мессенджере «Элемент» сообщения от пользователя, который в своем сообщении просил отослать на его имя «ФИО4», адрес <адрес><адрес>, таблетки с <данные изъяты> в количестве 50 штук». В дальнейшем, от сотрудников полиции во время опроса, ей стало известно о том, что посылка, которую отправил «ФИО120» на имя ФИО4, была изъята. После задержания «ФИО121» все участники интернет магазина в интернет мессенджере «Элемент» удалили свои аккаунты и после этого создали новые, для дальнейшего общения и функционирования интернет- магазина. «ФИО122» в интернет мессенджере «Элемент» имеет ник «ФИО127». Так же в настоящий момент в состав преступной группы входят неизвестные ей лица под ником в мессенджере «Элемент»: - ФИО123». В его обязанности входит курирование курьеров-закладчиков; - «ФИО124», ранее был «ФИО125». В его обязанности входит курирование Челябинских закладчиков. Последний является весовым отправщиком, так как он совершает весовые отправления через почту России сильнодействующего вещества. Данный отправщик проживает в <адрес>. В обязанности ФИО126» входит принятие заказов по почте, бухгалтерия. В интернет месенджере «Телеграмм» его ник «ФИО128», а между собой они его называют ФИО129. До настоящего времени все денежные средства за ее работу она получает на криптокошелек «Электрум». Зарплата от интернет магазина «Фармленд» приходит дважды в месяц, ориентировочно по 20 000-40 000 рублей. То есть «бос» - «ФИО130 ежемесячно смотрит полученную от продаж сильнодействующих веществ выручку и от этого насчитывает им зарплату. По мимо заработной платы с интернет магазина «Фармленд» на ее криптокошелек приходят денежные средства с других подработок, не связанных со сбытом наркотических средств и психотропных веществ. В интернет-магазине «Фармленд» в должности администратора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента задержания она заработала примерно около 400 000 рублей, которые она тратила на личные нужды. В интернет магазине «Фармленд» в <адрес> закладчиком работал неизвестный ей парень имеющий ник нейм «ФИО131». Она неоднократно с ним списывалась для решения проблем, связанных поиском закладок, которые тот организовал, в ДД.ММ.ГГГГ тот пропал. Непосредственным руководителем ФИО132» являлся «ФИО133», который и вел с «ФИО134» всю переписку. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> по подозрению в сбыте сильнодействующих веществ на территории <адрес>.

В суде первой инстанции осужденный ФИО14 вину признал, сообщил, что проживает по адресу: <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. в интернет-мессенджере «Телеграмм» в одном из пабликов он увидел рекламу интернет-магазина под названием «Фармленд», который занимался сбытом сильнодействующего вещества «<данные изъяты>». Под данной рекламой имелась надпись, что необходимы работники без риска «228», и под данной записью имелась ссылка, в силу чего он заинтересовался данной работой. Пройдя по указанной в рекламе ссылке, он провалился в чат. В чате он стал переписываться с парнем, который имел ник-нейм «ФИО135 последний скинул ему анкету и попросил на нее ответить. Он ответил, что о их магазине он узнал в интернет мессенджере «Телеграмм» из паблика «<данные изъяты> В паблике имелось интервью одного из организаторов интернет магазина «Фармленд». Где описано, в каких регионах происходит лучшая продажа их товара - сильнодействующих веществ <данные изъяты>, что за сбыт возможна уголовная ответственность, каким образом происходит сама продажа товара. «ФИО136» рассказал, что стоимость одной отправки «Почтой России» будет составлять от 300 рублей, стоимость одной изготовленной капсулы с <данные изъяты> будет составлять 4 рубля. Для начала работы ему необходимо было им отправить денежный залог в сумме 100 000 рублей. Он решил изучить информацию о магазине, что за сбыт <данные изъяты> в РФ наступает уголовная ответственность. В ДД.ММ.ГГГГ г. он снова написал в интернет мессенджере «Телеграмм» парню, использующему ник нейм «ФИО137», и согласился на работу в их интернет-магазине. «ФИО138» сообщил, что для начала работы ему необходимо внести залог 100 000 рублей. Он ответил, что может предоставить им только 40 000 рублей, на что тот согласился. Общение происходило в интернет мессенджере «Element», у ФИО139» был ник ФИО140». Его ник нейм был «ФИО142 юзернейм ФИО141». На сайте «<данные изъяты>» он оплатил залог биткоинами, для этого будет сделана специальная вкладка (позиция) через браузер «Tor». После оплаты залога «ФИО143 перевел его на общение с ранее неизвестным ему лицом, который использовал ник нейм «ФИО144 «ФИО145 пояснил, что это будет его куратор, тот является директором (главным) по отправкам. В общении «ФИО146» сказал ему, что необходимо зарегистрировать почту на «<данные изъяты>», но по непонятным ему причинам это не получилось. Тогда на следующий день «ФИО147» сбросил ему логин и пароль уже от зарегистрированной почты. Почта необходима для того, чтобы получить доступ к электронной таблице, в которой размещались сведения о всех поступающих заказах, которые ему необходимо было обрабатывать, то есть формировать посылки с необходимым количеством капсул с <данные изъяты> внутри и в дальнейшем отправлять их через «Почта России». «ФИО148» скинул ему логин и пароль от электронных таблиц и объяснил, что за позиции указаны в этих таблица: ФИО получателя, с адресом и индексом, количество капсул, которые необходимо отправить, рассказал, как будут осуществляться отправки через «Почту России». Для этого «ФИО149» приготовит для него ПЭП (простая электронная подпись), с помощью которой он должен был осуществлять отправки. Ее удобство заключалось в том, что она была оформлена не на его имя, а на некого «ФИО5», а также при получении и отправки посылок не нужно было предъявлять паспорт, достаточно было сказать номер смс - сообщения, которое приходило на его телефон №. «ФИО150 сказал, что ему в ближайшее временя через «Почта России» будет отправлен капсулятор (прибор с помощью которого капсулы заполнялись <данные изъяты>), пустые капсулы и соответственно сам <данные изъяты>. Через некоторое время «ФИО151» в интернет мессенджере «Telegram» сбросил ему трек номера, по которым он должен был получить вышеуказанные предметы и вещества. Он на «Почте России» получил от «ФИО152» два капсулятора, один на 100 капсул, второй на 200 капсул, а также <данные изъяты> и пустыми капсулами, которые принес к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>». В дальнейшем «ФИО153 рассказал, как пользоваться капсулятором, и для полного понимания скинул видео в «ютубе», а также скинул свое видео. Когда что то не получалось «ФИО154» давал дополнительную консультацию. После изготовления необходимого количества капсул он стал отправлять их через «Почта России» незнакомым ему людям в различные регионы Российской Федерации. Данных людей (получателей) он брал из таблицы. После того как он осуществлял отправку, приходил домой продолжал заполнять таблицу, то есть вносил трек - номера и фото чеков об отправке посылок. Отправки посылок он осуществлял практически каждый день с различных отделений почты. За выполненную работу он получал зарплату на электронный кошелек биткоинами. За все время работы в интернет магазине «Фармленд» он заработал примерно 300 000 рублей. Хочет добавить, что до момента его задержания от «ФИО155 в он получил примерно 5 посылок с <данные изъяты> и пустыми капсулами. Все время посылки приходили на имя ФИО5 Отправитель все время значился ФИО156, инициалы не помнит. Адрес отправления - <адрес>. Примерно за неделю до его задержания «ФИО157» очередной раз написал ему в интернет мессенджере «Element», что отправил на имя ФИО5 (на его имя) посылку с <данные изъяты> массой 3 кг и пустыми капсулами, общим числом 8000 штук, а также написал трек номер данного отправления для отслеживания посылки. В этот период «ФИО158 добавил его в общий чат с пользователем, который имел ник нейм «ФИО159». В ходе диалога «ФИО160» написал, что ему необходимо уже переходить на другой уровень, то есть тот имел ввиду, что ему будут присылать более круаные партии с <данные изъяты>, таким образом он должен стать региональным складом. «ФИО161» представил ему «ФИО163», сказал, что тот является их общим «шефом», данный интернет магазин по сбыту сильнодействующего вещества принадлежит ему. ФИО164» осуществляет оплату всем сотрудникам магазина за выполненную работу. Далее у него продолжился диалог с «ФИО165». «ФИО166» рассказал, что ему необходимо будет получать <данные изъяты> не на «Почте России», а в транспортных компаниях. Для этого необходимо будет ему приобрести какое-то временное удостоверение личности, либо они готовы сделать ему поддельные документы, но это стоит деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о том, что посылка поступила в отделение почты, расположенное по адресу: <адрес> и готова к выдаче. В вечернее время этого же дня он прибыл в данное отделение почты, оператору почты продиктовал фамилию лица на чье имя пришла посылка - ФИО5 и свой номер телефона - №. На указанный номер пришло смс сообщение с кодом подтверждения, он его продиктовал оператору. После этого он получил посылку, но на выходе из отделения почты его задержали сотрудники полиции. Далее его доставили в здание Управления наркоконтроля, где провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него была изъята коробка, в которой находилось несколько мешков с пустыми капсулами с маркировкой «<данные изъяты>», то есть «Фармленд» и пакет с <данные изъяты>. Также у него были изъяты сотовые телефоны в количестве 3 штук. При этом был проведен обыск по адресу: <адрес>, и где он фактически проживал: <адрес><адрес>». На последнем адресе было обнаружено и изъято остаточное количество <данные изъяты>, оставшееся с предыдущей партии, сим карты, банковские карты, капсуляторы в количестве двух штук, ноутбук, компьютер, флаконы с тестостеронам и другими анаболиками. Пояснил, что обнаруженные в ходе обыска сильнодействующие вещества – <данные изъяты> он получил в начале ДД.ММ.ГГГГ г. почтовой посылкой на почте в <адрес>. <данные изъяты> он получил в посылке от ФИО3 и должен был расфасовывать его в капсулы, которые нужно было поместить в посылке и отправить их в разные города, за что получил бы денежное вознаграждение, но его задержали сотрудники полиции. В квартире по месту его проживания по адресу: <адрес><адрес><адрес>, была изъята техника: системный блок и ноутбук марки «HP», использовал ее в своей преступной деятельности, то есть для выхода в мессенджер «Элемент» с целью переписки с куратором. Также хочет уточнить, что он трудоустроился в интернет-магазин по сбыту сильнодействующих веществ через мессенджер «Телеграмм», а все дальнейшее общение с его куратором «ФИО167» происходило в мессенджере «Элемент», здесь же ему приходили указания по почтовым отправлениям, то есть было написано, какую массу и кому отправить.

Вина осужденных также подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что он проживает в <адрес>, трудоустроен в должности менеджера в транспортной компании ООО «ЖэлДорЭкспедиция». В его должностные обязанности входит: организация на территории <адрес> приема, оформления и перенаправления в адрес конкретных получателей, проживающих на территории всех субъектов Российской Федерации, различных грузов. В основном он осуществляет приемку и оформление грузов от представителей различных транспортных компаний, занимающихся международными грузоперевозками. Для ведения переговоров он использует абонентский номер +№. Около года назад, менеджером транспортной компании «<данные изъяты>» ФИО168 (<адрес><адрес>) в мессенджере «WeShat» был создан чат под названием: «ФИО169, ФИО170», где между ними осуществлялся обмен информацией по работе, а именно: какое грузовое отправление (его идентификационные данные), прибывающее с территории <адрес> они должны направить в адрес конкретного получателя на территории РФ (город получения, Ф.И.О. гражданина, его контактный телефон и т.д.), а также иной значимой для их информацией. Данные пользователей чата скрыты, его username в данном мессенджере зарегистрирован с использованием абонентского номера +№. Согласно установленным настройкам чата, фотографии в нем автоматически удаляются по истечению 30 дней, а текстовые сообщения по истечению 60 дней. У компании ««<данные изъяты>»» в сети Интернет имеется официальный сайт www.sm-ru.com, на котором можно отследить груз с маркировкой, присвоенной их компанией. Также на указанном сайте есть сведения о контактных номерах телефона +№ и адрес электронной почты: <адрес> данной компании. ДД.ММ.ГГГГ в указанном чате ему поступило сообщение от менеджера ФИО171 о том, что товар с маркировкой SМВ-1040-2 прибыл из <адрес> в <адрес>, РФ, и должен быть доставлен их транспортной компанией в <адрес> на имя: ФИО6 паспорт № №, тел. сот.: +№. В месте приема грузов компании, а именно - ООО «ЖэлДорЭкспедиция», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (торговый центр «<адрес>») к нему обратился ранее незнакомый мужчина по внешним признакам китайской национальности, назвавшийся представителем <данные изъяты>»». Мужчина предоставил ему доверенность от имени гражданина <данные изъяты> - ФИО172 (паспорт №№), который оформил и оплатил наличными денежными средствами доставку груза с маркировкой SМВ-1040-2 в <адрес>, передав и сам груз. В силу чего транспортной компанией была оформлена товарно-транспортная накладная №. На грузовом автомобиле г.р.з. № был транспортирован груз на территорию <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. вручен получателю. ДД.ММ.ГГГГ ему в чате поступило сообщение от менеджера ФИО173 о том, что товар с маркировкой SМВ-1207-2 прибыл из <адрес> в г Москва РФ на грузовом автомобиле марки «DAF XF» с г.р.з. № с прицепом, внутри которого находится груз, прислав ему фотографию автомобиля. Указанный товар, согласно полученному от ФИО174 сообщению, должен быть оформлен и доставлен их транспортной компанией в <адрес> на имя: ФИО6 паспорт № №, тел. сот.: +№. В месте приема грузов ООО «ЖэлДорЭкспедиция» в <адрес> к нему обратился представитель ««<данные изъяты>»» уже другой мужчина китайской национальности. Мужчина предоставил доверенность от имени гражданина <данные изъяты> - ФИО175 (паспорт №№), который оформил и оплатил наличными денежными средствами доставку груза с маркировкой $МВ-1207-2 8 <адрес>. Мужчина передал данный груз. После принятия им груза была оформлена товарно-транспортная накладная №. В дальнейшем, на грузовом автомобильном транспорте г.р.з. № был транспортирован груз на территорию <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. был вручен получателю. В ходе приема и оформления грузов с маркировкой SМВ-1207-2 и SМВ-1040-2, их упаковка не вскрывалась, его содержимое не проверялось, так как это запрещено правилами их компании.

Из показаний свидетеля ФИО17 Н. следует, что он проживает в ФИО7, трудоустроен водителем грузовых автомобилей по договору найма. В его обязанности входит получение груза в пунктах загрузки, обеспечение целостности при перевозке и обеспечение установленных сроков доставки в пункты назначения. На весь перевозимый груз у представителей грузоотправителя он получает необходимый документ (товарно-транспортные накладные (ТТН, СМR), документы о стоимости перевозимых товаров и иные документы, необходимые, в том числе для пересечения участка <адрес> государственной границы данных государств). Он лично не общается с грузоотправителями. Непосредственный контакт с ними осуществляет собственники грузовых автомобилей - (ФИО176). Он связывался по телефону с ФИО177 по телефону +№, после чего выезжал на стоянку грузовых автомобилей, которая находится в г. <адрес> по <адрес>, где получад документы на грузовой автомобиль, и информацию о том, где и у кого ему нужно получить груз, который впоследствии нужно будет доставить в пункт назначения. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ от ФИО178, который его направил на грузовом автомобиле № с прицепом с номером № в компанию <данные изъяты>», расположенную по адресу: ФИО7, г. <адрес><адрес>. Представитель компании ему сообщил, что нужно будет осуществить перевозку партии товаров с территории <адрес> на территорию Российской Федерации. В офисе транспортной компании ООО «<данные изъяты>» все необходимые документы, в автомобиль (с прицепом) был загружен сборный груз - товары Народного потребления, прибывших в <адрес> из <адрес>. Среди загружаемого груза из <адрес> было много коробок различного объема и массы, обмотанных скотчем желтого цвета, на которых имелись различные надписи (маркировка) - номера (трек номера транспортных компаний, которые доставили данный груз на территорию <адрес>). Грузовой автомобиль с прицепом был опломбирован тросовыми пломбами №, №, после чего он выехал в г. <адрес> Российской Федерации по следующему маршруту: г. <адрес> -МАПП «<адрес> (<адрес>)- г. <данные изъяты> Российской Федерации. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на грузовом автомобиле марки «DAF XF» с государственным регистрационным знаком №‚ прицепом с номером №, пересёк государственную границу между <адрес> и Российской Федерацией через пункта пропуска через государственную границу ФИО7 <адрес>» и сопредельный с ним Российский многосторонний в автомобильный пункт пропуска «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес><адрес> от ориентира на юго-восток. В указанных пунктах пропуска, как сотрудниками государственных органов <адрес>, так и сотрудниками государственных органов РФ были проведены все необходимые процедуры в рамках пограничных и таможенных контролей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, <адрес> (торговый центр <адрес>), где к нему подошел представитель ««<данные изъяты>»» мужчина с китайской внешностью, который получил сборный груз. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ от ФИО179 на перевозку партии товаров с территории <адрес> на территорию Российской Федерации. Перевозку осуществлял на грузовом автомобиле марки «DAF XF» г.р.з. № с прицепом, куда был загружен сборный груз - товары народного потребления, прибывших в <адрес> из <адрес> (это отражалась в полученных на груз документах ТТН). На коробках имелись личные надписи (маркировка) - номера (трек номера транспортных компаний, которые доставили данный груз на территорию <адрес>). Груз был опломбирован тросовыми пломбами, после чего он выехал в г. <адрес> Российской Федерации по следующему маршруту: г. <адрес>» (<адрес>) - г. <адрес> Российской Федерации. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на грузовом автомобиле пересёк государственную границу между <адрес> и Российской Федерацией через пункт пропуска через государственную границу <адрес>» и сопредельный с ним Российский многосторонний автомобильный пункт пропуска «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес><адрес> от ориентира на юго-восток. Сотрудниками Государственных органов <адрес> и РФ были проведены все необходимые процедуры в рамках пограничных и таможенных контролей. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к адресу: г <адрес>й километр, где совершил выгрузку сборного груза. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, он получил груз, который надо перевезти в <адрес>. Следуя на указанном автомобиле автодорогами РФ на Российский многосторонний автомобильный пункт пропуска «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>. на трассе «<данные изъяты>» его остановили сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции для допроса в качестве свидетеля на что он дал своё добровольное согласие.

Так из показаний свидетеля ФИО26 следует, что она проживает со своим сыном ФИО3 и дочерью ФИО27 У нее в собственности имеется автомобиль марки Ниссан «Кашкай» с государственно-регистрационным знаком № в кузове черного цвета. Ее сын ФИО1 официально нигде не трудоустроен, являлся наркозависимым. ФИО3 проживает в отдельной комнате. Около месяца назад она зашла в комнату к сыну и обнаружила на его столике какое-то вещество, которое он помещал в маленькие пилюли. Сын пояснил, что это средство для набора мышечной массы под названием «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ г. она на своем автомобиле начала возить сына в отделения «Почты России», чтобы он не тратил деньги на такси. Утором ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сын и сказал, что нужно съездить и забрать груз. В 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали из дома по направлению, которое указал сын в навигаторе. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к многоэтажному дому, расположенному по <адрес> в <адрес>, ожидали курьера с доставкой на грузовом автомобиле. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГг. доставщик подъехал, выгрузил две большие коробки, после чего сын загрузил данные коробки в багажник ее автомобиля. После чего они поехали к гаражу, расположенному вблизи <адрес> в <адрес>, который находится в пользовании ее сына. Сын вытащил из багажника автомобиля две полученные деревянные коробки, распаковал их, в них находились бочки, которые он занес в гараж. Она выкинула упаковочный материал в мусорный контейнер, после чего они поехали домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ в их квартире сотрудниками полиции был проведен обыск, так как ее сын подозревается в незаконном сбыте сильнодействующих веществ.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что она проживает в одной квартире с братом ФИО3 и матерью ФИО26 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. она стала замечать, что ФИО3 стал заниматься какой-то деятельностью и периодически выходит из комнаты с сумками. Брат сообщил, что устроился на работу в интернет-магазин, где ему необходимо упаковывать и отвозить на почту вещество «<данные изъяты>» и отправлять его. Изначально брат получал маленькие партии готовых капсул, но через некоторое время стал получать большие партии «<данные изъяты>» в виде порошка и разобранные капсулы, и сам заполнял данные капсулы порошком. Иногда брат просил помочь ему, например, в запаковке коробки, то есть, подержать ее, пока тот обматывал ее скотчем. ФИО15 пояснял ей, что порошок приходит из-за заграницы, но где именно он производится, он не знает. ФИО26 тоже возила брата на почту, но, чем он занимается, мать не знала. Ей известно, что <данные изъяты> - это препарат для людей с болезнями нервной системы и является основным компонентом препарата «<данные изъяты>», который продается в аптеках по рецепту и запрещен к свободному обороту. У ее брата ФИО3 в комнате находился аппарат, который называется капсулятор. В аппарат брат вкладывал одну половинку от капсул разными размерами, далее высыпалось вещество, которое необходимо было поместить в капсулу, после чего вещество разглаживается, далее берется вторая часть этого аппарата, сверху накладывается на первую половинку аппарата и уже наполненные ранее капсулы, таким образом, захлопывались. Брат фасовал эти капсулы с веществом <данные изъяты> в полимерные пакеты на пазовой застежке по необходимым ему массам. После чего брат убирал полимерные пакеты с капсулами в почтовые пакеты, предназначенные для отправки на почте.

Так, из показаний свидетеля ФИО25 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он стал звонить сыну ФИО3, дочери ФИО27 и бывшей супруге ФИО26, но они не отвечали, тогда он приехал в <адрес>, где родственники сообщили, что сын ФИО3 задержан за незаконный сбыт сильнодействующих веществ. Изъятые в ходе обыска денежные средства в сумме 2 948 000 рублей принадлежат ему и получены им от продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> Земельный участок с жилым домом он продал ДД.ММ.ГГГГг. за 3 200 000 рублей, денежные средства он хранил дома по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что она работает в должности начальника отделения почты, расположенной по адресу: <адрес>. В ее должные обязанности входит: регистрация, отправка, выдача корреспонденции, решение спорных вопросов, отвечать на запросы и жалобы клиентов и другое. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. в отделение почты, где она работает, пришел мужчина с целью отправить посылки, адресованные в адрес разных лиц и разные регионы России, которые он отправлял первым классом, кроме того, в основном на посылках была пометка «до востребования». Через некоторое время он вернулся с новой партией посылок, которые также нужно было отправить. Во второй раз он попросил сделать переадресацию посылки (либо сменить адрес, либо данные лица), она предполагает, потому что данную посылку никто не получил. Он приходил в отделение около двух раз в неделю для отправления посылок. За один раз он отправлял около 40 посылок в полимерных пластиковых пакетах весом от 100 грамм и выше, иногда отправлял посылки в коробках весом до 2 и более килограмм. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. у них в отделении проводилась акция с целью продажи сим-карт оператора «МТС» по цене 50 рублей за 1 штуку. Указанный мужчина попросил продать ему сим-карты около 20 штук. Она ответила, что указанных сим-карт в наличии столько нет, но она может их насобирать по другим отделения почты. Через некоторое время «ФИО180» ей позвонил с другого номера № и она сохранила его номер как «ФИО181», почему так произошло она затрудняется ответить. В ходе допроса ей предъявлены материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», прослушав запись с диска может сказать, что она разговаривает с мужчиной по имени «ФИО15». В разговоре речь идет о сим-картах, которые он заказал с целью приобретения. В другом файле в разговоре идет речь о посылках, которые он должен прийти отправить в отделении, а также оформить заявление на переадресацию. В следующем файле в разговоре идет речь о посылке, которую «ФИО15» просил отправить в <адрес>, она звонила уточнить адрес. Следователем ей представлена копия паспорта ФИО3, поясняет, что она узнает по фотографии мужчину, именно он приходил к ним в отделение почты.

Так из показаний свидетеля ФИО30 следует, что он является сотрудником УКОН ГУ МВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. УКОН ГУ МВД России по <адрес> получена оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует организованная группа, участники, которой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно «Интернет-магазина» в мессенджере «Телеграмм» <данные изъяты>», осуществляют незаконный сбыт (в том числе и на территории иных субъектов Российской Федерации) сильнодействующих веществ - <данные изъяты>, как посредством его отправки по каналам почтовой связи (с сокрытием внутри почтовых отправлений) АО «Почта России», так и посредством организации «тайников-закладок». В ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО3 для достижения договоренностей с другими участниками преступной группы о приобретении и сбыте сильнодействующих веществ использовал аккаунт в интернет-мессенджере «Element» с ник-неймом ФИО182» юзер-нейм «ФИО183 где осуществлял переписку с ник-нейм «ФИО184», юзернейм ФИО185», ник-нейм «ФИО186» юзер-нейм ФИО187» и ник-нейм «ФИО188», юзернейм ФИО189». Переписка ФИО3 с лицом, имеющим ник-нейм «ФИО190», юзернейм ФИО191» по смыслу имеет характер общения - «региональный склад» - «организатор интернет магазина». Переписка ФИО3, с лицами, имеющими ник-нейм «ФИО192» юзер-нейм ФИО193» и ник-нейм «ФИО194 юзернейм ФИО195» по смыслу имеет характер общения - «региональный склад» - «мини склад». В результате оперативно-розыскных мероприятий были установлены активные участники организованной группы, в том числе ФИО3 проживающий на территории <адрес>. ФИО3 официальных доходов не имел, не работал, жил за счет средств, получаемых от сбыта сильнодействующих веществ. Денежные средства поступали в адрес ФИО3 на принадлежащие ему и его родственникам банковские карты. Установлено, что ФИО3, проживал совместно с матерью и сестрой в квартире по адресу: <адрес>. В комнатах квартиры, переоборудованных в «фасовочные цеха» более 1 года хранились запрещенные вещества, которые фасовались, помещались во вложения изготавливаемых почтовых отправлений. В квартире хранились орудия, оборудование и иные средства совершения преступлений (упаковочный материал, компьютерная техника, мобильные телефоны), и денежные средства, добытые преступным путем, принадлежащие ФИО3 Часть подготовленных к сбыту запрещенных веществ ФИО3 хранил в гараже, расположенном по адресу: вблизи <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>. Установлено, что ФИО26 совместно с ФИО3 на автомобиле марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № осуществляли транспортировку сильнодействующих веществ как в места их хранения, так и в различные городские отделения почтовой связи АО «Почта России». В целях фасовки веществ приобретался упаковочный материал в сети магазинов <адрес> «Упакофф». В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО27 установлен гражданин <данные изъяты> ФИО8, который осведомлен о преступной деятельности ФИО3 в сфере незаконного сбыта сильнодействующих веществ, так как систематически приобретал у него для личного употребления. В ДД.ММ.ГГГГ г. получена информация о том, что в адрес ФИО3 соучастниками отправлена очередная крупная партия сильнодействующих веществ для дальнейшего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГг. проведено ОРМ «Наблюдение» установлено, что ФИО3, совместно с ФИО26 получили груз, который доставил курьер транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция» по адресу: <адрес>, состоящий из двух коробок, обмотанных лентой желтого цвета, которые ФИО3 совместно с его матерью ФИО26 привезли на автомобиле «Ниссан Кашкай» в металлический гараж вблизи <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>. ФИО26 выкинула упаковочный материал в мусорный контейнер, который был в дальнейшем изъят и на нем имелась бирка № №, ТТН №, <адрес>, бирка № № №, ТТН №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении Магистрально-сортировочного центра <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты: почтовые отправления со штриховыми-почтовыми идентификаторами, с веществом внутри в количестве 31 штуки. По результатам проведения ОРМ установлено, что указанные почтовые отправления, были отправлены ДД.ММ.ГГГГг. через почтовое отделение АО «Почта России» №, расположенное по адресу: <адрес>, отправитель: ФИО28 В почтовых отправлениях содержится сильнодействующее вещество - «<данные изъяты> массой 59, 45 грамм. Проведены обыски в гараже и квартире по вышеуказанным адресам, где были обнаружены сильнодействующие вещества предметы упаковки, денежные средства и иные предметы. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН ГУ МВД России по <адрес> в результате проведенных ОРМ у почтового отделения № АО «Почта России» расположенного по адресу: <адрес> задержан ФИО14, у которого в ходе личного досмотра, проведённого в присутствии понятых обнаружено и изъято почтовое отправление (посылка 1 класса) с ШПИ: №, ранее отправленная ФИО3, три мобильных телефона, банковская карта, кассовый чек. В изъятом у ФИО14 почтовом отправлении находилось сильнодействующее вещество <данные изъяты>, массой 2972 г. ДД.ММ.ГГГГг. проведен обыск в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> изъяты: электронные весы в количестве 2 штук, капсулятор и остаточные количества вещества белого цвета, ноутбук в корпусе темного цвета и другие предметы. Кроме того, ФИО3 осуществил отправку партии сильнодействующих веществ по почтовым каналам АО «Почта России» с сокрытием их внутри почтового отправления ШПИ №, которое предназначено для неустановленного лица, имеющего в интернет мессенджере «Элемент» ник-нейм ник-нейм «ФИО196 юзернейм ФИО197», после получения указанной партии оно должно осуществить их дальнейший сбыт на территории <адрес> соответственно, иным неустановленным лицам. В ходе проведения сотрудниками УКОН ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий установлено, что почтовое отправление, ШПИ №, поступило в отделение АО «Почта России» №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ изъято, в нем находилось сильнодействующее вещество <данные изъяты>, массой 3004 <адрес> в ходе проведения ОРМ «наведение справок» установлено, что ФИО1 по поручению неустановленного лица, имеющего в интернет-мессенджере «Element» аккаунт с ник-неймом «ФИО198», юзернейм ФИО199», неоднократно получал сильнодействующее вещество прегабалин предназначенное для дальнейшего сбыта в транспортной компании «ЖелДорЭкспедиция» на имя «ФИО6. Сотрудник транспортной компании «ЖелДорЭкспедиция» ФИО31, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. посредством услуг транспортной компании «Желдорэкспедиция», по адресу: <адрес>, <адрес>. организована доставка груза в <адрес> на имя ФИО6 В ходе проведения ОРМ установлен водитель автомобиля марки «DAF XF», регистрационный знак № ФИО11, с использованием которого осуществлялась доставка груза из <адрес> на территорию Российской Федерации в транспортную компанию «Желдорэкспедиция», по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, ФИО3 ранее направлял почтовые отправления с сильнодействующими веществами внутри в <адрес> на имя ФИО9. Установлено, что сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на <адрес> задержан ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, уроженец <адрес>. Так же в результате проведения ОРМ в отношении ФИО32, было установлено, что в <данные изъяты> ОСП УФПС <адрес> филиала АО Почта России, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО10, находятся бандероли (посылки) в другие регионы РФ, с сильнодействующими веществами внутри, которые впоследствии были изъяты, в количестве 16 штук (посылок с ШПИ). Данные вещества, находящиеся в почтовых отправлениях изъяты и направлены в ЭКЦ <адрес> ЛУ МВД России на транспорте. Вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - <данные изъяты> В период до ДД.ММ.ГГГГг. при ОРМ проведенный МО МВД России «<адрес>» установлен ФИО33, которому неустановленное лицо сбыло с использованием каналов почтовой связи отделения АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сильнодействующее вещество – <данные изъяты> Установлено, что к указанному преступлению, причастен ФИО3 Кроме того, установлено, что в производстве СО <адрес> ЛУ МВД России на транспорте находилось дело в отношении неустановленного лица по факту пересылки через каналы почтовой связи АО «Почта России» с целью сбыта сильнодействующего вещества - <данные изъяты>, массой 124 г., изъятого в ходе личного досмотра ФИО34 В ходе предварительного следствия установлено, что отправителем почтовых отправлений на имя ФИО34 в информационных массивах АО «Почта России» значится ФИО28 Вместе с тем установлено, что ФИО27 при подготовке к отправке почтовых отправлений с сильнодействующими веществами в графе отправитель указывала (вписывала от руки) данные, как «ФИО28». Кроме того, установлено, что участники организованной группы использовали приложения мессенджеры «Telegram» и «Element». Также были обнаружена переписка ФИО3 (с ник-неймами «ФИО200» (юзер-нейм ФИО201»), «ФИО202» (юзер-нейм: ФИО203»)) в мессенджере «Element» с соучастниками ФИО14 (с ник-неймом «ФИО204» юзер-неймом «ФИО210»)), ФИО32 (с ник-неймом «ФИО208 (юзер-нейм: ФИО209»)), ФИО13 (с ник-неймами «ФИО205» (юзер-нейм ФИО206»), «ФИО207»)) в том числе и неустановленным лицом, известным под ник-неймом «ФИО211 Таким образом, было достоверно установлено, что ФИО3, ФИО14, ФИО32, ФИО16 занимались незаконным сбытом сильнодействующего вещества - <данные изъяты> по указанию соучастников интернет-магазина, и что полученные сильнодействующие вещества те фасовали и помещали в почтовые отправления разными массами для дальнейшего сбыта в различных регионах Российской Федерации. Отчеты об отправке почтовых отправлений направляли в мессенджере, соучастнику, то есть куратору. С ДД.ММ.ГГГГ г. существует интернет-магазин. Установлено, что ФИО3, ФИО14, ФИО32, ФИО16 в момент трудоустройства с куратором общались в мессенджере «Тelegram», дальнейшая переписка как с куратором так и между собой происходила в мессенджере «Element». В обязанности ФИО3 входило производство, фасовка и размещение в закладки сильнодействующих веществ. Установлено, что ФИО3 устроился в интернет магазин в ДД.ММ.ГГГГ г. на должность «курьера - закладчика». В ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 повысили до «межрегионального курьера» сильнодействующих веществ интернет-магазина «<данные изъяты>». При этом «организатор» организованной группы на ФИО3 на ряду с обязанностями «межрегионального курьера», возложены функции «куратора», то есть последний нёс ответственность за работу интернет-магазина на подконтрольном ему «складе», в обязанности которого входило: получение от «куратора» посредством сети Интернет указаний, а также информации о местах получения оптовых партий сильнодействующих веществ, в том числе незаконно перемещенных через государственную границу <адрес>, организация доставления их в регион соучастникам, выполняющих роль «межрегиональных курьеров» и «курьеров - закладчиков», сообщение в сети Интернет указанной информации «межрегиональным курьерам» и «курьерам - закладчикам», контроль их действий по получению партий сильнодействующих веществ, их незаконной пересылки, перевозки и хранению в целях сбыта, дача указаний «межрегиональным курьерам» и «курьерам - закладчикам» и подконтрольным им лицам по заказам покупателей о наименовании сильнодействующих веществ, их количестве, которые необходимо сформировать и оправить, получение от «региональных курьеров» посредством сети Интернет файлов с информацией об отправленных посылках (почтовых отправлениях) с заказанными сильнодействующими веществами, а в случае необходимости решение вопросов о замене заказанных, но отсутствующих на «складе», сильнодействующих веществ на иные аналогичного действия, а также о предоставлении «подарков» для поддержания высокого рейтинга среди покупателей, сбор информации от «межрегиональных курьеров» и «курьеров - закладчиков» по наличию на «складах» сильнодействующих веществ для своевременного пополнения, контроль перечисления заработной платы указанным соучастникам, контроль бесперебойности незаконного сбыта сильнодействующих веществ на курируемом им «складе». В ноутбуке изъятом у ФИО3 была получена информация о том, что оператор с ФИО212» является уроженкой <адрес>, но в настоящее время проживает в <адрес>. ОРМ «Наведение справок» была установлена ФИО16 житель <адрес>, которая была задержана. Установлено, что ФИО16 являясь активным участником организованной группы, действующей в сфере незаконного сбыта сильнодействующих веществ, выполняла возложенные на нее обязанности «администратора» в интернет-магазине <данные изъяты>», в котором размещала информацию о наличии прегабалина с указанием стоимости, массы вещества, а также ФИО16 размещала информацию о скидках с целью привлечения большего количества потребителей. После чего ФИО16, получив в интернет-магазине в мессенджере ««Telegram»» - «<данные изъяты>» от потребителя заказ и оплату на приобретение сильнодействующего вещества - <данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщала ФИО3 и другим неустановленным соучастникам, действуя в составе организованной группы, сведения о необходимом количестве вещества и адресом заказчика с целью последующего сбыта потребителям. ФИО32, ФИО14 являясь активными участниками организованной группы, действующей в сфере незаконного сбыта сильнодействующих веществ, выполняли возложенные на них обязанности «межрегиональных курьеров» в интернет-магазине <данные изъяты>», организовывали «склад» сильнодействующих веществ в неустановленном месте на территории <адрес> и <адрес> соответственно, фасовали сильнодействующие вещества на оптовые и розничные (более мелкие) партии; хранили с целью последующей передачи расфасованные на оптовые и розничные партии сильнодействующие вещества соучастникам - «курьерам - закладчикам»; осуществляли деятельность по организации формирования заказов покупателей в виде посылок (почтовых отправлений), их регистрации и отправки в АО «Почта России»; направляли «куратору» информацию по отправленным посылкам (почтовым отправлениям) с заказанными сильнодействующими веществами, и о присвоенных посылкам (почтовым отправлениям) трек-номеров (штриховых почтовых идентификаторов); передавали «куратору» отчеты по наличию на «складах» сильнодействующих веществ. В настоящее время наиболее распространенный способ сбыта сильнодействующих веществ - это бесконтактный способ сбыта посредством почтовых отправлений через каналы доставки АО «Почта России», так и организации «тайников-закладок». Схема сбыта сильнодействующих веществ подобным способом такова, что соучастники, выполняющие роли «закладчиков» и «региональных курьеров» фасуют получаемое ими сильнодействующее вещество, а затем помещают в почтовое отправление и через каналы доставки АО «Почта России» направляют в адрес получателя, ранее ими полученный, либо путем организации «тайника-закладки». Затем направляют отчет по сети Интернет своим кураторам. Сбыт сильнодействующего вещества происходит в сети интернет, через так называемые интернет-магазины. Приобретатели сильнодействующих веществ обращаются в интернет-магазин, где имеются объявления о сбыте сильнодействующих веществ, информация об их массах, ценах и способе оплаты. После оплаты стоимости сильнодействующего вещества приобретателю сообщают информацию о почтовом отправлении его штриховой почтовый идентификатор либо о месте «тайника-закладки». «Кураторы» - это также лица, действующие в соучастии с «закладчиками», «региональными курьерами» и занимающие по отношении к последним руководящее положение. То есть кураторы сообщают «закладчикам», «региональным курьерам» где им необходимо получить партию сильнодействующее вещество. Кураторы принимают отчеты от «закладчиков» и «региональных курьеров. «Кураторы» - это лица, которые контролируют работу «закладчиков» и «региональных курьеров», насчитывают зарплаты. Интернет-магазин - это хорошо организованная сеть со сбытом сильнодействующих веществ, который «поставлен на «поток», все стадии передачи сильнодействующего вещества отлажены и сформированы. При задержании «курьера - закладчика» или «регионального курьера» интернет-магазин продолжает функционировать, просто его функции выполняет другой соучастник (либо за дополнительную плату, либо это вновь принятый сотрудник), в основном интернет -магазины после задержания изменяют свое название. Интернет-магазин это крупная сеть, тщательно структурированная, в которой все преступные роли распределены соучастниками. В интернет-магазине есть лицо, которое его организовало, контролирует всю работу магазина, обычно это же лицо приобретает сильнодействующее вещество для сбыта через интернет-магазин, принимает решение о том, какими массами и по какой цене оно будет продаваться в интернет-магазине, решает какую заработную плату тот будет выплачивать соучастникам за осуществленные ими действия, принимает меры конспирации, контролирует их соблюдение. Сбыт сильнодействующего вещества через интернет-магазин происходит таким образом, что потребители через сайт либо бот в мессенджере находят интернет-магазин и там заказывают его приобретение. Покупатель делает заказ и получает инструкции о способе оплаты. Все действия происходят бесконтактно, то есть сбытчики и приобретатели не видят и не знают друг друга. В интернет-магазине по сбыту сильнодействующих веществ иерархия от «закладчиков» до «кураторов» и других участников. Эта сфера деятельности, не является разовым заработком. Учитывая, что сбытчик и приобретатель лично не знакомы, всё общение в сети Интернет происходит анонимно, под ник-неймами, кроме того, при наличии программы-бота, общение вообще отсутствует. По этой причине «курьер - закладчик», «региональный курьер» в среднем в день совершает несколько преступлений - продает по партии сильнодействующих веществ разным людям. При реализации сильнодействующих веществ они понимают, что все те будут проданы разным людям, которые друг друга не знают. Так «курьеру - закладчику», «региональному курьеру» разъясняется, что в случае, если тот будет «хорошо работать, то его ждёт карьерный рост с повышением дохода. В данной среде не принято принимать на должность «куратора» лицо, не прошедшее работу «курьера - закладчика». Руководитель интернет-магазина доверяет «куратору» оптовую партию сильнодействующего вещества по этой причине «кураторами» становятся бывшие «курьеры - закладчики»», «региональные курьеры».

Виновность осужденных также подтверждается показаниями свидетелей ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО33, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО34, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, а также письменными материалами дела: рапортами, протоколами изъятия, осмотра предметов; протоколами выемки, обыска; личного досмотра; протоколом осмотра места происшествия; актом осмотра мобильного телефона; ОРМ «Наблюдение»; «Наведение справок»; «Исследование предметов и документов»; «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений»; «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; ответом отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому предоставлены сведения о пересечении границы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения; протоколами «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; ответами АО «Почта России»; заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГг.; № № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 310 капсулах содержится сильнодействующие вещества <данные изъяты>, массой 124 г; справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в 126 капсулах содержится сильнодействующее вещество – <данные изъяты> массой 50,40 г; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 50 капсулах, массой 20,05 г; в 50 капсулах, массой 19,60 г; в 50 капсулах массой 19,80 г содержится <данные изъяты>, отнесенный к сильнодействующим веществам; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества содержит <данные изъяты>, отнесенный к сильнодействующим веществам массой 2972,0 г.; заключениями экспертиз, согласно которым содержатся сильнодействующие вещества- <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ в 310 капсулах массой 124 г; № от ДД.ММ.ГГГГ в 126 капсулах массой 50,40 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, в 48 капсулах массой 24,480г и находящееся в полимерном пакете массой 0,524 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, из пакета массой 0,51 и из 38 капсул массой 15,45 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, в 202 капсулах массой 83,443 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, в 187 капсул массой 55,77 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 50,320 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 9,787 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 24,302 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 24,191 г; № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 капсулах массой 6,825 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 капсул 4,80г; № от ДД.ММ.ГГГГ, в 51 капсуле массой 22,816 г; № от ДД.ММ.ГГГГг. из 50 капсул массой 16,73 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 капсулах массой 6,555 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, из 14 капсул массой 4,60 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, из 50 капсул массой 22,574г; № от ДД.ММ.ГГГГ, из 50 капсул массой 16,50 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 23,698 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 48,780 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, в 51 капсуле массой 21,522 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, из 50 капсул массой 15,69г; № от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 капсулах массой 8,720 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, из 18 капсул массой 5,77 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, в 31 капсуле массой 13,361г; № от ДД.ММ.ГГГГ, из 28 капсул массой 8,9 9г; № от ДД.ММ.ГГГГ, в 76 капсулах массой 31,160 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, из 69 капсул массой 22,80 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ, в 101 капсуле массой 43,026 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, в 91 капсуле массой 28,38г.; № от ДД.ММ.ГГГГг., в 72 капсулах массой 35,800 г; № от ДД.ММ.ГГГГг., из 69 капсул массой 26,22 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, в 145 капсулах массой 839,014г.; № от ДД.ММ.ГГГГ, из 132 капсул массой 53,05г.; № от ДД.ММ.ГГГГг., вещество из пакета № массой 0,06 г ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в 40 капсулах массой 19,10 г. в упаковке 3; в 40 капсулах массой 19,55 г в упаковке 2; в 40 капсулах массой 19,30 г в упаковке 1; и находящихся в 55 капсулах массой 20,95 г в упаковке 4; находящихся в 52 капсулах массой 20,48 г в упаковке 5; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 35 капсулах массой 14,10 г в упаковке 1; в 20 капсулах массой 7,86 г в упаковке 2; находящихся в 30 капсулах массой 11,85 г в упаковке 3; 20 капсулах массой 7,80 г в упаковке 4; в 7 капсулах массой 2,72 г в упаковке 5; в 30 капсулах массой 12,06 г в упаковке 6; в 30 капсулах массой 12,12 г в упаковке 7; в 8 капсулах массой 3,15 г в упаковке 8; в 20 капсулах массой 7,78 г в упаковке 9; в 15 капсулах массой 6 г в упаковке 10; в 15 капсулах массой 6,06 г в упаковке 11; в 50 капсулах массой 19,40 г в упаковке 12; в 18 капсулах массой 6,93 г в упаковке 13,; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 капсулах массой 5,12 г в упаковке 1; в 20 капсулах массой 8,14г в упаковке 2; в 10 капсулах массой 4,07г в упаковке 3; в 15 капсулах массой 5,86г в упаковке 4; в 50 капсулах массой 19,80 г в упаковке 5; в 30 капсулах массой 11,55г в упаковке 6; в 20 капсулах массой 7,94г в упаковке 7; в 37 капсулах массой 14,91г в упаковке 8; в 17 капсулах массой 6,73г в упаковке 9; в 15 капсулах массой 5,88г в упаковке 10; в 12 капсулах массой 4,80г в упаковке 11; в 25 капсулах массой 10,05г в упаковке 12; в 20 капсулах массой 7,90г в упаковке 13,; № от ДД.ММ.ГГГГг. вещество массой 7405 г; № от ДД.ММ.ГГГГг., вещество массой 73,43 г; № от ДД.ММ.ГГГГ, из 25 капсул массой 10,22 г; из 250 капсул массой 83,90г; № от ДД.ММ.ГГГГг., вещество массой 34 142 г; № от ДД.ММ.ГГГГг. вещество массой 26,98г; в 150 капсулах массой 60,81г из конверта № №; вещество массой 26,98г из конверта №; вещество массой 30,15 из конверта №; вещество массой 4,73г из конверта №; вещество массой 4,02г из конверта №; в 7 капсулах массой 2,82г из конверта №; в 17 капсулах из конверта массой 6,92г.; в 100 капсулах массой 40,30г из конверта №; из 100 капсул массой 41,50 г из конверта №; в 99 капсулах массой 39,60г из конверта №; в 76 капсулах массой 30,82г из конверта №; в 200 капсулах массой 80,80г из конверта №; в 100 капсулах массой 40,60г из конверта №; в 175 капсулах массой 73 г из конверта №; в 100 капсулах массой 41,20г из конверта №; № от ДД.ММ.ГГГГг. в 100 капсулах массой 41г в пакете №; в 75 капсулах массой 31,08г в пакете №; в 100 капсулах массой 40,80г в пакете № ; в 100 капсулах массой 41,00г в пакете №; в 150 капсулах массой 61,50г в пакете №; в 102 капсулах массой 41,82г в пакете №; в 75 капсулах массой 30,75г в пакете №; в 75 капсулах массой 30,75г в пакете №; в 150 капсулах массой 61,50г в пакете №; в 150 капсулах массой 61,50г в пакете №; в 200 капсулах массой 82 г в пакете №; в 100 капсулах массой 41 г в пакете №;№ от ДД.ММ.ГГГГг. в 75 капсулах массой 30,50г в упаковке №; в 100 капсулах массой 40,80г в упаковке №; в 11 капсулах массой 4,36г в упаковке №; в 100 капсулах массой 40,20г в упаковке №; в 36 капсулах массой 14,43г в упаковке №; в 12 капсулах массой 4,81г в упаковке №; в 150 капсулах массой 59,70г в упаковке №; в 100 капсулах массой 36,40г в упаковке №; в 73 капсулах массой 29,34г. в упаковке №; № от ДД.ММ.ГГГГ массой 3004 г.; № от ДД.ММ.ГГГГг., вещество массой 2971,9г; № от ДД.ММ.ГГГГг., вещество массой 7405 г; № от ДД.ММ.ГГГГг. вещество массой 73,43 г.; № от ДД.ММ.ГГГГг. из 25 капсул массой 10,22 г.; из 250 капсул массой 83,90г; из 200 капсул массой 80 г.; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены блокнот с рукописными записями, в том числе - «ДД.ММ.ГГГГ приход 510 гр. расход 49000 (510 гр.) 1200 капсул (83 гр*6 шт (200)) 400 мг 1200*200 руб. 8*400=1840=010 2. 10*200.00=2000 3. 8*200.00=1600 4. 10*200.00=2000 5. 5*200.00=1000 6. 5*200=1000 7. 8*200=1600 8. 20*200=4000 9. 10*200=2000 10. 5*200=1000 11. 15*200=»; «<адрес> 250*353-25 шт 162*229-30 шт 140*162-25 шт 6*8-100 шт 4*6-100 шт неразборчивый текст 170*170-100 шт <адрес> 140*162-23 шт 162*229-50 шт 250-353-25 шт 6*8-100 шт 4*6-100 шт 170*170 неразборчивый текст п/п-100 шт»; «Я совершаю обмен валют на сайте <данные изъяты> Заявка №»; и другими доказательствами по делу.

Приговор в целом соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершений, формы вины, мотива, детально изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, их показания получили оценку суда в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо противоречий в показаниях свидетелей относительно значимых обстоятельств дела, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных либо квалификацию их действий, не имеется.

Нарушений в судебном разбирательстве положений ст. 14 УПК РФ не допущено, требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. В целом, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение»; «Наведение справок»; «Исследование предметов и документов»; «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений»; «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведены в соответствии со ст.ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты представлены органу следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии повода и законных оснований, уполномоченным на то должностным лицом. В документах, составленных после оперативно-розыскных мероприятий, подробно изложен ход их проведения.

При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; «Наведение справок»; «Исследование предметов и документов»; «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений»; «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученные сведения не позволили суду усомниться ни в законности производства этого мероприятия, ни в его результатах.

В действиях сотрудников правоохранительных органов провокации и иных нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется, они осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Экспертизы сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования выполнены лицами, обладающими специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат.

Размер сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», и им соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что сильнодействующие вещества приобретались руководителем организованной группы впоследствии передавались участникам группы, в том числе ФИО3, ФИО14, лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для дальнейшего совместного незаконного сбыта, а ФИО16, как «администратор» интернет магазина способствовала осуществлению продажи сильнодействующих веществ потребителям, выставляя рекламную информации о сильнодействующих веществах и о наличии на них скидок.

Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. в интернет магазине выполнял функции «курьера - закладчика». С ДД.ММ.ГГГГ г. его повысили до «межрегионального курьера», а также возложили функции «куратора», он нёс ответственность за работу интернет-магазина на подконтрольном ему «складе». В его обязанности входило: получение от «куратора» посредством сети Интернет указаний, а также информации о местах получения оптовых партий сильнодействующих веществ, в том числе незаконно перемещенных через государственную границу <адрес>, организация доставления их в регион соучастникам, выполняющих роль «межрегиональных курьеров» и «курьеров - закладчиков», сообщение в сети Интернет указанной информации «межрегиональным курьерам» и «курьерам - закладчикам», контроль их действий по получению партий сильнодействующих веществ, их незаконной пересылки, перевозки и хранению в целях сбыта, дача указаний «межрегиональным курьерам» и «курьерам - закладчикам» и подконтрольным им лицам по заказам покупателей о наименовании сильнодействующих веществ, их количестве, которые необходимо сформировать и оправить, получение от «региональных курьеров» посредством сети Интернет файлов с информацией об отправленных посылках (почтовых отправлениях) с заказанными сильнодействующими веществами, а в случае необходимости решение вопросов о замене заказанных, но отсутствующих на «складе», сильнодействующих веществ на иные аналогичного действия, а также о предоставлении «подарков» для поддержания высокого рейтинга среди покупателей, сбор информации от «межрегиональных курьеров» и «курьеров - закладчиков» по наличию на «складах» сильнодействующих веществ для своевременного пополнения, контроль перечисления заработной платы указанным соучастникам, контроль бесперебойности незаконного сбыта сильнодействующих веществ на курируемом им «складе».

ФИО16 являлась «администратором» в интернет-магазине «<данные изъяты>» - оператором с username «ФИО213», то есть была активным участником организованной группы, размещала информацию о наличии сильнодействующего вещества - <данные изъяты> с указанием стоимости, массы вещества, а также сведения о наличии скидок с целью привлечения большего количества потребителей. Кроме того ФИО16 после получения заказа от потребителя и оплату на приобретение сильнодействующего вещества в интернет-магазине в мессенджере ««Telegram»» - «<данные изъяты>», сообщала ФИО3 и другим неустановленным соучастникам, сведения о необходимом количестве вещества и адресе заказчика с целью последующего сбыта потребителям.

ФИО14 также являясь активным участником организованной группы, выполнял возложенные на него обязанности «межрегионального курьера» в интернет-магазине «<данные изъяты>», организовывал «склад» сильнодействующих веществ в неустановленном месте на территории <адрес> соответственно, фасовал сильнодействующие вещества на оптовые и розничные (более мелкие) партии; хранил с целью последующей передачи расфасованные на оптовые и розничные партии сильнодействующие вещества соучастникам - «курьерам - закладчикам»; осуществлял деятельность по организации формирования заказов покупателей в виде посылок (почтовых отправлений), их регистрации и отправки в АО «Почта России»; направлял «куратору» информацию по отправленным посылкам (почтовым отправлениям) с заказанными сильнодействующими веществами, и о присвоенных посылкам (почтовым отправлениям) трек-номеров (штриховых почтовых идентификаторов); передавал «куратору» отчеты по наличию на «складах» сильнодействующих веществ.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, о несогласии с квалифицирующим признаком совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, «организованной группой» были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции установил фактические обстоятельства преступлений, согласно которым осужденные действовали в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения незаконного сбыта сильнодействующих веществ, что подтверждается стабильностью состава участников, их организованностью и сплоченностью, наличием руководителя группы и распределением функций между участниками, длительным периодом деятельности и количеством преступных деяний.

Как установлено судом первой инстанции, все осужденные выполняли указания руководителя преступной группы, который сообщал о месте встречи для получения партий сильнодействующих веществ, впоследствии подлежащих упаковке и пересылке конкретным приобретателям по указанным им адресам, он же контролировал выполнение осужденными действий, направленных на незаконный сбыт сильнодействующих веществ. Тот факт, что осужденные не были знакомы с руководителем преступной группы и другими ее участниками, свидетельствует о достаточной конспиративности деятельности участников организованной группы и не исключает ответственности осужденных за совершение преступлений в составе организованной группы.

В целях достижения общего преступного результата каждый из участников организованной преступной группы выполнял возложенные на него обязанности, согласованные с другими. Совершаемые осужденными противоправные действия были друг для друга очевидны, и каждый из соучастников активно способствовал совершению преступлений, несмотря на то, что роль и степень участия каждого из них была различной, но, вместе с тем, заранее определенной.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ в случае признания совершения преступления организованной группой, действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части УК РФ.

То есть в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками преступления в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону этого преступления, все они несут уголовную ответственность за преступление, совершенное организованной группой.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления ФИО3, ФИО14, ФИО16, совершены в разное время, состав и вес сильнодействующих веществ был различным, сильнодействующие вещества направлялись осужденным путем почтовых отправлений различным покупателям по разным адресам на территории <адрес>. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в каждом случае у ФИО3, ФИО14, ФИО16, и других участников организованной группы возникал самостоятельный умысел на совершение преступлений.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в целом верно квалифицировал действия осужденных ФИО3, ФИО16 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ - <данные изъяты>, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой, часть из которых в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что органами предварительного расследования ФИО3 (по преступлениям № 21, 22, 90, 91), ФИО14 (по преступлениям № 22, 90) согласно предъявленному обвинению не был вменен сбыт сильнодействующих веществ, поскольку сильнодействующие вещества были изъяты непосредственно или в ходе проведения личного досмотра, или хранились у участников организованной группы дома, в гараже. При этом ФИО3 по преступлению № 91, также не был вменен по ч. 3 ст. 234 УК РФ квалифицирующий признак «пересылка в целях сбыта».

Так, согласно предъявленному органами следствия обвинению в отношении ФИО3 и ФИО14 и описанию преступных деяний по ч. 3 ст. 234 УК РФ:

по преступлению № 21, ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно с Лицом-1 и иными соучастниками, совершил незаконные приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ - <данные изъяты>, в крупном размере массой не менее 892, 064 г, изъятых дома у лица-1 по адресу: <адрес>;

по преступлению № 22, ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО14 и иными соучастниками, совершил незаконные приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ - <данные изъяты> массой не менее 0,06 г, изъятых дома у ФИО14 по адресу: <адрес><адрес>

по преступлению № 90, ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО14 и иными соучастниками, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконные приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ - <данные изъяты>, в крупном размере массой не менее 2 972 г, изъятых в ходе проведения личного досмотра ФИО14 в помещении УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>;

по преступлению № 91, ФИО3 совместно с иными неустановленными лицами, действуя организованной группой, совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ - <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 41 794, 55 г, из которых массой не менее 7 652,55 г изъяты дома у ФИО3 по адресу: <адрес> массой не менее 34 142 г изъяты в гараже у ФИО3, расположенном на расстоянии около 15 метров от <адрес>.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым из осуждения по ч. 3 ст. 234 УК РФ у ФИО3 и ФИО14 по преступлениям № 22, 90, а также у ФИО3 по преступлениям № 21, 91, исключить «незаконный сбыт сильнодействующих веществ», а у ФИО3 по преступлению № 91 осуждение «по пересылке в целях сбыта».

То есть суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать действия:

ФИО3 по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление № 21), как незаконные приобретение, хранение, пересылка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой, в отношении сильнодействующих веществ - <данные изъяты>, в крупном размере массой не менее 892, 064 г.;

ФИО3 и ФИО14 по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление № 22) как незаконные приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ - <данные изъяты>, не менее 0,06 г, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой;

ФИО3 и ФИО14 по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление № 90) как незаконные приобретение, хранение, пересылка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере - <данные изъяты> не менее 2 972 г;

ФИО3 по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление № 91) как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой, в отношении сильнодействующих веществ <данные изъяты> в крупном размере не менее 41794,55г.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий в отношении осужденных:

ФИО3 по тринадцати преступлениям: в незаконном приобретении, хранении, пересылке в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ - <данные изъяты>, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере массой 124 г; 50,40 г; 55,77 г; 50,320 г; 60,81 г; 80,80 г; 73 г; 61,50 г; 61,50 г; 61,50 г; 82г; 59,70 г; 3 004 г;

а также в семидесяти трех преступлениях, в незаконном приобретении, хранении, пересылке в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ - <данные изъяты>, массой 15,974 г; 9,787 г; 24,302 г; 24,191 г; 4,80 г; 16,73 г; 4,60 г; 16,50 г; 23,698 г; 48,780 г; 15,69 г; 5,77 г; 8,99 г; 22,80 г; 28,38 г; 26,22 г; 19,60 г; 20,05 г; 19,80 г; 20,95 г; 20,48 г; 14,10 г; 7, 86 г; 11,85 г; 7,80 г; 2,72 г; 12,06 г; 12,12 г; 3,15 г; 7,78 г; 6 г; 6,06 г; 19,40 г; 6,93 г; 5,12 г; 8,14 г; 4,07 г; 5,86 г; 19,80 г; 11,55 г; 7,94 г; 14,91 г; 6,73 г; 5, 88 г; 4, 80 г; 10,05 г; 7,90 г; 26, 98 г; 30, 15 г; 4,73 г; 4,02 г; 2,82 г; 6,92 г; 40,30 г; 41,50 г; 39,60 г; 30,82 г; 40,60 г; 41,20 г; 31,08 г; 40,80 г; 41,00 г; 41,82 г; 30,75 г; 41 г; 30,50 г; 40,80 г; 4,36 г; 40,20 г; 14,43 г; 4,81 г; 36,40 г; 29,34 г.; не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой;

ФИО16 в незаконном приобретении, хранении, пересылке в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ - <данные изъяты> массой 19,60 г, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой.

В связи с вышеизложенными изменениями в приговор суд апелляционной инстанции полагает возможным смягчить назначенное наказание ФИО3 и ФИО14

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов ФИО51, ФИО47, в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям п. п. 1, 2 ст. 307 УПК РФ. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N № «О судебной практике по делам о контрабанде», если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу либо через государственную границу предметов, перечисленных в ст. 226.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности статьей 234 УК РФ).

Судом первой инстанции достоверно установлен способ перемещения через Государственную границу с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующего вещества - <данные изъяты> включенного в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №

В этой связи действия ФИО3 правильно квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ и ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Доводы ФИО3 о том, что он не причастен к незаконному перемещению сильнодействующих веществ через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС тщательно проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе показаниями свидетелей ФИО31, ФИО55 При этом, согласно отведенной в организованной группе «организатором» роли «куратора» - ФИО3 получал информацию о местах получения оптовых партий сильнодействующих веществ, в том числе незаконно перемещенных через государственную границу <адрес>, а также получал посылки с сильнодействующими веществами, поставляемых транспортными компаниями в <адрес> для дальнейшего сбыта по территории РФ.

В том числе и утверждение ФИО3 о том, что он не знал, что сильнодействующие вещества поступают для сбыта из - за границы через <адрес>, суд обоснованно расценил как неубедительное и не запрещенный способ защиты от предъявленного обвинения. При этом свидетель обвинения сестра осужденного ФИО3 - ФИО27 сообщала, что брат владел информацией, что сильнодействующие вещества приходят из - за рубежа, где они производятся, которые он в дальнейшем получал через доставку транспортной компании в <адрес>.

Как верно указано судом первой инстанции, виновность ФИО3 к контрабанде сильнодействующих веществ также подтверждается результатами: ОРМ, согласно которым исследован чат, где «ФИО214» ФИО3 с пользователем «ФИО215» обсуждал организационные вопросы по работе интернет-магазина по продаже сильнодействующих веществ, привлечению новых сотрудников к сбыту прегабалина, а также контрабандной поставки на территорию <адрес> сбываемого вещества с территории <адрес>; ОРМ «Наведение справок» с использованием сети Интернет, сайта URL-адреса: <данные изъяты> согласно которому установлено, что данный сайт имеет два языка (китайский, русский), содержит информацию о грузоперевозках между <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>. Также, на данном сайте есть контактный номер телефона мессенджера WatsАрр: +№ и адрес электронной почты: <адрес>. В поисковой строке указанного сайта при вводе маркировок грузов: SМВ-№, SМВ-№ содержится информация, передвижения каждого груза, а именно: SМВ-№ ДД.ММ.ГГГГг. получен на складе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. покинул склад <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. отправлен в <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГг. подготовлен к прохождению границы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. прошёл границу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. отправлен в <адрес> РФ, ДД.ММ.ГГГГг. прибыл в <адрес> РФ; SМВ-№ ДД.ММ.ГГГГг. получен на складе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. покинул склад <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. отправлен в <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подготавливался к прохождению границы <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. прошёл границу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отправлен в <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес><адрес> Установлено, что грузовой автомобиль с г.р.з. № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, неоднократно пересекал государственную границу между Республикой <адрес> и Российской Федерации, под управлением гражданина <адрес> ФИО216, паспорт: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МIА, ИНН №. Согласно товарно-транспортным накладным №, №, №, №, получателем по товарно-транспортных накладных является ФИО6

Во время совершения ФИО3 контрабанды сильнодействующих веществ действовала ч. 3 ст. 226.1 УК РФ в редакции Федерального закона N № от ДД.ММ.ГГГГ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет.

Внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № изменения в ст. 226.1 УК РФ в силу ст. 9, 10 УК РФ применению не подлежали, поскольку положения ФИО3 не улучшили.

Ответственность за контрабанду сильнодействующих веществ в настоящее время предусмотрена частью 1.1 ст. 226.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №. При этом санкция части 1.1 ст. 226.1 УК РФ полностью соответствует санкции части 1 ст. 226.1 УК РФ в редакции Федерального закона N № от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается части 1 статьи 226.1 УК РФ в действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №, то она предусматривает уголовную ответственность за контрабанду иных предметов, а потому оснований для квалификации действий ФИО1 по этой норме уголовного закона не имеется. При этом внесенными изменениями в санкцию статьи от ДД.ММ.ГГГГ N № дополнена дополнительным объектом, а именно совершения преступления по отношении к патогенных биологических агентов, что явно не относится к сильнодействующим веществам, и не улучшает положение осужденного.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что неуказание в приговоре редакции ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО3, на законность его осуждения и назначенное ему наказание не повлияло. Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях исключения любых сомнений и неясностей в этой части приговора уточнить редакцию уголовного закона, по которой квалифицированы действия ФИО3, указав, что он осужден по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №.

В связи с чем суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №) - контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, совершенное организованной группой.

Внесение в приговор этих изменений не влияет на законность осуждения ФИО3 за контрабанду сильнодействующих веществ, не ухудшает его положения, не нарушает права на защиту и не влечет смягчения назначенного за указанное преступление наказания.

Кроме того суд апелляционной инстанции не может внести соответствующие изменения в описательно-мотивировочную часть решения при осуждении ФИО3 по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ в части неверно указанной массы 41 794, 55 г вместо 49048, 29г сильнодействующих веществ незаконно перемещенных через Государственную границу <адрес> с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, поскольку отсутствует апелляционное представление, при этом явно является технической ошибкой, а также вышеуказанная масса не влияет на квалифицирующий признак контрабанды в крупном размере.

Суд первой инстанции в ходе судебного следствия тщательно проверил доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в том числе и по тем обстоятельствам, что ФИО3 конвертировал криптовалюту в рубли и выводил денежные средства на банковскую карту за выигрыши от ставок, и обоснованно отнесся к ним критически, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Исходя из анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции правильно установил, что ФИО3 в целях легализации иного имущества (криптовалюты), полученного преступным путем от незаконного сбыта сильнодействующих веществ, произвел финансовые операции на торговой площадке <данные изъяты>» (криптовалютная биржа), конвертировал криптовалюту в рубли, вывел их на банковские карты в крупном размере на сумму 4 766 244 рубля 54 копейки. В силу чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что способ получения денежных средств путем совершения последовательных финансовых и банковских операций свидетельствовал о наличии у ФИО3 цели придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению; ФИО3, совершая указанные финансовые операции по обмену криптовалюты путем сокрытия незаконного происхождения таких средств платежа, добивался придания правомерности их владения путем последующего обмена на российские рубли, в результате чего денежные средства (рубли) были введены в легальный экономический оборот, в том числе в систему банковской деятельности.

Суд апелляционной инстанции также находит доводы адвокатов ФИО52 и ФИО48 необоснованными, поскольку они опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе и показаниями самого осужденного ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования, в которых он сообщал, что оплату за выполненную работу по незаконному сбыту сильнодействующих веществ он получал в биткойнах (криптовалюте), которые впоследствии выводил на свои банковские карты. Также не вызывает сомнений и размер легализованных (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пп. 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», согласно которым под финансовыми операциями для целей статей 174, 174.1 УК РФ могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением). Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, может проявляться в совершении финансовых операций по обналичиванию полученных преступным путем денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, могут выступать, в том числе, и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (крипто-валюты), при этом исходя из норм действующего законодательства, предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать, в том числе, и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (крипто-валюты).

Так, судом первой инстанции верно установлен размер легализованных денежных средств, с учетом финансовых операций, необходимых для вывода денежных средств, преобразованных из виртуальных активов (крипто-валюты).

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения ФИО3 как излишне вмененный по легализации квалифицирующий признак «или иного имущества».

То есть суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере. При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для оправдания ФИО3 по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, как о том поставлен вопрос защитниками в апелляционных жалобах.

Судом первой инстанции проверены все версии осужденных ФИО3, ФИО16, ФИО14 и стороны защиты об их невиновности в сбыте сильнодействующих веществ в составе организованной группы, а также в легализации денежных средств и контрабанде сильнодействующих веществ ФИО3 При этом суд первой инстанции обоснованно признал показания осужденных об обратном, противоречащими установленным обстоятельствам совершения ими противоправных деяний и отверг их как не соответствующие действительности.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденных. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для оправдания осужденных ФИО3, ФИО16, ФИО14, или переквалификации их действий на иные составы преступлений.

В то же время в приговора необходимо исключить из числа доказательств ссылку на показания сотрудников полиции ФИО30 ФИО42, в части сведений об обстоятельствах преступлений, ставших им известными со слов осужденных, и лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства, так как подозреваемые фактически изобличали себя в отсутствие защитника.

Как неоднократно в своих решениях подчеркивал Конституционный Суд РФ, положения уголовно-процессуального законодательства не позволяют суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ч. 5 ст. 52 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Кроме того, суд первой инстанции в основу приговора положил не исследованное в суде первой инстанции доказательство - протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу чего суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора, протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО32

Вместе с тем исключение данных доказательств в указанной части не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности виновности ФИО3, ФИО16, ФИО14 в инкриминируемым им преступлениях.

При решении вопроса о назначении ФИО3, ФИО16, ФИО14 наказания, суд первой инстанции в целом выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных ФИО3, ФИО16, ФИО14, обстоятельства, смягчающие наказание, у ФИО3, ФИО16, ФИО14, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание по каждому преступлению, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места проживания, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием <данные изъяты>, осуществление добровольческой деятельности в сфере благотворительности и волонтерства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО16 наказание по преступлению, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование изобличению лица, осуществляющего незаконный сбыт сильнодействующих веществ на территории <адрес>, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, имеющий ряд <данные изъяты>, то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, юридически не судима, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительно характеризуется по месту проживания, имеет благодарственные письма СРОО «Сила Матери», осуществляла пожертвования.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО14 наказание по каждому преступлению, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, юридически не судим, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительные характеристики с места содержания под стражей, с места проживания, с места занятия спортом, с места работы; состояние здоровья близких родственников: матери, являющейся инвалидом 2 группы, отца, имеющего ряд хронических заболеваний, осуществление благотворительности, наличие благодарственных писем.

При этом суд апелляционной инстанции, что суд первой инстанции обоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание у осужденных: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что ФИО3, ФИО16, ФИО14, в период предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемых, обвиняемых сообщили органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дали показания способствовавшие раскрытию и расследованию преступлений, представили органам следствия информацию, до того им неизвестную, в том числе предоставив доступ к сведениям в сотовых телефонах и ноутбуках. ФИО16 способствовала изобличению лица, осуществляющего незаконный сбыт сильнодействующих веществ на территории <адрес>, что подтверждается соответствующим письмом.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания, не установлено. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции документов, так как наличие хронических заболеваний у осужденной и ее родственников судом первой инстанции учтено при вынесении приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО3, ФИО16, ФИО14, судом не установлено.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденных учтено, что ФИО3, ФИО16, ФИО14 имеют постоянное место жительства и регистрации на территории <данные изъяты>, характеризуются положительно по месту жительства, осуществления ими благотворительности; ФИО16 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судима; ФИО14 состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим, характеризуется положительно по месту содержания под стражей, работы, по месту занятия спортом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3, ФИО16 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234 УК РФ, а также ФИО3 по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, следовало назначить наказание в виде штрафа.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденных, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденным ФИО3, ФИО16 и ФИО14 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определен верно – исправительная колония строгого режима.

По мнению апелляционной инстанции, осужденной ФИО16 назначено справедливое наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, сведениям о её личности. Именно данный вид наказания будет способствовать наиболее эффективному достижению целей наказания, исправлению осужденной, с применением положений ст. 82 УК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности предоставления ФИО16 в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенка четырнадцатилетнего возраста, сослался на наличие оснований для применения отсрочки отбывания наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Согласно материалам дела, которые исследовались в судебном заседании и нашли свое подтверждение, а также с учетом сведений предоставленных в суд апелляционной инстанции, ФИО16 ранее не судима, к уголовной, административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка не привлекалась, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и место работы, проживает совместно со своим несовершеннолетним ребенком, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась.

Исходя из этого, установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены, в первую очередь, на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних детей. При этом положения ст. 82 УК РФ не препятствуют исправление осужденной, а именно достижению цели наказания, поскольку исправление возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и при наличии правомерного поведения такого лица в период отсрочки от отбывания наказания.

В связи с чем суд апелляционной инстанции согласен с принятым судом первой инстанции о применении к ФИО16 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания ФИО16, имеющей малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в возрасте до четырнадцати лет.

Кроме того, доводы жалобы адвоката являются обоснованными в части того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. оплатил штраф в размере пятнадцати тысяч рублей по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства л.д. 127 том 29. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести во вводную часть приговора в отношении ФИО3 изменения указав о том, что штраф по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в оплачен ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения судимости у ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как она погасилась лишь ДД.ММ.ГГГГг., а из обвинения ФИО3 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, что не позволяет применить к осужденному положения п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, как об этом просит в апелляционной жалобе защитник ФИО52

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ истекли к моменту вынесения приговора. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести со сроком давности - два года с момента совершения преступления (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Согласно содержанию приговора указанное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, однако обжалуемый приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем два года с момента совершения преступления.

Так же суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящем судебном заседании осужденный ФИО3 сообщил, что он на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции до вынесения приговора был бы не согласен на прекращение уголовного дела по ст. 174.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности по нереабилитирующим основаниям, настаивая на его оправдании по ст. 174.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ не мог быть вынесен, а уголовное преследование подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Поскольку предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение ФИО3 преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, истек, суд апелляционной инстанции принимает решение об освобождении осужденного от наказания, назначенного за данное преступление.

Кроме того, учитывая, что в связи с внесенными изменениями постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым принудительные работы могут назначаться как самостоятельный вид основного наказания, а также принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенныхзаконом к категории тяжких, но совершенных ФИО14 впервые, а также данных о личности ФИО14, приходит к выводу о назначении ФИО14 по двум составам преступлений наказания в виде принудительных работ как самостоятельного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может обсуждать вопросы касающиеся судьбы вещественных доказательств и конфискации имущества на ухудшение положений осужденных, так как отсутствует апелляционное представление.

Кроме того, согласно копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, присвоена фамилия ФИО18, что также подтверждается копией паспорта на ФИО16, в силу чего суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Апелляционные жалобы адвокатов удовлетворению подлежат в части.

Руководствуясь ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО16, ФИО14 изменить:

во вводной части указать о том, что по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф ФИО3 оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

в описательно – мотивировочной части исключить из числа доказательств виновности осужденных ФИО3, ФИО16 и ФИО14 протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО32, а также показания свидетелей ФИО30, ФИО42, в части сведений об обстоятельствах преступлений, ставших им известными со слов осужденных и лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производства;

исключить осуждение ФИО3 по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ фразу «или иного имущества»;

квалифицировать действия ФИО3 по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере;

осужденного ФИО3 от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, освободить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

исключить у ФИО3 и ФИО14 по преступлениям № 22, 90 по ч. 3 ст. 234 УК РФ, а также у ФИО3 по преступлениям № 21, 91 по ч. 3 ст. 234 УК РФ квалифицирующий признак «незаконный сбыт сильнодействующих веществ», а у ФИО3 по преступлению № 91 по ч. 3 ст. 234 УК РФ квалифицирующий признак «по пересылке в целях сбыта»;

квалифицировать действия:

ФИО3 по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление № 21) как незаконные приобретение, хранение, пересылка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой, в отношении сильнодействующих веществ - <данные изъяты>, в крупном размере массой не менее 892, 064 г;

ФИО3 и ФИО14 по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление № 22) как незаконные приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ - <данные изъяты> массой не менее 0,06 г, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой;

ФИО3 и ФИО14 по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление № 90) как незаконные приобретение, хранение, пересылка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере - <данные изъяты> массой не менее 2 972 г;

ФИО3 по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление № 91) как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой, в отношении сильнодействующих веществ <данные изъяты> в крупном размере массой не менее 41794,55г;

квалифицировать действия ФИО3 по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N №);

назначить ФИО3:

по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по преступлению № 21, <данные изъяты> массой не менее 892, 064 г) наказание в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по преступлению № 22, <данные изъяты> массой не менее 0,06 г) наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление № 90, <данные изъяты> массой не менее 2 972 г) наказание в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление № 91, <данные изъяты> массой не менее 41794,55г) наказание в виде двух лет лишения свободы;

смягчить ФИО3 по семидесяти трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 234 УК РФ (массой <данные изъяты> не менее 15,974 г; 9,787 г; 24,302 г; 24,191 г; 4,80 г; 16,73 г; 4,60 г; 16,50 г; 23,698 г; 48,780 г; 15,69 г; 5,77 г; 8,99 г; 22,80 г; 28,38 г; 26,22 г; 19,60 г; 20,05 г; 19,80 г; 20,95 г; 20,48 г; 14,10 г; 7, 86 г; 11,85 г; 7,80 г; 2,72 г; 12,06 г; 12,12 г; 3,15 г; 7,78 г; 6 г; 6,06 г; 19,40 г; 6,93 г; 5,12 г; 8,14 г; 4,07 г; 5,86 г; 19,80 г; 11,55 г; 7,94 г; 14,91 г; 6,73 г; 5, 88 г; 4, 80 г; 10,05 г; 7,90 г; 26, 98 г; 30, 15 г; 4,73 г; 4,02 г; 2,82 г; 6,92 г; 40,30 г; 41,50 г; 39,60 г; 30,82 г; 40,60 г; 41,20 г; 31,08 г; 40,80 г; 41,00 г; 41,82 г; 30,75 г; 41 г; 30,50 г; 40,80 г; 4,36 г; 40,20 г; 14,43 г; 4,81 г; 36,40 г; 29,34 г.), наказание до двух лет шести месяцев за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (91 преступление) путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев один день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

назначить ФИО14 наказание:

по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление № 22, <данные изъяты> массой не менее 0,06 г) в виде одного года семи месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

по ч. 3 ст. 234 УК РФ (преступление № 90, <данные изъяты> массой не менее 2 972 г) наказание в виде одного года десяти месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО3, ФИО16, ФИО14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: