Приговор № 1-17/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-17/2017

уголовное дело № 1–17/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 16 мая 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Лобовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Рябенькой Н.Л.,

защитника Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.00 часов 24 января 2017 года до 02.00 часов 25 января 2017 года ФИО3 незаконно проник в помещение магазина «Мини маркет Стройный» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил: пиво «Белый медведь» живое 2,37 л. стоимостью 157,7 рублей, пиво «Белый медведь» живое 1,42 л. стоимостью 92,65 рублей, пиво «Бархатное» 1,42 л. стоимостью 133,15 рублей, пиво «Арсенальное» традиционное 1,42 л. стоимостью 97,65 рублей, пиво «Горьковское» светлое 1,42 л. стоимостью 73,03 рублей, пиво «Жигулевское» светлое 1,43 л. стоимостью 102,12 рублей, пиво «Большая кружка» светлое 1,42 л. стоимостью 80,13 рублей, пиво «Три медведя» светлое 2 л. стоимостью 120,06 рублей, пиво «Арсенальное» традиционное светлое 2,37 л. стоимостью 156,90 рублей, пиво «Три медведя» 1,42 л. стоимостью 98,40 рублей, пиво «Кулер» светлое 2,37 л. стоимостью153,79 рублей, пиво «Большая кружка» светлое, янтарное 2,37 л. стоимостью 142,72 рублей, пиво «Жатецкий гусь» светлое 1,42 л. стоимостью 90,99 рублей, пиво «Жигулевское» фирменное живое 1,42 л. стоимостью 121,96 рублей, пиво «Белый медведь» светлое 1,42 л. стоимостью 92,65 рублей, пиво «Вена» фирменное светлое 1,42 л. стоимостью 102,65 рублей, пиво «Кулер» светлое 1,42 л. стоимостью 119,10 рублей, а всего 18 бутылок пива на общую сумму 2 093 рубля 35 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Действиями ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинён материальный ущерб в размере 2 093 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Громова Н.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель Рябенькая Н.Л. согласилась рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 является субъектом преступления, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящего к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, явка с повинной (л.д. 21), <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершённого им преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО3 назначено наказание не связанное с лишением свободы, с учётом фактических обстоятельств совершённого им преступления, степени общественной опасности данного преступления, размера ущерба, причинённого действиями подсудимого, отсутствием тяжких последствий, наступивших для потерпевшего, после совершения ФИО3 преступления, а также с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со средней тяжести на небольшую тяжесть.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Полилова Л.А.