Решение № 12-375/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-375/2021

Дело № 12-375/2021

УИД: 42RS0013-01-2021-001078-56


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 28 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием главного государственного налогового инспектора контрольного отдела Управления ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу ЛСВ, действующей на основании доверенности ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу директора ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП, решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.**** об оставлении постановления без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.**** АГВ должностное лицо - директор ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление ### от **.**.**** обжаловано в порядке ст. 30.1 КРФобАП ФИО1 вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с решением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу СЕВ ### от **.**.**** постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.**** АГВ о привлечении директора ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление ### от **.**.****, решение ### от **.**.**** обжалованы директором ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» ФИО1 в порядке ст. 30.9 КРФобАП в районный суд.

Согласно доводам жалобы ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления ### от **.**.****, так как оно обжаловалось вышестоящему должностному лицу и в Арбитражный суд; просит отменить постановление ### от **.**.****, так как основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали, указывает, что организация вправе предусмотреть в трудовом договоре с иностранцем выплату заработной платы наличными в соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ; законодательство не содержит норм, обязывающих иностранных сотрудников открывать счета в банке для получения зарплаты; иностранный работник обратился с заявлением о выплате ему заработной платы через кассу предприятия; выдача заработной платы иностранцу наличными не является нарушением законодательства; также просит применить положения ст. 2.9 КРФобАП, ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП, поскольку ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФАН, действующий на основании доверенности от **.**.**** № ...6, не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, главный государственный налоговый инспектор контрольного отдела Управления ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу ЛСВ не возражала рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ФИО1, его защитника ФАН

В своем отзыве на заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания ### исполняющий обязанности начальника межрайонной инспекции ФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу просит отказать ФИО1 в восстановлении срока для обжалования, поскольку объективные основания для его восстановления отсутствуют; а также просит оставить без изменения постановление о назначении административного наказания ### от **.**.****, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, поскольку выплата заработной платы иностранному гражданину – нерезиденту юридическими лицами – резидентами в наличной форме, минуя банковский счет, не допускается, поскольку в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» такие операции являются незаконными валютными операциями; реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от **.**.**** № 173-ФЗ, так как работник является иностранным гражданином – нерезидентом; у работника имелся банковский счет, на который до ноября 2018 года заработная плата выплачивалась путем перечисления на личный счет; основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КРФобАП, - в связи с малозначительностью правонарушения, отсутствуют, поскольку ФИО1 пренебрежительно отнесся к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования, которая находится под особой охраной государства; также отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка как факторов развития национальной экономики. Назначенное наказание в виде административного штрафа является обоснованным и справедливым.

Главный государственный налоговый инспектор контрольного отдела Управления ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу ЛСВ поддержала отзыв, просила постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.****, решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.**** оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, выслушав главного государственного налогового инспектора контрольного отдела Управления ФНС России по Кемеровской области – Кузбассу ЛСВ, изучив жалобу ФИО1, постановление ### от **.**.****, решение ### от **.**.****, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КРФобАП.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.**** о назначении административного наказания получено ФИО1 лично.

Из постановления ### от **.**.**** следует, что ФИО1 разъяснено право обжалования принятого решения вышестоящему должностному лицу – в Управление ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу или в Арбитражный суд Кемеровской области-Кузбасса.

Постановление ### от **.**.**** обжаловано ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу, по результатам которого принято решение ### от **.**.**** об оставлении постановления без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения. Порядок обжалования принятого решения не разъяснен ФИО1 Решение ### от **.**.**** получено ФИО1 **.**.****.

Затем ФИО1 обратился с заявлением об отмене постановления ### от **.**.**** в Арбитражный суд Кемеровской области в соответствии с разъясненным в постановлении порядком его обжалования.

В соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** заявление ФИО1 возвращено как не подсудное арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от **.**.**** ###-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Ошибочное обращение с жалобой на постановление в Арбитражный суд Кемеровской области и получение определения о возвращении жалобы как не подсудной арбитражному суду, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

В связи с чем, суд полагает, что процессуальный срок обжалования постановления ### от **.**.****, решения ### от **.**.****, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП, пропущен директором ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно п.п. «а, б, в» п. 6, п.п. «а, б» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нерезиденты – это физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п.п. «а» и «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от **.**.**** № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Случаи производства расчетов юридическими лицами – резидентами с физическими лицами – нерезидентами без использования банковских счетов в наличной валюте Российской Федерации предусмотрены ст. 14 Федерального закона от **.**.**** № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В частности, согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от **.**.**** № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, выплаты в наличной валюте Российской Федерации физическим лицам - нерезидентам в порядке компенсации суммы налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также расчеты в наличной валюте Российской Федерации при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Согласно постановлению заместителя начальника Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.**** между ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» и ПАГ, являющимся иностранным гражданином (гражданин Республики Армения) и имеющим разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, заключен трудовой договор от **.**.**** ### с определением размера и сроков выплаты заработной платы.

ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» выплатило ПАГ из кассы организации заработную плату в наличной форме в общей сумме 13063, 00 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от **.**.**** ###, ведомостью ### от **.**.****.

На дату выплаты заработной платы иностранный гражданин ПАГ не имел вида на жительство; у ПАГ **.**.**** открыт счет в банке ПАО «Сбербанк России» филиал Кемеровское отделение ###.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

В связи с чем, директор ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа на срок 20000 рублей.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы предусмотрены ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что выдача заработной платы иностранцу наличными не является нарушением законодательства, так как порядок выплаты заработной платы наличными предусмотрен ч. 3 ст. 136 ТК РФ, являются несостоятельными, поскольку выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом иностранному гражданину-нерезиденту является валютной операцией.

Порядок проведения валютных операций юридическими лицами – резидентами с иностранными гражданами-нерезидентами установлен Федеральным законом от **.**.**** № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в соответствии с которым выплата юридическим лицом заработной платы иностранному гражданину-нерезиденту наличными денежными средствами, минуя банковский счет в уполномоченных банках, не предусмотрена.

Указанное является нарушением валютного законодательства, за совершение которого предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу обоснованно сделан вывод о наличии в действиях директора ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП, подтверждается:

· докладной запиской специалиста 1 разряда МИФНС России ### по КО, согласно которой в действиях ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» выявлены признаки нарушения валютного законодательства, заключающиеся в выплате заработной платы иностранному гражданину ПАГ в наличной форме, минуя банковский счет в уполномоченном банке;

· справкой ### от **.**.**** и актом ### от **.**.**** о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства, согласно которым установлено, что ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» выплачивало заработную плату иностранному гражданину ПАГ - нерезиденту в наличной форме, минуя банковский счет в уполномоченном банке, таким образом, в действиях ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП;

· протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что между ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» и ПАГ, являющимся иностранным гражданином (гражданин Республики Армения) и имеющим разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, заключен трудовой договор от **.**.**** ### с определением размера и сроков выплаты заработной платы. ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» выплатило ПАГ, который является нерезидентом, из кассы организации заработную плату в наличной форме в общей сумме 13063, 00 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от **.**.**** ###, ведомостью ### от **.**.****, минуя банковский счет;

· должностной инструкцией директора ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М», из которой следует обязанность директора обеспечивать выплату заработной платы в установленные сроки;

· копией заграничного паспорта ПАГ, являющегося гражданином Республики Армения, согласно которому у ПАГ имеется разрешение на временное проживание до **.**.****;

· копией трудового договора между ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» в лице директора ФИО1 и ПАГ от **.**.****, заключенного на неопределенный срок;

· копиями расходного кассового ордера от **.**.**** ###, ведомостью ### от **.**.****.

Судом не установлены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» ФИО1, проверка соблюдения ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» валютного законодательства проведена в соответствии с главой 4 Федерального закона от **.**.**** № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»; дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 23.60 КРФобАП, п. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере».

Решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.**** вынесено уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, жалоба рассмотрена полно и всесторонне.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, поскольку директор ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» ФИО1 не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности в целях исполнения возложенной на него нормами валютного законодательства публично-правовой обязанности.

Постановление о привлечении директора ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» ФИО1 к административной ответственности вынесено заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП, является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КРФобАП.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не установлено, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение директором ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» ФИО1 требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы интересам государства, связанным с его экономической безопасностью и совершением валютных операций.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.****, решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.**** являются законными и обоснованными, оснований к их отмене или изменению нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство директора ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП, удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП.

Постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России ### по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КРФобАП, в отношении директора ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» ФИО1, решение исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу ### от **.**.**** оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТРАНЗИТ ПЛЮС-М» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) У.П. Сафонова