Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-12/2017

Дело №10-12/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевска 2 ноября 2017 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Моховой Л.В.

с участием государственного обвинителя Тятенковой А.В,

а также защитника Кострова С.Г.,

при секретаре Лютиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Прокопьевска Чуриновой И.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев. ФИО1 вменены обязанности: встать на учет по вступлению в законную силу в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства – Муниципальное образование <адрес> без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в орган осуществляющий исправление осужденного на отметку 1 раз в месяц.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь возле магазина ООО «Радость», расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к А, устроил ссору, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, вытащил из рукава своей курки кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес А лезвием данного ножа один удар в область груди слева, тем самым причинив А, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по средней ключичной линии, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора <адрес> Чуринова И.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ и несправедливостью назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости.

Апелляционное представление мотивировано тем, что санкция ст.62 ч.5 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Санкция ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание на срок до 2 лет, в связи с чем максимально возможное наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено ФИО1 не может превышать 1 года лишения свободы, а при рецидиве преступлений не может быть ниже 8 месяцев лишения свободы. Считает, что при наличии смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, ФИО1 назначено несправедливое и чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, на ФИО1, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложена обязанность - не менять постоянного места жительства – Муниципальное образование <адрес> без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть суд, возлагая на ФИО1 данную обязанность, необоснованно указал в качестве места жительства не установленный в судебном заседании адрес его проживания, а территорию муниципального образования, на которой находится место постоянного проживания осужденного.

Кроме того, в водной части приговора суд необоснованно указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, так как данная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а именно: смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, изменить возложенную судом обязанность ФИО1 с обязанности не менять постоянного места жительства – Муниципальное образование <адрес> без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного на обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, исключить из вводной части указание на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить по доводам указанным в апелляционном представлении, а так же дополнил представление и так же просил исключить из приговора указание на ФИО2, как на лицо, которому обязательство о явке оставлено без изменения до вступления приговора в силу; и изменить приговор в данной части и указать: « меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить».

Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Костров С.Г., не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив доводы апелляционного представления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд читает, что приговор мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, апелляционное представление удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч.3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.

ФИО1 вменены обязанности: встать на учет по вступлению в законную силу в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства – Муниципальное образование <адрес> без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в орган осуществляющий исправление осужденного на отметку 1 раз в месяц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное производство в отношении ФИО1 осуществлялось в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, так как предварительное расследование по делу производилось в сокращенной форме дознания.

Санкция ст.115 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. То есть с учетом требований ст.226.9 ч.6 УПК РФ, а также требований ст.62 ч.5 УК РФ максимально возможное наказанию не должно превышать 1 года лишения свободы. В связи с тем, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений, наказание ФИО1 не может быть ниже 8 месяцев лишения свободы.

Судом также установлено, что на ФИО1, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложена обязанность не менять постоянного места жительства – Муниципальное образование <адрес> без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 проживает в <адрес>.

Изменение условно осужденным места жительства возможно при уведомлении сотрудников органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а указание в приговоре суда конкретно адреса - Муниципальное образование <адрес>, может повлечь изменение места жительства ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что затруднит контроль выполнения возложенной на него обязанности.

Судом также установлено, что в водной части приговора суд необоснованно указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ.

ФИО1 освободился от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к которому был присоединен в соответствии со ст. 70 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, то есть судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы прокурора об исключении из приговора указания на «ФИО2», как на лицо, которому обязательство о явке оставлено без изменения до вступления приговора в силу обоснованны. Суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи в данной части и указать: « меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить».

В связи с вышеизложенным, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление первого заместителя прокурора г.Прокопьевска И.С. Чуриновой удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска от 29.06.2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом требований ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ, а также с учетом требований ст. 226.9 ч.6 УПК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Изменить ФИО1 возложенную на него судом обязанность с обязанности не менять постоянного места жительства – Муниципальное образование <адрес> без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного на обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Исключить из вводной части приговора указание на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Исключить в резолютивной части приговора указание на «ФИО2», как на лицо, которому обязательство о явке оставлено без изменения до вступления приговора в силу, изменить приговор мирового судьи в данной части и указать: « меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке.

Судья: