Приговор № 1-996/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-996/2023

КОПИЯ

Дело № 1-996/2023

УИД: №

(у/<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего П/потерпевшего №2,

защитника Карпенко В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 29 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять преступлений:

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления);

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (одно преступление);

- покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 58 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины магазина 2 упаковки IP - камера Xiaomi Mi Camera 2 K (Magnetic Mount) стоимостью 1549 рублей 73 копейки за 1 единицу, общей стоимостью 3 099 рублей 46 копеек, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», которые спрятал в пакет, находящийся при нем. После чего, ФИО1 не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», имущество, причинив материальный ущерб в сумме 3099 рублей 46 копеек. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 33 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина следующий товар: 1 упаковку держателя AUTOST д/тел/планш № стоимостью 359 рублей 59 копеек без учёта НДС, 1 упаковку ароматизатора AROMA RICHE Homme Sport № стоимостью 103 рубля 96 копеек без учёта НДС, 1 упаковку ароматизатора AROMA RICHE 212 VIP № стоимостью 104 рубля 00 копеек без учёта НДС, принадлежащие ООО «Лента», которые спрятал в сумку, находящуюся при нем. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и попытался выйти из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны <данные изъяты> тем самым пытался тайно умышленно из корыстных побуждений похитить, указанное имущество ООО «Лента» и причинить материальный ущерб на общую сумму 567 рублей 55 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 04 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «CROPP», расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины магазина 1 шорты мужские артикул 3413 r стоимостью 639 рублей 20 копеек, 1 футболку мужская артикул 3781 r стоимостью 959 рублей 20 копеек, 1 футболку мужская артикул 3781 r стоимостью 959 рублей 20 копеек, 1 футболку мужская артикул 4912 w стоимостью 1439 рублей 20 копеек, 1 футболку мужская артикул 4908 w стоимостью 799 рублей 20 копеек, 1 футболку мужская артикул 4890 w стоимостью 1279 рублей 20 копеек, 1 футболку мужская артикул 3774 r стоимостью 639 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «РЕ Трейдинг», которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, ФИО1 не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «РЕ Трейдинг», имущество, причинив материальный ущерб в сумме 6714 рублей 40 копеек. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

4) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «РИВ ГОШ», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины магазина 1 упаковку перфорированной воды ПАКО РАБАН 1 Миллион Эликсир объемом 100 мл. стоимостью 4 534 рубля 15 копеек, принадлежащие ООО «Арома Люкс», которые спрятал в карман ветровки, надетой на нем. После чего, ФИО1 не оплатив вышеуказанный товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «Арома Люкс», имущество, причинив материальный ущерб в сумме 4534 рубля 15 копеек. С похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению.

5) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Лэтуаль», расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа вышеуказанного магазина: 1 флакон Туалетной воды 100 мл артикул F99600155 стоимостью 4083 рубля 48 копеек, 1 флакон Туалетной воды 50 мл артикул F06287200 стоимостью 2678 рублей 62 копейки, общей стоимостью 6 762 рубля 10 копеек, принадлежащие ООО «Алькор и Ко». В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар, ФИО1 направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с похищенным с места преступления. В этот момент ФИО1 был замечен сотрудником магазина <данные изъяты> которая предприняла попытку задержать ФИО1, в результате чего ФИО1, осознавая, что его противоправные действия перестали быть тайными и обнаружены вышеуказанным сотрудником магазина, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что <данные изъяты>. за ним наблюдает, удерживая при себе похищенное, пытался скрыться, игнорируя требование остановиться и вернуть товар. Однако, свой умысел, направленный на открытое хищение имущества общей стоимостью 6 762 рубля 10 копеек ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке его задержания, выронил 1 флакон Туалетной воды 100 мл артикул F99600155 стоимостью 4083 рубля 48 копеек, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенных преступлениях в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Исковые требования, заявленные представителями потерпевших: ООО «ДНС Ритейл» на сумму 3099,46 рублей, ООО «Ре Трейдинг» на сумму 6714,40 рублей, ООО «Арома Люкс» на сумму 4534,15 рублей, ООО «Алькор и Ко» на сумму 2678,62 рублей ФИО1 признал в полном объеме.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Представители потерпевших П/потерпевшего №1, П/потерпевшего №3,. П/потерпевшего №5. П/потерпевшего №4 надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами дела не возражали о рассмотрении дела в особом порядке (т. 2 л.д. 210-218). Представитель потерпевшего П/потерпевшего №2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом прядке не возражал.

Государственный обвинитель Бережецкая Н.В. в судебном заседании при предъявлении обвинения указала, что действия ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, пояснила, что считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как для квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ не требуется исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, что улучшает положение подсудимого.

По смыслу действующего закона, при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, т.е. норма Особенной части УК Российской Федерации, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание. Соответственно, такая переквалификация не может расцениваться как предъявление нового обвинения. При этом исследования каких-либо доказательств для переквалификации действий ФИО1 не требуется. Таким образом, позиция государственного обвинителя в судебном заседании не влечет предъявление нового обвинения, и не может расцениваться как нарушение конституционных прав подсудимого, в связи с чем принимается судом.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ст.158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «ДНС Ритейл») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Лента») по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Ре Трейдинг») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Арома Люкс») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО «Алькор и Ко») по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по каждому из эпизодов преступлений: <данные изъяты>

Кроме того, судом в качестве явок с повинной расцениваются объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, где он подробно, добровольно рассказал о совершенных преступлениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сообщив подробности, о которых не было известно правоохранительным органам, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном сообщении о преступлении. Суд учитывает их в качестве смягчающего вину обстоятельства по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Заводского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 150 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, к наказанию в виде обязательных и исправительных работ. Судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В период отбывания наказания, подсудимый вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не послужат целям восстановления справедливости и исправлению осужденного. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, поведение ФИО1 после совершения преступления, его молодой возраст, то обстоятельство, что он раскаялся, осознал свою вину, суд считает возможным назначить наказание по каждому из преступлений с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

При назначении наказания по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом также учитываются правила ч.3 ст. 66 УК РФ, так как преступления ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершены неоконченные преступления.

Суд считает, что только реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и послужит исправлению осужденного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что все преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 после постановления приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения не отбытой части наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, так как, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее подсудимый наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях не отбывал, при этом все преступления, входящие в совокупность, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания определить путем самостоятельного следования в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Исковые требования, заявленные представителями потерпевших ООО «ДНС Ритейл» на сумму 3099,46 рублей, ООО «Ре Трейдинг» на сумму 6714,40 рублей, ООО «Арома Люкс» на сумму 4534,15 рублей, ООО «Алькор и Ко» на сумму 2678,62 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания исчислять с даты прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования в пути к месту отбывания наказания, который исчислять из расчета один день пути за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1 необходимость явки в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и разъяснения порядка следования к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленном законом порядке.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО ДНС «Ритейл», ООО «Ре Трейдинг», ООО «Арома люкс», ООО «Алькор и Ко» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ДНС «Ритейл» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3099 (три тысячи девяносто девять) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ре Трейдинг» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6714 (шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арома люкс» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4534 (четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алькор и Ко» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диски с видеозаписями камер наблюдения (т. 2 л.д. 106), справки об ущербе, акты инвентаризации, копии счет – фактур, копии накладных на внутреннее перемещение, копии товарно-транспортных накладных, ООО ДНС «Ритейл», ООО «Лента», ООО «Ре Трейдинг», ООО «Арома люкс», ООО «Алькор и Ко», постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 148) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Н.В. Гауз