Приговор № 1-75/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело №1-75/2017 именем Российской Федерации 27 июня 2017 года город Нурлат Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х., с участием государственного обвинителя Шуваловой И.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Минибаевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего, проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден Нурлатским районным судом РТ по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих ограничений: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; - запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия органа внутренних дел по месту регистрации или пребывания; - запрета пребывания в увеселительных заведениях с целью распития спиртных напитков; - запрета пребывания в местах проведения городских массовых мероприятий и участия в них. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на учёт в отдел МВД России по Нурлатскому району как лицо, в отношении которого были установлены ограничения, он был предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако ФИО1 за период административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов не явился на регистрацию в отдел МВД Росси по Нурлатскому району, тем самым нарушил установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Республика <адрес> тем самым нарушил установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22 часов до 6 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> тем самым нарушил установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22 часов до 6 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минутыФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> тем самым нарушил установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 22 часов до 6 часов. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес> за что ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на трое суток. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель Шувалова И.Ю., защитник Миннибаева Г.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние его здоровья и его близких родственников. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, так как у него имеется непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Нурлатского районного суда от 06 февраля 2007 года. Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, то необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы и, несмотря на наличие рецидива преступлений, им вновь совершено преступление, свидетельствующие о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому также с применением пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует. На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его в зале под стражу немедленно. Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.Ф.Галимов Суд:Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Галимов Р.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |