Решение № 2-5993/2020 2-5993/2020~М-5413/2020 М-5413/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-5993/2020

Производство№ 2-5993/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007609-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Повагиной Д.В.

С участием представителя ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании выплаты за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что с 23 марта 2018 года состоит в трудовых отношениях с ООО «ЭСК «Энергомост» в должности заместителя начальника строительства ОП пгт. «Тыгда», на основании заключенного трудового договора № 106 от 21 марта 2018 года. 11 апреля 2018 года заключено дополнительное соглашение № 1 трудовому договору, в соответствии с которым стороны определили срок действия договора - на неопределенный срок, должность - начальник строительства ОП пгт. «Смидович». Приказом от 28 декабря 2019 года № 750-ув трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2019 года с ООО «ЭСК «Энергомост» в его пользу взыскана заработная плата за сверхурочную работу за период с 23 марта 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 140884 рублей 82 копеек,оплата по дневному тарифу за период с 1 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 65775 рублей 84 копеек,задолженность по оплате процентной надбавки и районного коэффициента за период с 1 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 123996 рублей 40 копеек. Поскольку указанные суммы включают в себя суммы за периоды, которые участвуют в расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, при этом не были применены при расчете ответчиком, и после вступления в законную силу решения суда, им произведен расчет компенсации. За период работы у ответчика ему полагается 48,93 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска (21 месяц х 2,33 дня), 14 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (8 дней/12 календарных месяцев х 21 полных месяцев работы). За время работы у ответчика им в период с 9 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года предоставлялся отпуск в количестве 35 календарных дней, за указанный период был временно нетрудоспособен, проходил стационарное лечение, в связи с чем ежегодный оплачиваемый отпуск был продлен до 20 декабря 2019 года. Таким образом, количество дней основного и дополнительного оплачиваемого отпуска, подлежащих компенсации при увольнении составляет 27,25 календарных дня. При расчете отпускных за период с 9 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года ответчиком не были учтены недоначисленные суммы заработной платы за сверхурочную работу,оплаты по дневному тарифу и соответствующие районный коэффициент и процентная надбавка. С учетом присужденных решением Благовещенского городского суда Амурской области сумм и фактически выплаченных ответчиком сумм отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, задолженность составляет: недоначисленная сумма по оплате отпуска за период с 9 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года – 33111 рублей 85 копеек, недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 26870 рублей 87 копеек. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Он планировал свой отпуск с 9 ноября 2019 года, крайний срок для выплаты причитающейся ему суммы за отпуск – 5 ноября 2019 года. Компенсация за несвоевременную выплату отпускных (с 9 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года) составила 3572 рубля 21 копейку за период с 6 ноября 2019 года по 14 августа 2020 года, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составила 2287 рублей 60 рублей за период с 29 декабря 2019 года по 14 августа 2020 года.Предметом иска по гражданскому делу № 2-899/2020 было, в том числе, взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы, расчет которых произведен по состоянию на 1 апреля 2020 года и решением судаего исковые требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16 января 2019 года по 4 октября 2018 года удовлетворены в полном объеме.До вступления в законную силу решения суда (до 16 июля 2020 года) ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной плате за сверхурочную работу за период с 13 марта 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 140884 рублей 82 копеек, оплате по дневному тарифу за период с 1 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 65775 рублей 84 копеек, а также районного коэффициента и процентной (дальневосточной) надбавки с 1 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 123996 рублей 40 копеек. Денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы (за сверхурочную работу, оплате по дневному тарифу, районного коэффициента и процентной (дальневосточной) надбавки) за период с 2 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года составляет 12476 рублей 79 копеек. В результате незаконных действий работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в том числе стыд, испытанный перед престарелыми родителями (мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ДД.ММ.ГГГГ г.р.), супругой, несовершеннолетним ребенком (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), находящихся у него на иждивении, в связи с отсутствием у него возможности выполнять обязанности по их содержанию и обеспечению. Так он не мог оплачивать лекарственные препараты и необходимое лечение престарелым родителям, услуги репетиторов для ребенка по предметам, водящим в состав обязательных для сдачи ЕГЭ, занятий для дополнительного образования ребенка (английский, китайский языки), посещений мануального терапевта, ЛФК, что мешает ребенку развиваться. Испытывал переживания, по поводу возникновения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, наем жилья, страдания, связанные с ограничением питания, как его, так и членов его семьи, в том числе пожилых родителей и несовершеннолетнего ребенка. Настоящие требования являются производными от требований, рассмотренных судом по делу № 2-899/2020. Решение суда вступило в законную силу 16 июля 2020 года. Ответчик в добровольном порядке не исполнил решение суда, и в настоящий период времени неисполняет обязательства по выплате сумм, причитающихся ему в силу закона в результате чего он испытывает моральные и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда определяет в 20000 рублей. На основании договора возмездного оказания юридических услуг от 12 августа 2020 года им понесены расходы на оплату юридической помощи, в том числе на составление искового заявления и произведения расчета исковых требований, всего в сумме 8 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» недоначисленную оплату отпуска за период с 9 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 33111 рублей 85 копеек, недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 26870 рублей 87 копеек, компенсацию за несвоевременную оплату за отпуск в размере 3572 рублей 21 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованныйотпуск при увольнении в размере 2287 рублей 60 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу, оплату по дневному тарифу, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж за период с 2 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года в размере 12476 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг вразмере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с иском, с учетом письменных возражений указала, что с расчетами истца о взыскании недоначисленной оплаты отпуска в размере 33111 рублей 85 копеек, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 26870 рублей 87 копеек не согласны, при расчетах истцом не были учтены требования законодательства в части расчета среднего заработка, а также не принят во внимание учетный период, применяемый при суммированном учете рабочего времени. Стороной ответчика не оспаривается факт нахождения истца в отпуске в период с 9 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года и не оспаривается количество дней неиспользованного отпуска (27,25).Оплата за сверхурочную работу в размере 57856 рублей 04 копеек взыскана судом за 2019 год. При суммированном учете рабочего времени подсчет сверхурочных часов производится по окончании учетного периода, то есть календарного года. Начисление за 2019 год должно быть произведено в декабре 2019 года, то есть после начисления оплаты за отпуск в ноябре 2019 года. То есть оплата сверхурочной работы за 2019 год в размере 57856 рублей 04 копеек не может входить в расчет отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск. Сумма доначисления истцу составляет по отпускным 30125, рубля 55 копеек, по компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск 23454 рубля 89 копеек. Исковые требования о взыскании недоначисленных отпускных и недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежат удовлетворению в указанной сумме. Исковые требования в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную оплату за отпуск в размере 3572 рублей 21 копейки, взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2287 рублей 60 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку из буквального толкования, положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплатыотпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Денежные суммы в размере 33111 рублей 85 копеек и 26870 рублей 87 копеек, на которые истец насчитал компенсацию за задержку выплаты, не были начислены ему. Право на перерасчет отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении возникло в связи с взысканием судом в пользу истца задолженности. Материальная ответственность ООО «ЭСК «Энергомост» за невыплату не начисленной заработной платы данной нормой ТК РФ не предусмотрена. Исковые требования в части взыскания компенсации за задержку заработной платы в размере 12476 рублей 79 копеек истец обосновывает тем, что ответчик добровольно, до вступления в законную силу, не исполнил решение суда по делу № 2-899/2020 и не выплатил в его пользу 330657 рублей 06 копеек недоначисленной заработной платы. Из положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда ст. 236 ТК РФ не предусмотрена. Довод о неисполнении решения суда в добровольном порядке до вступления его в законную силу не имеет правового значения, так как исполнение должником решения суда в добровольном порядке является правом, а не обязанностью должника. Кроме того, решение суда по делу № 2-899/2020 не подлежало немедленному исполнению. Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает неисполнением решения суда и считает требования о компенсации морального вреда производными от требований, рассмотренных судом по делу № 2-899/2020. Вместе с тем неисполнение решения суда в добровольном порядке не может являться причиной нравственных и моральных страданий истца. Вопрос исполнения судебного решения нормами трудового законодательства не регулируется.Решение суда не подлежало немедленному исполнению, обращение истца, как взыскателя за исполнением решения суда по делу № 2-899/2020 не было ограничено, препятствий к получению исполнительного листа и предъявлению его в банк или службу судебных приставов у истца не имелось. Поскольку вопрос исполнения судебных актов нормами трудового законодательства не регулируется, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется. Право на компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2, было реализовано ими повторного взыскания компенсации морального вреда по одному и тому же основанию действующим законодательством не предусмотрено. Судом по делу № 2-899/2020 был установлен факт невыплаты ФИО2 заработной платы в полном объеме, в связи с чем, решением суда по делу № 2-899/2020 в пользу ФИО2 с ООО «ЭСК «Энергомост» была взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. Денежная сумма в размере 8000 рублей в качестве судебных расходов не отвечает требованиям разумности. Заявленная сумма не обоснована и чрезмерна, просят в возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно наличия у ответчика задолженности по недоначисленной оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за работу сверхурочно, оплаты по дневному тарифу, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 августа 2020 года ООО «ЭСК «Энергомост» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 января 2008 года, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 42, на время рассмотрения дела в суде является действующим юридическим лицом, генеральным директором и учредителем организации является ФИО3, основной вид деятельности – разборка и снос зданий.

Из материалов дела следует, и подтверждается приказом о приеме на работу № 106-пр от 21 марта 2018 года, трудовым договором № 106 от 21 марта 2018 года, дополнительным соглашением № 1 от 11 апреля 2018 года к трудовому договору от 21 марта 2018 года № 106, что с 23 марта 2018 года ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭСК «Энергомост» в должности заместителя начальника строительства обособленного подразделения с. Тыгда, с 24 апреля 2018 года в должности начальника строительства обособленного подразделения пгт. Смидович.

Приказом № 750-ув от 28 декабря 2019 года действие трудового договора от 21 марта 2018 года № 106 прекращено, 28 декабря 2019 года ФИО2 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с 23 марта 2018 года по 28 декабря 2019 года не оспаривается.

В обоснование заявленных требований о взыскании недоначисленной оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, истец ссылается на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2020 года.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу производство № 2-899/2020 по иску ФИО2 к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, недоначисленной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, судом постановлено: взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» в пользу К.М.АБ. заработную плату за сверхурочную работу за период с 23 марта 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 140884 рублей 82 копеек, оплату по дневному тарифу за период с 1 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 65775 рублей 84 копеек, задолженность по оплате процентной надбавки и районного коэффициента за период с 1 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 123996 рублей 40 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 45661 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспаривании при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2020 года, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В обосновании заявленных требований о взыскании с ответчика недоначисленной оплаты отпуска, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, истец указывает, что взысканные судом суммы (заработная плата за сверхурочную работу, оплата по дневному тарифу, процентная надбавка и районный коэффициент) не были учтены ответчиком при расчете оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также не были применены при расчете ответчиком после вступления в законную силу решения суда.

Проверяя обоснованность требований истца, суд пришел к следующим выводам.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Таким образом, продолжительность ежегодного основного отпуска истца должна составлять не менее 36 календарных дней, из которых 28 дней - основной (ст. 115 ТК) и 8 дополнительный, что соответствует условиям трудового договора. Кроме того по условиям трудового договора истцу установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день – 3 календарных дня.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарныхдней).

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для определения среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В рамках рассмотрения гражданского дела производство № 2-899/2020 судом было установлено, что ФИО2 принимался для выполнения работ вахтовым методом в местность с особыми климатическими условиями, ему был установлен специальный режим труда и отдыха, основанный на суммированном учете рабочего времени (учетный период составляет один календарный год). Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 23 марта 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 140884 рублей 82 копеек, по оплате по дневному тарифу за период с 1 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 65775 рублей 84 копеек, по оплате процентной надбавки и районного коэффициента за период с 1 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 123996 рублей 40 копеек.

Сторонами не оспаривался факт нахождения ФИО2 в период работы у ответчика в очередном ежегодном отпуске с 9 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года (35 календарных дней) и не оспаривалось количество дней неиспользованного отпуска (27,25).

Сторонами также не оспаривалось, что при расчете суммы по оплате отпуска, а также компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком была учтена фактически выплаченная заработная плата, без учета недоначисленной суммы заработной платы за работу сверхурочно, оплаты по дневному тарифу, районного коэффициента и процентной надбавки, взысканных решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2020 года.

Истцом произведен расчет недоначисленной суммы по оплате отпуска за период с 9 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом вышеуказанных сумм, а именно заработной платы за сверхурочную работу за период с 23 марта 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 140884 рублей 82 копеек, оплаты по дневному тарифу за период с 1 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 65775 рублей 84 копеек, задолженности по оплате процентной надбавки и районного коэффициента за период с 1 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 123996 рублей 40 копеек.

Представленные истцом расчеты недоначисленной суммы по оплате отпуска за период с 9 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года исходя из среднего дневного заработка 946 рублей 05 копеек в размере 33111 рублей 85 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении исходя из среднего дневного заработка 986 рублей 09 копеек в размере 26870 рублей 87 копеек, соответствуют требованиям ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в связи с чем принимаются судом.

Доводы ответчика о том, что оплата сверхурочной работы за 2019 год в размере 57856 рублей 04 копеек не может входить в расчет отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с тем, что при суммированном учете рабочего времени подсчет сверхурочных часов производится по окончании учетного периода, то есть календарного года, не принимаются судом. Положениями статьи 139 ТК РФ установлено что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.Оплата часов работы ФИО2 за пределами нормальной продолжительности рабочего времени входит в средний заработок истца и должна учитываться при расчете оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Увольняемый до истечения расчетного период работник, которому установлен суммированный учет рабочего времени, имеет право на повышенную плату сверхурочной работы, наряду с другими работниками. При увольнении работника с суммированным учетом рабочего времени до завершения учетного периода, у работодателя возникает обязанность определить количество часов сверхурочной работы. Иное, повлекло бы за собой нарушение прав работника на своевременную и в полном объеме оплату труда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ЭСК «Энергомост» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоначисленная оплата отпуска за период с 9 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года в сумме 33111 рублей 85 копеек, недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 26870 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем затри дня до его начала.

Судом установлено, что ответчиком истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 9 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года.

В силу ст. 136 ТК РФ оплата отпуска истца должна была быть произведена ответчиком не позднее 5 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по недоначисленной оплате отпуска в сумме 33111 рублей 85 копеек, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 26870 рублей 87 копеек, с ответчика подлежит взысканию компенсация за несовременную выплату указанных сумм согласно ст. 236 ТК РФ.

Истцом произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату отпускных в сумме 3572 рублей 21 копейки за период просрочки с 6 ноября 2019 года по 14 августа 2020 года, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период просрочки с 29 декабря 2019 года по 14 августа 2020 года в сумме 2287 рублей 60 копеек.

Представленные истцом расчеты проверен судом, суд признает их выполненными верно, с учетом суммы задолженности, количества дней просрочки, ключевой ставки Бака России, действующей в соответствующие периоды. Расчеты истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком доказательств выплаты истцу компенсации за несвоевременную выплату отпускных, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату отпускных в сумме 3572 рублей 21 копейки, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2287 рублей 60 копеек.

Ссылку ответчика на то, что материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленной заработной платы нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрена, суд находит несостоятельной, ввиду того, что денежные суммы в размере 33111 рублей 85 копеек и 26870 рублей 87 копеек должны были быть начислены ответчиком истцу, не выполнение работодателем указанной обязанности не освобождает его от ответственности, предусмотренной нормами ст. 236 ТК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу сверхурочно, оплаты по дневному тарифу, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы за период с 2 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Так, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2020 года по делу производство № 2-899/2020 судом было установлено, что у ООО «ЭСК «Энергомост» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 23 марта 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 140884 рублей 82 копеек, по оплате по дневному тарифу за период с 1 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 65775 рублей 84 копеек, по оплате процентной надбавки и районного коэффициента за период с 1 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 123996 рублей 40 копеек. Указанным решением суда с ООО «ЭСК «Энергомост» в пользу ФИО2 в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по 1 апреля 2020 года.

Ответчиком не оспаривалось, что обязанность по выплате истцу заработной платы за сверхурочную работу за период с 23 марта 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 140884 рублей 82 копеек, по оплате по дневному тарифу за период с 1 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 65775 рублей 84 копеек, по оплате процентной надбавки и районного коэффициента за период с 1 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года в сумме 123996 рублей 40 копеек до 15 июля 2020 года включительно не исполнена, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату вышеуказанных сумм являются обоснованными и подлежат удоевлетворению.

Доводы ответчика о том, что после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить денежную компенсацию, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим взысканных судом денежных сумм, суд находит несостоятельными.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу, оплаты по дневному тарифу, оплаты процентной надбавки и районного коэффициента, охватывают период с 2 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года, то есть до до вступления решения суда от 9 июня 2020 года в законную силу. Таким образом, предмет заявленных истцом требований не включает в себя требования о взыскании компенсации за неисполнение решения суда.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы проверен судом, суд признает его выполненным верно, с учетом суммы задолженности, количества дней просрочки, ключевой ставки Бака России, действующей в соответствующие периоды. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

Ответчиком доказательств выплаты истцу компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу сверхурочно, оплаты по дневному тарифу, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы за период с 2 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года в сумме 12476 рублей 79 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается, что сам факт недоначисления оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, и их несвоевременная выплата, несвоевременная выплата заработной платы, причинили истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг размере 8000 рублей, истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказанию юридических услуг от 12 августа 2020 года, расписка в получении денежных средств от 14 августа 2020 года.

Указанные документы представлены истцом в копии.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, представленные в копии договор возмездного оказания юридических услуг, расписка в получении денежных средств, не могут быть приняты судом в качестве доказательства факта несения расходов на оплату юридических услуг, в отсутствие оригиналов указанных документов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 8000 рублей не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2549 рублей 57 копеек (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» в пользу ФИО2 недоначисленную оплату отпуска за период с 9 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года в сумме 33111 рублей 85 копеек, недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 26870 рублей 87 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в сумме 3572 рублей 21 копейки за период с 6 ноября2019 года по 14 августа 2020 года, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29 декабря 2019 года по 14 августа 2020 года в сумме 2287 рублей 60 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за работу сверхурочно, оплаты по дневному тарифу, районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы за период с 2 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года в сумме 12476 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в сумме 8000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2549 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 6 октября 2020 года.

Судья Н.Н. Матюханова