Решение № 12-350/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года город Уфа РБ

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Г.Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от 17.11.2018 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17.11.2018 года П.М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе обратился с жалобой, указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что П.М.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

В судебное заседание П.М.Г. оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ввиду отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, прихожу к выводу о том, что судебное заседание возможно провести в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлен факт административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что событие правонарушения, содержат признаки ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что П.М.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Так, приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы от 25.04.2016 года П.М.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ или по ч. 1 или 3 ст 12.8 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь ввиду, что лицо, привлекаемое у ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и в совокупности.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судом первой инстанции не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так не установлено, отбыто ли П.М.Г. назначенное по приговору суда наказание, погашена ли судимость.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Г.Т.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы от 17.11.2018 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы от 17.11.2018 года отменить, дело в отношении П.М.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение.

П.М.Г. освободить из зала судебного заседания.

Судья А.М. Гималетдинов