Приговор № 1-6/2019 1-73/2018 1-78/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

№1-73/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 17 января 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий - судья Е.А. Росляков,

при секретаре – Ю.П. Фаткулиной, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Е.А. Самарцева,

потерпевшего – М.А.Г.

защитника - адвоката К.В. Судьбина, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в период времени 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, находясь на законных основаниях во дворе <адрес>, принадлежащем М.А.Г., путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный в указанном дворе дома, откуда тайно похитил двух поросят возрастом полтора месяца, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих М.А.Г. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб М.А.Г. на общую сумму 5000 рублей.

С изложенным выше и предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 согласился, свою вину по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Судьбин К.В. поддержали заявленное ранее ходатайство. Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший М.А.Г., в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он, в период предварительного следствия участвовал в осмотрах места происшествия указал место, где находилось похищенное.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает иными смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом положений п.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым, и будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования чч.1,5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Подсудимым совершено преступление против собственности, средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с преступления средней тяжести, на менее тяжкую, то есть, на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковых требований по делу не заявлено

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учётом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с преступления средней тяжести, на менее тяжкую, то есть, на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – двух поросят, считать возвращенным собственнику М.А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.А. Росляков