Решение № 2-4586/2018 2-4586/2018~М-3643/2018 М-3643/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4586/2018

2-4586/2018

24RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Соломатовой О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с ПАО «Красноярский хлеб». Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 06.07.2016 по 31.05.2018 работала в ПАО «Красноярский хлеб» в должности резчика пищевой продукции 3 разряда, по состоянию на 23.10.2018 ей не выплачена заработная плата за январь, февраль, апрель, май в общей сумме 95 712,25 руб. Ссылаясь на нарушение своих конституционных прав на оплату труда, истец просит взыскать с ПАО «Красноярский хлеб» задолженность по заработной плате в размере 95 712,25 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что задолженность по заработной плате перед ней на момент рассмотрения дела не погашена и сохраняется в том же размере, что момент подачи иска; заработная плата за март 2018 года ей выплачена.

Представитель ответчика – ПАО «Красноярский хлеб» – в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом: направленное по юридическому адресу организации извещение возвращено за истечением срока хранения, при этом о судебном заседании 02.11.2018 извещен конкурсный управляющий ПАО «Красноярский хлеб», который в силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в связи с чем суд признает ответчика ПАО «Красноярский хлеб» надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. От конкурсного управляющего поступил отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности, согласно которого и.о. конкурсного управляющего требования бывшего работника считает обоснованными и не возражает против взыскания задолженности по заработной плате, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 № 1650-О-О разъяснено, что закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относится возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно материалов дела, 06.07.2016 между ПАО «Красноярский хлеб» и ФИО1 заключен трудовой договор № №, согласно раздела 1 которого ФИО1 принята на работу к работодателю ПАО «Красноярский хлеб» в подразделение Пита цех 1 хлебозавод для выполнения работы в должности (по специальности) резчика пищевой продукции 3 разряда с тарифной ставкой (окладом) 40,04 руб. в час, на которые подлежит начисление районного коэффициента в размере 30% и северной процентной надбавки до 30% в зависимости от стажа работы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. 1.5-1.6 трудового договора он является бессрочным, работник обязан приступить к работе с 06.07.2016.

Согласно копии приказа о расторжении трудового договора с работником от 31.05.2018 № №, ФИО1 уволена из ПАО «Красноярский хлеб» 31.05.2018 по собственной инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. конкурсного управляющего ПАО «Красноярский хлеб» ФИО2, по состоянию на 20.08.2018 задолженность по заработной плате ФИО1 составляет: за январь 2018 года – 13 685,36 руб., за февраль 2018 года - 14 065,29 руб., за апрель 2018 года – 19 935,96 руб., за май 2018 года - 48 025,64 руб., итого - 95 712,25 руб.

Оценивая доказанность размера задолженности по заработной плате, предъявленной истцом к взысканию, суд учитывает следующее.

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО1 и ПАО «Красноярский хлеб» установлен, обязанность доказывания обстоятельств исполнения обязательств по оплате труда за спорные месяцы в силу приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 возлагается на работодателя.

Уполномоченным представителем работодателя получено определение суда, в котором указано на необходимость представления возражений относительно иска, а также документов, обосновывающих размер задолженности по оплате труда, в том числе положения об оплате труда, справки о средней заработной плате, доказательств начисления и выплаты заработной платы, сведений о включении требований истца в реестр текущих платежей.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по доказыванию факта соблюдения трудовых прав истца не исполнена, доказательств в опровержение размера задолженности по заработной плате, предъявленной к взысканию, не представлено. Напротив, конкурсным управляющим ПАО «Красноярский хлеб» представлен отзыв о полном согласии с исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает установленным размер задолженности по оплате труда ПАО «Красноярский хлеб» перед ФИО1, указанный в справке ПАО «Красноярский хлеб» от 20.08.2018. Кроме того, указанную справку суд оценивает как достоверное доказательство, поскольку в силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, а требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований по представлению арбитражного управляющего. Таким образом, арбитражный управляющий в деле о банкротстве наделен полномочиями по самостоятельной оценке размера требований по оплате труда и вправе давать оценку их размера для включения в реестры требований (реестры текущих платежей) и при отсутствии судебного акта, в связи с чем справку и.о. конкурсного управляющего суд оценивает как доказательство, составленное уполномоченным лицом в рамках исполнения возложенных на него обязанностей по определению размера обязательств организации, признанной банкротом.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по выплате заработной платы истцу за спорный период, с ПАО «Красноярский хлеб» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в следующем размере: за январь 2018 года – 13 685,36 руб., за февраль 2018 года - 14 065,29 руб., за апрель 2018 года – 19 935,96 руб., за май 2018 года - 48 025,64 руб., всего - 95 712,25 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2018 ПАО «Красноярский хлеб» признанно банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.11.2018. Поскольку обязательства по выплате заработной платы за вышеперечисленные периоды возникли у ответчика после принятия заявления о признании должника банкротом (15.08.2017), указанные обязательства относятся к текущим платежам и признание должника банкротом не препятствует рассмотрению требований истца в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 3071,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь, февраль, апрель и май 2018 года в размере 95 712 (девяносто пять тысяч семьсот двенадцать рублей) 25 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 071,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и оглашено 27.11.2018.

Судья В.А. Каплеев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Каплеев