Приговор № 1-289/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-289/2025

Дело № 1 – 289 / 2025 ...

УИД 59RS0001-01-2025-004725-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 05 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Абитова А.З.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Я.Р.,

с участием государственного обвинителя Бочаровой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кустова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимого:

- Дата Кунгурским городским судом Адрес (с учетом кассационного определения Адресвого суда от Дата, постановлений Чердынского районного суда Адрес от Дата и Дата) по ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № Дата-ФЗ) к 5 годам лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Свердловского районного суда Адрес от Дата (по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, судимость по которому погашена), к окончательному наказанию, в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден Дата из КП-23 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по Адрес, по отбытию срока наказания;

- Дата мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- Дата мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к окончательному наказанию, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Адрес от Дата, в виде ограничения свободы на срок 2 года;

осужденного:

- Дата Березниковским городским судом Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ, к окончательному наказанию, по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Адрес от Дата, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к окончательному наказанию, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Березниковского городского суда Адрес от Дата, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, Дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Большая СемьЯ», при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО2 находился в магазине «СуперЛента» по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, действуя умышленно,из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, подошел к витрине, откуда взял товары, принадлежащие ООО «Большая СемьЯ», а именно:

- одну бутылку коньяка «Киновский», 7 лет, 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 515 руб. 21 коп. за бутылку.,

- одну бутылку коньяка «Абхазия», 5 лет, 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 593 руб. 47 коп. за бутылку.,

- одну бутылку коньяка «Лезгинка», 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 668 руб.68 коп.,

- четыре бутылки коньяка «Арарат», 5 лет, 40 %, объемом 0,7 л, стоимостью 1 182 руб. 26 коп. за бутылку, на общую сумму 4 729 руб. 04 коп.,

- две бутылки конька «Меджида», 15 лет, 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 524 руб. 22 коп., на общую сумму 1 048 руб. 44 коп.,

всего товаров на общую сумму 7 554 руб. 84 коп., которые положил в сумку, находившуюся при нем, и под одежду, надетую на нем, тем самым тайно похитив товар.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Большая СемьЯ» материальный ущерб на общую сумму 7554 руб. 84 коп.

2) Он же, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Адрес (№) от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. Постановление вступило в законную силу Дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Адрес (№) от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу Дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Адрес (№) от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу Дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Адрес (№) от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу Дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Адрес (№) от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу Дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Адрес (№) от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу Дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Адрес (№) от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу Дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Адрес (№) от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу Дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Адрес (№) от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу Дата.

Дата в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО2, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи. ФИО2, будучи лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что внимание сотрудников магазина отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: две бутылки виски «Лабел 5», 40 %, объемом 0,7 л., стоимостью 605 руб. 62 коп. за бутылку, на общую сумму 1 211 руб.24 коп., которые убрал под одежду, надетую на нем, тем самым намереваясь тайно похитить товар.

После чего ФИО2 с похищенным товаром прошел мимо кассового терминала, при этом не оплатив товар, и направился к выходу из помещения магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.

Преступный умысел, направленный на мелкое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, ФИО2 не довел до конца по обстоятельствамот его воли не зависящим – после выхода из помещения магазина без оплаты товара, он был задержан сотрудником магазина «Пятерочка», похищенное имущество у него было изъято. В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца, потерпевшему ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 211 руб. 24 коп.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, сознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «Большая СемьЯ» – ФИО5 действующий на основании доверенности от Дата № №, ООО «Агроторг» – ФИО6, действующая на основании доверенности от Дата № в судебном заседании участие не принимали. Извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела. Просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. На рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.Своих возражений относительно невозможности рассмотрения дела в особом порядке суду не представили. Представитель потерпевшего ООО «Большая СемьЯ» – ФИО5 исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, и постановление обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Государственным обвинителем, не высказано возражений против рассмотрения делав особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленныена мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется. Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию.

ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра-нарколога не состоит(т. 2 л.д. 48 – 49, 52), допускает употребление наркотических веществ (т. 2 л.д. 51), по месту проживания УУП ОУУПиПДН ОП № (дислокация Адрес) УМВД ФИО3 по Адрес характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание финансовой и иной помощи родственникам и близким лицам, в виду их неудовлетворительного состояния здоровья, до дня их смерти (матери – до Дата, сожительницы до Дата), участие в специальной военной операции в период с Дата по Дата наличие государственной награды ... (т. 2 л.д. 100), наград ..., наличие ранения. Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по преступлению от Дата, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 принесение извинений сотрудникам магазина «Пятерочка».

Объяснения ФИО2 от Дата по событиям преступления от Дата (т. 1 л.д. 19) судом не могут быть признаны в качестве явки с повинной в том смысле, как это предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку органы дознания располагали достаточными сведениями о преступлении, совершенным ФИО2, в том числе исходя из видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. После его задержания, он был доставлен в отдел полиции. Таким образом, у ФИО2 объективно отсутствовала реальная возможность скрыть свою причастность к совершенному преступлению, и данные им признательные пояснения носили не добровольный, а вынужденный характер, когда место и время, обстоятельства хищения имущества были очевидны и известны сотрудникам полиции. В связи с чем, подтверждение подозреваемым факта в совершении Дата преступления в отношении ООО «Агроторг» суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

При этом, по преступлению от Дата обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от Дата (т. 1 л.д. 208), поскольку объективных данных об имеющейся информации у правоохранительных органов о причастности ФИО2 к совершению данного преступления, в судебном заседании не установлено. ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления от Дата, последний добровольно написал явку с повинной о совершенном им Дата преступлении. Указанное подтверждает рапортом о/у ОУР ОП № (по обслуживанию Адрес) УМВД ФИО3 по Адрес от Дата (т. 1 л.д. 207).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как на то указывал ФИО2, поскольку затруднительное материальное положение не может являться таковым, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств. Финансовые трудности в период инкриминируемых событий вызваны обычными бытовыми причинами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление (каждое) в период непогашенной судимости по приговору Кунгурского городского суда Адрес от Дата, за совершение особо тяжкого преступления, был осужден к реальному лишению свободы.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактических обстоятельств совершения преступлений, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления против собственности, после осуждения за совершение преступлений аналогичной направленности по приговорам от Дата и Дата, суд полагает возможным подсудимому ФИО2, в действиях которого содержится рецидив преступлений, при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 после совершения преступления (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений, намерение возместить ущерб в полном объеме), расцениваются судом как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, указанные обстоятельства суд признает исключительными и полагает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (при наличии у ФИО2 рецидива преступления) – в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая исправление подсудимого без изоляции от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что данный вид наказания, поспособствует обеспечению целям наказания, восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания либо для предоставления отсрочки наказания, в том числе на основании ст. 82 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку судом назначается наказание не связанное с лишением свободы, то правовых оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, за каждое совершенное преступление, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за совершенное преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 осужден Дата мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Адрес, вступившим в законную силу Дата, преступления им совершены до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от Дата, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, меру пресечения ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был фактически задержан Дата, его конституционные права на свободу передвижения были ограничены, в последующем, Дата он был отпущен, с него взято обязательство о явке (т. 1 л.д. 19, 207 – 209), поэтому указанный период, суд полагает необходимым необходимо зачесть в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу представителем потерпевшего ООО «Большая СемьЯ» ФИО5 подлежит удовлетворению. Сумма материального вреда, причиненная действиями ФИО2, признания подсудимым искового требования в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с него в пользу ООО «Большая СемьЯ» в размере, заявленном в иске – 7 554 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 229), в счет возмещения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: диски с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазинов «СуперЛента», «Пятерочка», расположенных по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 136, 221) – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 К,Р, признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, за каждое преступление:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Березниковский городской округ» Адрес, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Адрес от Дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, незамедлительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также период фактического задержания ФИО2 в период с Дата по Дата, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в назначенное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Адрес от Дата в виде лишения свободы в период с Дата по Дата, из расчета 1 (один) день за 1 (один) день, и период его содержания под стражей по данному приговору в период с Дата по Дата, с учетом коэффициентов кратности произведенного в этом приговоре, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также зачесть указанное в данном приговоре отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Адрес от Дата (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Адрес от Дата) в виде 29 дней ограничения свободы из расчета 2 (дня) ограничения свободы за 1 (один) день лишения свободы, Березниковского городского суда от Дата в период с Дата по Дата, из расчета 1 (один) день за 1 (один) день, содержания его под стражей по данному приговору в период с Дата по Дата, с учетом коэффициентов кратности произведенного в этом приговоре, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Большая СемьЯ» ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Большая СемьЯ» 7 554 руб. 84 коп. в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Осужденному, представителям потерпевших в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъясняется, что данный приговор, в связи с его постановлением в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

...

...

Судья А.З. Абитов

...

...

...

...