Приговор № 1-107/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020 года

34RS0026-01-2020-000748-56


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Лян Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО16

его защитника – адвоката Сасова О.Н., представившего удостоверение № 1804 и ордер № № от 05 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: Волгоградская <адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО18. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2020 года, примерно в 00 часов 30 минут, в городе Ленинске, Волгоградской области, ФИО1 ФИО19 и второе лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находясь дома у последнего по адресу: улица ФИО3, 2, предварительно вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефонных проводов, с целью дальнейшего их обжига и сдачи медных жил в качестве цветного металла в приемный пункт, пришли к телефонной линии, проходившей по ул. Чистякова. В продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, ФИО1 ФИО20 остался на земле следить за окружающей обстановкой на ул. Чистякова, а также складывать провода в принесенный мешок из вискозы, а второе лицо забрался в монтажную корзину телефонного столба, расположенного напротив домовладения за № 4 по данной улице, при помощи принесенных с собой пассатижей, срезал кабель связи абонентских линий типа КТЦПтр 1х2х0,64 стоимостью 10 297 рублей 46 копеек за 1 километр, принадлежащий ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Волгоградский филиал, после чего обрезал отвисший кабель с соседних телефонных столбов, который ФИО1 ФИО22 сложил в заранее принесенный с собой мешок из вискозы. Продолжая свои преступные действия, в ту же ночь, ФИО1 ФИО21 и второе лицо пришли к телефонной линии, проходившей по ул. ФИО3. В продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, ФИО1 ФИО23 остался на земле следить за окружающей обстановкой на ул. ФИО3, а также складывать провод в принесенный мешок из вискозы, а второе лицо забрался на частично сгоревший дом, расположенный по адресу: <адрес>, при помощи принесенных с собой пассатижей, срезал кабель связи абонентских линий типа КТЦПтр 1х2х0,64 стоимостью 10 297 рублей 46 копеек за 1 километр, принадлежащий ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Волгоградский филиал, после чего обрезал отвисший указанный кабель с соседнего телефонного столба, который ФИО1 ФИО24 сложил в заранее принесенный с собой мешок из вискозы. Продолжая свои преступные действия, в ту же ночь, ФИО1 ФИО25 и второе лицо пришли к телефонной линии, проходившей по ул. ФИО4. В продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, ФИО1 ФИО29. остался на земле следить за окружающей обстановкой на ул. ФИО4, а также складывать провода в принесенный мешок из вискозы, а второе лицо забрался в монтажную корзину телефонного столба, расположенную на улице ФИО4, напротив домовладения № 41 по указанной улице, при помощи принесенных с собой пассатижей, срезал кабель связи абонентских линий типа КТЦПтр 1х2х0,64 стоимостью 10 297 рублей 46 копеек за 1 километр, принадлежащий ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Волгоградский филиал, после чего обрезал отвисший указанный кабель с соседнего телефонного столба, который ФИО1 ФИО27 сложил в заранее принесенный с собой мешок из вискозы. Таким образом ФИО1 ФИО28 и второе лицо похитили кабель связи абонентских линий типа КТЦПтр 1х2х0,64 общей длинной 1,350 километра, стоимостью 10 297 рублей 46 копеек за 1 километр, принадлежащий ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Волгоградский филиал. Обратив похищенное в свое пользование ФИО1 ФИО26 и второе лицо с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и второго лица, ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» Волгоградскому филиалу был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 901 рубль 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО30 виновными себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 ФИО31 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаниям ФИО1 ФИО32 который будучи допрошенным в качестве обвиняемого по уголовному делу показал, что вечером 11 мая 2020 года ФИО33 предложил ему сорвать телефонные провода со столбов на улицах г. Ленинска, так как они медные, чтобы в дальнейшем их обжечь и сдать на пункт приема металла, а деньги разделить, на его предложение он согласился. Они договорились, что ФИО34 будет обрывать данные провода со столбов, а он будет их складывать в мешок, а также следить за окружающей обстановкой, чтобы никто не шел по улице, а если кого-то увидит то предупредит ФИО36 12 мая 2020 года примерно 00 часов 30 минут они вдвоем пошли на улицу Чистякова г. Ленинска у музыкальной школы ФИО35 залез на металлическую площадку расположенную на одном из столбов и стал пассатижами откусывать провода, он в это время стоял на земле с мешком в руках, следил за окружающей обстановкой после чего ФИО2 слез с данной площадки и стал откусывать провода, лежащие одним концом на земле, с других столбов, куда дотягивался рукой. В это время он (ФИО1 ФИО37 складывал оборванные провода в мешок. Когда он сложил все провода в мешок, они пошли по ул. Чистякова в сторону ул. Воровского, где на пересечении улиц ФИО3 и Воровского, ФИО38 залез на крышу сгоревшего кирпичного дома, рядом с которым расположен столб электропередач и стал пассатижами откусывать провода с данного столба, а он опять складывал в мешок, когда все провода он сложил в мешок, они прошли на ул. ФИО4, где также ФИО39 пассатижами откусывал провода между столбами, которые он также сложил в мешок, то есть он пассатижами откусил провода идущие от столба расположенного на ул. Воровского, до столба расположенного на ул. ФИО4. Сколько всего они оборвали проводов, он точно сказать не может, но мешок белого цвета из вискозы объемом на 50 кг, был заполнен на половину, скрученным проводами. Закончили обрывать провода они примерно в 03 часа 20 минут, и решили спрятать их в лимане за второй школой г. Ленинска, что они и сделали. После чего они разошлись по домам. На следующий день на лимане они обожгли провода и отнесли на пункт приема металла, расположенный у элеватора, где им заплатили примерно 1 300 рублей. Данные деньги они разделили пополам, почти сразу все потратили на сигареты и на спиртное. (т.1 л.д. 118-119)

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 ФИО40. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 показал, что он занимает должность ведущего инженера в ПАО «Ростелеком», в территорию его обслуживания входит Ленинский район. 12 мая 2020 года в дневное время, поступили заявки от жителей города Ленинска проживающих на улицах Чистяково, ФИО4, ФИО3 и Воровского, об отсутствии интернета. При выезде на место ремонтной бригадой был установлен факт хищения кабеля КТЦПтр 1х2х0,64 на улицах Чистякова, Воровского, ФИО3 и ФИО4 города Ленинска, о чем было ему сообщено, а он сообщил о данном факте в полицию. Совместно с сотрудниками полиции, был осуществлен выезд на указанные улицы, где было установлено, что всего было похищено 1 350 метров кабеля. При визуальном осмотре концов кабеля, было видно, что кабель был разделен способом перекуса, каким-то инструментом типа кусачек.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО42 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО43 который будучи допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу показал, что он состоит в должности начальника Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Волжский Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком». На основании доверенности выданной директором Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком», он имеет право представлять интересы Общества по уголовным делам на предварительном следствии и в суде. 12 мая 2020 года в дневное время от ведущего инженера ПАО Ростелеком ФИО44 ему стало известно, что установлен факт хищения телефонного кабеля КТЦПтр 1х2х0,64 двухжильного в оплетке черного цвета, на улицах Чистякова, Воровского и ФИО4 города Ленинска, о чем последним было сообщено в полицию, и написано заявление. Общая длинна похищенного кабеля типа КТЦПтр 1х2х0,64 составила 1350 м. Стоимость 1 км кабеля типа КТЦПтр 1х2х0,64 составляет 10 297 рублей 46 копеек, исходя из чего общий ущерб, причиненный ПАО «Ростелеком» составил 13 901 рубль 57 копеек. (т. 1 л.д 49)

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО45 который будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу показал, что он занимает должность начальника площадки по приему черных и цветных металлов в ООО «Метлайн», площадка расположена по адресу: <адрес><адрес> 12 мая 2020 года он находился на рабочем месте, в дневное время пришли двое парней, которые сказали, что хотят сдать медь. Медь находилась в пакете синего цвета, представляла собой обожженные провода, скрученные в небольшие пучки, он взвесил, ее оказалось 4,8 кг, ее стоимость составляет 270 рублей за 1 кг, заплатил за нее 1 296 рублей. Данных парней он ранее не видел, но сможет опознать. (т.1 л.д. 70).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО46 который будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области. 12 мая 2020 года, ему стало известно, что в городе Ленинске на улицах Чистякова, Гостело, Воровского, ФИО3 со столбов электропередач совершена кража кабеля КТЦПтр 1х2х0,64 двухжильного в оплетке черного цвета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО1 ФИО47 и ФИО48 14 мая 2020 года ФИО1 ФИО49., был доставлен в Отдел МВД России по Ленинскому району. В ходе беседы ФИО1 ФИО50 сознался в совершенной краже кабеля, после чего собственноручно заполнил протокол явки с повинной, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, также у него было отобрано объяснение. (т.1 л.д. 120).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО51 который будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области. 12 мая 2020 года, ему стало известно, что в городе Ленинске на улицах Чистякова, Гостело, Воровского, ФИО3 со столбов электропередач совершена кража кабеля КТЦПтр 1х2х0,64 двухжильного в оплетке черного цвета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО1 ФИО52 и ФИО53. 20 мая 2020 года было установлено местонахождение ФИО54 который был доставлен в Отдел МВД России по Ленинскому району. В ходе беседы ФИО74. сознался в совершенной краже кабеля, после чего собственноручно заполнил протокол явки с повинной, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, также у него было отобрано объяснение. (т.1 л.д. 136)

Вина подсудимого ФИО1 ФИО55 в совершении преступления также подтверждается:

- справкой об ущербе (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от 12 мая 2020 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты 2 фрагмента кабеля (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от 12 мая 2020 года, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО56 (т.1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от 14 мая 2020 года, в ходе которого ФИО1 ФИО57. указал, место обжига проводов (т. 1 л.д. 22-25);

- заключением эксперта № 42 от 21 мая 2020 года, согласно выводу которого представленные на исследование два фрагмента проводов были разделены способом перекуса, вероятно, инструментом типа кусачек или клещей (т. 1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов – двух фрагментов провода (т.1 л.д. 38-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух фрагментов провода (т. 1 л.д. 40);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии ФИО1 ФИО58 (т. 1 л.д. 73-74).

Исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 ФИО59 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях, влияющих на квалификацию противоправных действий ФИО1 ФИО60 не имеется. Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об их оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Оснований усомниться в достоверности исследованных в судебном заседании письменных доказательств у суда также не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 ФИО61. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 ФИО62. совершено преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих вину ФИО63 обстоятельств, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 ФИО64 на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО65., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 ФИО66 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 ФИО70. следует назначить наказание в виде исправительных работ, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 ФИО67. суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает целесообразным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 ФИО68. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента провода хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району – необходимо хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО69 уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО71 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 ФИО72 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента провода, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ленинскому району – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО73 уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья