Постановление № 5-49/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-49/2017

Дело № 5-49/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 апреля 2017 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и ее защитника - адвоката Цыпиной Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Ульянова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила п. 14.1, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут у <...> в г. Челябинске ФИО1 управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц 320», государственный регистрационный знак №», не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем совершила наезд на последнего, в результате которого тот получил повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у обследуемого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ДД.ММ.ГГГГ года имели место тупая травма левого коленного сустава в виде ссадины и гематом в проекции сустава, повреждения собственного связки надколенника, наружной боковой связки, переднего рога латерального мениска левого коленного сустава, ссадины верхних и нижних конечностей.

Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО1, которая действовала в нарушение ПДД РФ, а именно:

- п. 1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 14.1., согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала в полном объеме, подтвердив правильность информации, отраженной в ее письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным объяснениям, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у <...> управляла автомобилем марки «Мерседес Бенц 320», государственный регистрационный знак №

Находясь в указанное время в указанном месте, она, пересекая нерегулируемый пешеходный переход, совершила наезд на Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения. Она оказала помощь в его доставке в медицинское учреждение, а в последующем - домой. Далее в силу стрессовой ситуации, и непонимания норм административного законодательства, предлагала потерпевшей стороне возместить причиненный вред без последующего рассмотрения дела.

В настоящее время она возместила потерпевшему Потерпевший №1 причиненный моральный вред, в связи с чем ходатайствовала о назначении ей наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1, а также его представитель - адвокат Ульянов Д.Ю. ходатайствовали о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, при этом просили вынести в отношении последней решение, связанное с лишением ее права управления транспортными средствами. Указали, что поведение ФИО1 на досудебной стадии свидетельствует не только о том, что она не раскаялась, но и о том, что она пыталась, пренебрегая действующим законодательством, исключить возможность привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний самой ФИО1 об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут у <...> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц 320», государственный регистрационный знак №», совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д. №);

- справка о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения об автомобиле, ставшем участником ДТП, а также о потерпевшем (л.д. №);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой удостоверена подписями двоих понятых, а также самими ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. №);

- акт выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. №);

- объяснения потерпевшего Потерпевший №1, а также рапорт инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, содержание которых аналогично вышеприведенным пояснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 (л.д. №). Потерпевший Потерпевший №1 указал на неоднократное поступление предложений виновной стороны о прекращении административного дела посредством выплаты компенсации без направления дела в суд;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у обследуемого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года имели место тупая травма левого коленного сустава в виде ссадины и гематом в проекции сустава, повреждения собственного связки надколенника, наружной боковой связки, переднего рога латерального мениска левого коленного сустава, ссадины верхних и нижних конечностей.

Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

- а также иные письменные материалы.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья районного суда признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья районного суда приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему - Потерпевший №1

По мнению судьи районного суда, ФИО1 нарушила п.п. 1.5, 14.1, ПДД РФ, поскольку в нарушение указанных правил, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц 320», государственный регистрационный знак № пересекая нерегулируемый пешеходный переход, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу, вследствие чего совершила на него наезд.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию.

Доводы стороны защиты относительно предложения о разрешении сложившейся ситуации по итогам ДТП без передачи дела в суд не оспаривала и само лицо, привлекаемое к административной ответственности, обозначив иные мотивы к этому. Вместе с тем, на наличие или отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения данные суждения не влияют.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, поведение потерпевшего в момент совершения административного правонарушения, зафиксированное в схеме, содержание которой подтверждено всеми участниками, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также ее поведение после совершения правонарушения, фактически высказанное ей полное признание своей вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, возмещение в судебном заседании денежного эквивалента морального вреда, принесение потерпевшему в судебном заседании извинений, которые последний принял, положительные характеристики, судья районного суда в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения.

Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью районного суда к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права - права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в максимальном его размере. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределе санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, Расчетный счет № <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140. Наименование платежа: штраф ГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья А.Ю. Шкоркин