Постановление № 3/2-0167/2025 3/2-167/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0167/2025

№ 3/2-167/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

обвиняемых фио, фио,

защитников фио, фио,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, имеющего средне – профессиональное образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного в должности клиентского менеджера в ПАО «Банк ВТБ»,

ФИО2, ...паспортные данные фио, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего: адрес, ранее не судимого, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 февраля 2025 года СО Отдела МВД России по адрес в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

27 марта 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 12501450054000060 продлен руководителем следственного органа — врио заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 мая 2025 года.

01 марта 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

03 марта 2025 года Преображенским районным судом адрес обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 13 суток, то есть до 14 апреля 2025 года.

01 марта 2025 года ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

01 марта 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

03 марта 2025 года Преображенским районным судом адрес обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 13 суток, то есть до 14 апреля 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио и фио, указывая, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующие процессуальные действия: в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемых фио и фио; допросить свидетелей по уголовному делу фио, М.В, ФИО3; К.А, ФИО4; осмотреть предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, и решить вопрос о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; предъявить ФИО2 и ФИО1 обвинение в окончательной редакции, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства и просили его удовлетворить.

Обвиняемые и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, а задержание фио и фио произведено в точном соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 и фио предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом, представленными суду копиями материалов уголовного дела подтверждается обоснованность подозрений органов следствия в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, а именно: показаниями потерпевшего; протоколами очных ставок.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей как в отношении фио и фио заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением норм предусмотренных ст. 109 УПК РФ; получено согласие надлежащего руководителя, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано, в постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что

ФИО1, несмотря на наличие места жительства на адрес и трудоустройства, обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, не все соучастники которого до настоящего времени установлены, проживает на значительном отдалении от места предварительного расследования,

ФИО2, несмотря на наличие места жительства на адрес, обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, не все соучастники которого до настоящего времени установлены, проживает на значительном отдалении от места предварительного расследования, не работает,

в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, как об этом ходатайствовала сторона защиты, в том числе в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства либо запрета определенных действий.

При продлении срока содержания обвиняемых под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние его здоровья, а также фактические обстоятельства расследования уголовного дела в отношении фио и фио, в связи с чем, считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Медицинское заключение о наличии у кого-либо из обвиняемых заболеваний, включенных в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 13 суток, то есть до 14 мая 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО2 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 13 суток, то есть до 14 мая 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение трех суток в Московский городской суд со дня вынесения.

Судья Д.П. Яни