Апелляционное постановление № 10-10238/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 3/2-0167/2025

Судья фио № 10-10238/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Преображенского районного суда адрес

от 10 апреля 2025 г., которым

ФИО2, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 13 суток, то есть до 14 мая 2025 г.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 14.02.2025 г. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – по факту хищения неустановленным лицом сумма с банковского счета гражданки фио

01.03.2025 г. ФИО2 и фио задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и им предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

03.03.2025 г. ФИО2 и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14.04.2025 г.

Срок предварительного следствия продлен до 14.05.2025 г.

10 апреля 2025 г. постановлением судьи Преображенского районного суда адрес по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемых, в том числе фио, продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 13 суток, то есть до 14.05.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Чуркин Р.А. в защиту фио просит постановление суда от 10.04.2025 г. отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что в нарушение требований закона решение суда основано лишь на тяжести предъявленного фио обвинения, доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении об опасениях в отношении возможного негативного поведения фио основаны на предположениях, судом не учтены сведения о личности фио, его признательная позиция по делу, состояние здоровья и наличие на иждивении больной матери.


Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам защитника, существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 10.04.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого ФИО2 деяния и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом ФИО2 проверяется на причастность к совершению ряда аналогичных преступлений, обвиняется в совершении преступления в соучастии также и с неустановленными к настоящему времени органом следствия лицами. Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении данного обвиняемого меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по делу не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 10 апреля 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: