Решение № 2-109/2017 2-8275/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.В.Кирьяш, при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на автодороге «Москва-Челябинск» произошло ДТП с участием автомобиля «MAN» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 В отношении гражданина ФИО3. был составлен протокол об административном правонарушении ... и вынесено постановление по делу об административном правонарушении .... В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения: капот, крыша, передняя левое и правое крылья, правая передняя левая передняя двери, левое заднее крыло, правое заднее крыло, средняя правая дверь, правый порог, передняя правая стойки крыши, диск переднего правого колеса, радиаторы охлаждения двигателя кондиционера. Разбито лобовое стекло, стекло передней правой двери, стекло средней правой двери, форточка передней правой двери, левое боковое стекло, передний бампер. Оторваны зеркала заднего вида, передние блоки фар. На момент ДТП ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ССС № .... В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО1 обратилась с заявлением в страховую, компанию. Страховая компания признала случай страховым и признало полную гибель автомобиля «Форд - Транзит», государственный регистрационный знак .... Была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась в ООО «Авто-эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля « Форд Транзит», государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет ... руб., с учетом износа ... руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет ... рублей. В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышав указанную стоимость. Поскольку восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, наступила полная гибель автомобиля. Таким образом, размер ущерба имущества ФИО1 составил ... руб... (действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая) -... (стоимость годных остатков) = ...). Стоимость услуг эксперта по оценке и составлению отчета составила ... рублей. Для восстановления своих нарушенных прав ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. При этом в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 и ФИО3 Решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей. Таким образом, ПАО «Росгосстрах» возместил ущерб в размере лимита - ... рублей (...+...=...). Однако, выплаты страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО1 Не возмещенным остался ущерб в размере ... (...-...= ...) рублей. Также остались не возмещенными расходы ФИО1, связанные с ДТП: расходы на проведение экспертизы размере ... рублей; расходы на эвакуатор в размере ... рублей; расходы на стоянку в размере ... рублей. Согласно абзацу первому пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1, ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)». Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении трудовых обязанностей в качестве работника ИП ФИО2 Следовательно, владельцем автомобиля «MAN» государственный регистрационный знак ... на момент ДТП является ИП ФИО2 и ИП ФИО2 обязан возместить весь ущерб и убытки причиненные ФИО1 в результате данного ДТП. Вред, причиненный имуществу ФИО1, должен быть возмещен с владельца транспортного средства - ИП ФИО2, в размере разницы между величиной ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере ... (...-...) рублей. Также с ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы размере ... руб.; расходы на эвакуатор в размере ... руб.; расходы на стоянку в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ..., которые понесла ФИО1 в связи с ДТП. ДД.ММ.ГГГГ для досудебного урегулирования спора ФИО1 направила по почте претензии к ФИО2 Почтовые расходы составили ... руб. Также ФИО1 была отправлена претензия по адресу, указанному в визитной карточке, принадлежащей ФИО2 на адрес: г. Омск, ул. <адрес>. Почтовые расходы составили ... руб. Итого почтовые расходы по отправке обеих претензий составили ...(...) руб. Претензии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.Но причиненный вред не был возмещен ответчиком в добровольном порядке, и для восстановления нарушенных прав ФИО1 обратилась за юридической помощью и понесла дополнительные расходы: на оплату услуг представителя в сумме ... 00рублей, согласно договору поручения, а также почтовые расходы в размере ..., расходы на оплату государственной пошлины в размере ...,00руб., расходы на заверения доверенности в размере ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. Просит суд, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 имущественный ущерб, причиненный автомобилю «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО1 в размере ...., стоимость услуг эксперта по составлению и проведению оценки рыночной стоимости автомобиля и годных остатков автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ... в размере ... руб., расходы на эвакуатор в размере ... руб., расходы на стоянку в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, расходы на заверение доверенности ... в размере ... рублей.

Определение Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явилась, представила заявление, в котором заявленные требования к ответчику ИП ФИО2 о возмещении ущерба поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения на иск, указывая, что заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа тягача и самого прицепа. Срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор аренды прекращен за истечением срока его заключения, транспортное средство возвращено, имеется задолженность по оплате аренды. В период пользованием арендным имуществом ФИО3 самостоятельно осуществлял деятельность по перевозке грузов, выбирал груз, грузоотправителя, грузополучателя, принимал товар, грузил, сдавал его, полученные доходы от перевозке оставлял себе. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ответчику на праве собственности, под управлением ФИО3 на основании договора аренды. На основании указанного, в соответствии с положениями ст. 648 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО3

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», ФИО3, ФИО4 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, отзыва относительно предъявленных требований не представил., об отложении дела слушанием не заявляли.

Принимая участие ранее в судебном заседании ФИО3 указывал, что не считает себя виновным в ДТП, виноват водитель ФИО4 который не проявил осмотрительность и наехал на препятствие, автомобиль «MAN» государственный регистрационный знак ... и прицеп принадлежит ФИО2, он является индивидуальным предпринимателем. Он заключил с ним договор аренды, на работу в качестве работника он не нанимал, никаких договоров кроме аренды, между сторонами заключено не было, не заключалось. ФИО3 позвонил знакомому, он сказал, что есть груз в Пензе, он созвонился с радиозаводом, они предоставили ему груз, выдали накладную и акт погрузки, ФИО2 об этом даже не знал. В процессе перевозки произошло ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, сеялку он отремонтировал, с грузополучателем рассчитался, ему был выставлен счет на сумму ... руб., но он своими силами возместил ущерб.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

Согласно, требованиям ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина ФИО3, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (ст. 942 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1072, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1, ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на автодороге «Москва-Челябинск» произошло ДТП с участием автомобиля «MAN» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 и автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1.

В отношении гражданина ФИО3. был составлен протокол об административном правонарушении ... и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа.

Как установлено, ФИО3 управляя автомобилем нарушил правила перевозки груза. Перед началом и во время движения транспортного средства «MAN» государственный регистрационный знак ... не проконтролировал крепление и состояние груза, допустил его падение на проезжую часть создав при этом помехи для движения транспортным средствам и допустил столкновение с автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 причинив материальный ущерб.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения: капот, крыша, передняя левое и правое крылья, правая передняя левая передняя двери, левое заднее крыло, правое заднее крыло, средняя правая дверь, правый порог, передняя правая стойки крыши, диск переднего правого колеса, радиаторы охлаждения двигателя кондиционера. Разбито лобовое стекло, стекло передней правой двери, стекло средней правой двери, форточка передней правой двери, левое боковое стекло, передний бампер. Оторваны зеркала заднего вида, передние блоки фар.

Очевидно, что противоправные виновные действия ФИО3 и ущерб причиненный имуществу Мироновой находятся в причинно-следственной связи, данный факт не требует никаких специальных познаний и соответствует только оценке ПДД РФ и документов по данной аварии, не оспорен ответчиком., доказательств наличия виновных действий водителем ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ суду не предствалено.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ....

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» ФИО1 обратилась с заявлением в страховую, компанию. Страховая компания признала случай страховым и признало полную гибель автомобиля «Форд - Транзит», государственный регистрационный знак .... Была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 обратилась в ООО «Авто-эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля « Форд Транзит», государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет ... руб., с учетом износа ... руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет ... рублей. Стоимость годных остатков автомобиля составляет ... рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышав указанную стоимость.

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, наступила полная гибель автомобиля.

Таким образом, размер ущерба имущества ФИО1 составил ... руб.(... (действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая) -... (стоимость годных остатков) = ...).Стоимость услуг эксперта по оценке и составлению отчета составила ... рублей.

Для восстановления своих нарушенных прав ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Согласно решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещение компенсации морального вреда, постановлено, что: «иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах»о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещение компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере ... рубль ... копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса денежную сумму в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате телеграмм денежную сумму в размере ... рублей. Всего взыскать ... рублей ... копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещение компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью. Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет городского округагород Уфа государственную пошлину в размере ... рублей».

В соответствии с ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» возместил ущерб истцу в размере лимита - ... рублей (... рублей).

Однако, выплаты страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного имуществу ФИО1 в размере ...) рублей.

Также ФИО1 были понесены дополнительные расходы связанные с ДТП: расходы на проведение экспертизы размере ... руб.; расходы на эвакуатор в размере ... руб.; расходы на стоянку в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для досудебного урегулирования спора ФИО1 направила по почте претензии к ФИО2, но причиненный вред не был возмещен ответчиком в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, ФИО2 заключил с ФИО3 договоры аренды транспортного средства - тягач седельный без экипажа и самого прицепа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 вносил арендную плату за пользование транспортным средством и прицепом.

В настоящее время договор аренды прекращен за истечением срока их заключения, транспортное средство возвращено во владение ФИО2, у ФИО3 еще имеется задолженность по выплате арендной платы., в сумме ... рублей.

В период пользования арендованным транспортным средством и прицепом ФИО3 самостоятельно осуществил деятельность по перевозке груза: выбирал груз, грузоотправителя, грузополучателя, принимал товар, грузил его и сдавал груз., получал доход в свою пользу от оказания услуг по перевозке, выплачивая ФИО2 только арендную плату.

Так, ... ФИО3 самостоятельно, без участия и осведомленности ФИО2, загрузил сеялку, полученную у грузоотправителя АО «Радиозавод», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной.

1. года груз в виде сеялки ФИО3 самостоятельно крепил на прицепе транспортного средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства.ФИО3 самостоятельно выбрал груз в виде сеялки, и не проконтролировал крепление груза, в результате чего произошло ДТП.

Согласно п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как указано в статьях 606, 610, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статьи 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ).

Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Поэтому к спорным отношениям по использованию ФИО3 автомобиля принадлежащего ФИО2 при работе у ответчика положения ст. ст. 168.1 и 188 Трудового кодекса РФ применять нельзя. В данном случае отношения сторон по использованию ФИО3 личного автомобиля были урегулированы в виде отдельного самостоятельного гражданско-правового договора об аренде транспортного средства, что не противоречит действующему законодательству.

При фактических обстоятельствах настоящего дела суд приходит к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по аренде транспортного средства, регулируемые нормами гражданского законодательства.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, и применяя приведенные нормы материального права, суд указывает, что между ФИО3 и ФИО2 фактически возникли отношения, основанные на договоре аренды транспортного средства, в которых ФИО2 являлся арендодателем (предоставлял транспортное средство во временное владение за плату, ФИО3 (арендатор, одновременно управляя им; пользовался автомобилем по своему усмотрению; решал все вопросы по исполнению договора аренды, изменению его условий; за свой счет осуществлял содержание транспортного средства, приобретал горюче-смазочные материалы и т.п.)

Доводы истца о том, что между сторонами ФИО3 и ФИО2 имелись трудовые отношения суд не принимает во внимание.

Статьями 15, 56, 57 Трудового кодекса РФ определено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В статьях 16, 67, 68, 61 Трудового кодекса РФ указано, что трудовой договор заключается в письменной форме. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по должности, предусмотренной штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовые функции работника, режим его работы, оплата труда устанавливаются в соответствии локальными нормативными актами работодателя (штатным расписанием, системой оплаты труда, должностными инструкциями, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка и т.п.).

Представитель ответчика указывала, что ИП ФИО2 на работу ФИО3 не приглашал, условия трудового договора условия (режим работы и отдыха, оплату труда) с ним не обсуждал, и распоряжения о допуске его к работе не давал. Заявление о приеме на работу ФИО3 не писал, условия труда, режим труда и отдыха, размер заработной платы с ним никто не обсуждал, с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомил, трудовую книжку ответчику он не передавал.

В ходе рассмотрения дела установлено (не оспаривалось истцом), что после заключения договора аренды автомобиль автомобиля «MAN» государственный регистрационный знак ... находился во владении и пользовании арендатора ФИО3 Он пользовался этим автомобилем по своему усмотрению, за исключением времени, когда предоставлял автомобиль для перевозки пассажиров.

Таким образом, поскольку, владельцем транспортного средства - «MAN» государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, как арендатор транспортного средства, он в силу договора аренды транспортного средства обладал правомочиями арендатора и надлежащего владельца транспортного средства, обязанного, в силу закона, возмещать ущерб потерпевшим в случае причинения вреда арендованным источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, суд в части взыскания денежных средств с ИП ФИО2, приходит к выводу о том, что обязательства по возмещению вреда истцу должны быть возложены на арендатора ФИО3, как виновного лица в ДТП, между тем, требования к нему истцом не предъявлены, истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, следовательно в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 и ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда принято по заявленным истцом требованиям и основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.01.2017 года

Судья А.В.Кирьяш