Апелляционное постановление № 22-2766/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 22-2766/2017

Судья Багаева Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уголовное

дело №22-2766/2017
г. Астрахань
28 декабря 2017г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Симикина Г.А.,

защитника - адвоката Остроухова Н.А., представившего удостоверение №30/324 и ордер №0025832 от 25 декабря 2017г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2017г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 26 сентября 2012г. Ахтубинским районным судом Астраханской области (с учетом кассационного определения Астраханского областного суда от 29 ноября 2012г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 июня 2017г. Ленинским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 августа 2017г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2017г., окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду завладения имуществом С.В.Н..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду завладения имуществом Л.Э.М..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду завладения имуществом *** и Ш.В.И..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 августа 2017г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой И.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области) и его адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Симикина Г.А., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества С.В.Н., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «===», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением С.В.Н. значительного материального ущерба на общую сумму 27125 рублей; в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Т.В., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «%%%», расположенный по адресу: <адрес>; в тайном хищении имущества Л.Э.М., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «+++», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением Л.Э.М. значительного материального ущерба на общую сумму 38957 рублей 1 коп.; в тайном хищении имущества, принадлежащего *** и Ш.В.И., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «;;;», расположенного в <адрес> Микрорайона <адрес>, с причинением *** значительного материального ущерба на общую сумму 74749 рублей 17 коп., Ш.В.И. значительного материального ущерба на общую сумму 5000 рублей.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, как указано в жалобе, судом не учтено то обстоятельство, что потерпевшие в судебном заседании не настаивали на строгом наказании, что повлекло, по мнению автора, назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит, с учетом указанных обстоятельств, приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду завладения имуществом, принадлежащим С.В.Н.); по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду завладения имуществом, принадлежащим Л.Э.М.); по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду завладения имуществом, принадлежащим *** и Ш.В.И.); по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду завладения имуществом, принадлежащим Н.Т.В.), квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего - *** Ц.Д.Р., потерпевшие Ш.В.И., Н.Т.В., Л.Э.М., С.В.Н. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду завладения имуществом Н.Т.В.) учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на суровости наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Учтено судом рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из характера совершенного преступления, данных личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о непризнании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о даче осужденным ФИО1 явок с повинной в ходе расследования уголовного дела.

Судом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначено осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2017г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.П. Тимофеева