Приговор № 1-30/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело №.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области. 16 мая 2018 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> прокурора ФИО31 и помощника прокурора ФИО50,

подсудимой ФИО5 ФИО60,

защитника ФИО51, предоставившего удостоверение № и ордер№,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 (ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, невоеннообязанной, являющейся индивидуальным предпринимателем, проживающей по месту регистрации по адресу : <адрес>, судимой :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплатившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение денежных средств в крупном размере - 360 тысяч рублей путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Кредитный потребительский кооператив «Вятская кредитная компания» (далее КПК «ВКК») зарегистрирован по адресу: <адрес>, является некоммерческой организацией, одним из видов деятельности которой является предоставление займов членам кооператива на основании договоров займов. ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» и Морщинина (ФИО62 заключили агентский договор № (далее – договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последняя приняла на себя обязанности по представлению интересов КПК «ВКК» по вопросам, связанным с выдачей потребительских займов заемщикам. По условиям договора Морщинина (ФИО63 была наделена правом представлять интересы КПК «ВКК» перед третьими лицами по вопросам, связанным с выдачей потребительских займов (пункт 2.2.2 договора), путем поиска потенциальных заемщиков из числа лиц, являющихся получателями пенсий, проведения с ними работы, направленной на предоставление потребительских займов – сбора и проверки документов заемщиков с последующим заключением договоров займа от имени КПК «ВКК», одобренных КПК «ВКК».

Будучи наделенной вышеуказанными полномочиями, ФИО5 ФИО64., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила совершать хищения денежных средств, принадлежащих КПК «ВКК», посредством оформления фиктивных договоров потребительского займа с заемщиками из числа жителей <адрес>, являющихся пенсионерами, путём обмана собственника денежных средств КПК «ВКК» относительно фактов займов. Данной преступной деятельностью Морщинина (ФИО65 планировала заниматься на постоянной основе в период действия агентского договора.

Реализуя преступный умысел, в один из дней с 04 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО66 находясь в пгт. <адрес>, выступая в роли кредитного агента КПК «ВКК», предложила ФИО13 №2 услуги по оформлению кредитного займа и, получив согласие последней на оформление ей займа в размере 15000 рублей, преследуя цель незаконного обогащения согласно ранее возникшего преступного умысла, получила от ФИО13 №2 данные о расчетном счете №, открытом на её имя в отделении № ПАО Сбербанк, а также её персональные данные, используя которые, составила документы (кредитное досье) - договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа. Имея в дальнейшем намерения обмануть КПК «ВКК» и ФИО13 №2, предоставив ФИО13 №2 как заемщику на подписание составленные ей документы, ФИО5 ФИО67 при подписании документов скрыла от ФИО13 №2 действительную сумму займа, указав в договоре потребительского займа в графе «сумма» вместо 15000 рублей, на которые дала согласие ФИО13 №2, сумму в размере 25000 рублей, имея намерения 10000 рублей из данной суммы присвоить себе и об их получении умолчать. После подписания указанных документов посредством интернет-ресурсов ФИО5 ФИО68 направила их в КПК «ВКК» для согласования. После чего с целью изъятия денег в сумме 10000 рублей из общей суммы со счета ФИО13 №2, переведенных ей КПК «ВКК» в виде займа на расчетный счет №, открытый на имя ФИО13 №2, ФИО11 обманула ФИО13 №2, попросив воспользоваться ей в личных целях расчетным счетом, сообщив ФИО13 №2, что ей, ФИО11, нужно получить денежный перевод в сумме 10000 рублей, и что она воспользоваться своим расчетным счетом для перевода денег не может.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» перевело деньги в сумме 25000 рублей, указанные в договоре займа, на расчетный счет № в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО13 №2. Узнав о поступлении денежных средств, ФИО11 организовала получение денежных средств в сумме 25000 рублей ФИО13 №2, которые ФИО13 №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 16 часов с использованием сберегательной книжки и личного обращения в дополнительный офис (ДО) № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: пгт. <адрес> пер. Аптечный <адрес>, обналичила со счета, и, будучи введенная в заблуждение, передала из этой суммы 10000 рублей ФИО11 как поступивший ей перевод. Похищенные у КПК «ВКК» денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО11 использовала по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, попросила знакомую ФИО13 №3 воспользоваться ей в личных целях расчетным счетом № ФИО13 №3, открытым в отделении № ПАО Сбербанк, сообщив последней, а также сыну ФИО13 №3 – ФИО13 №4, что ей, ФИО11 должен поступить денежный перевод, что воспользоваться своим расчетным счетом для перевода денег она не может, пообещав им материальное вознаграждение за пользование счетом в сумме 1000 рублей. Тем самым ФИО11 действовала в корыстных целях, обманывая ФИО13 №3 и ФИО13 №4 и преследуя цель в дальнейшем обеспечить доступ к денежным средствам, находящимся и поступающим на расчетный счет ФИО13 №3 Обманув указанных лиц и получив от них разрешение пользования расчетным счетом и банковской картой, а также получив от ФИО13 №3 персональные данные последней, ФИО11 изготовила и направила посредством интернет-ресурсов в КПК «ВКК» для согласования и одобрения фиктивные документы о предоставлении КПК «ВКК» ФИО13 №3 потребительского займа в размере 35000 рублей (кредитное досье) - договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа, используя поддельную подпись от имени ФИО13 №3, тем самым обманула КПК «ВКК» относительно обоснованности предоставления займа ФИО13 №3, фактически полученные от КПК «ВКК» денежные средства ФИО11 планировала присвоить и об их получении умолчать.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» перевел деньги в сумме 35000 рублей, указанные в договоре займа, на расчетный счет № в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО13 №3 Узнав о поступлении денежных средств, ФИО11 организовала получение денежных средств в сумме 35000 рублей ФИО13 №4, которые ФИО13 №4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 18 минут до 24 часов с использованием банковской карты на имя ФИО13 №3 и введением сообщенного ему ФИО13 №3 пин-кода обналичил в устройстве самообслуживания АТМ № по адресу: пгт.<адрес> и передал ФИО11 за вознаграждение в сумме 1000 рублей. Похищенные таким образом у КПК «ВКК» денежные средства в сумме 35000 рублей ФИО11 использовала по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО11 в один из дней с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, попросила ФИО2 О.В. воспользоваться ей в личных целях расчетным счетом № ФИО8, открытым в отделении № ПАО Сбербанк, сообщив последней, что ей ФИО11) должен поступить денежный перевод, воспользоваться своим расчетным счетом для перевода денег она не может, пообещав ФИО8 за это материальное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Тем самым ФИО11 действовала в корыстных целях, обманывая ФИО2 О.В. и преследуя цель в дальнейшем обеспечить доступ к денежным средствам, находящимся и поступающим на расчетный счет ФИО8 Обманув её и получив разрешение пользования расчетным счетом и банковской картой, а также имея полученные персональные данные последней, ФИО11 изготовила и направила посредством интернет-ресурсов в КПК «ВКК» для согласования и одобрения фиктивные документы о предоставлении КПК «ВКК» ФИО8 потребительского займа в размере 20000 рублей (кредитное досье) - договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа, используя поддельную подпись от имени ФИО8 Тем самым обманула КПК «ВКК» относительно обоснованности предоставления займа ФИО8, фактически полученные от КПК «ВКК» денежные средства ФИО11 планировала присвоить и об их получении умолчать.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» перевел деньги в сумме 20000 рублей, указанные в договоре займа на расчетный счет № в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО8 Узнав о поступлении денежных средств в сумме 20000 рублей, ФИО11 организовала их получение, которые по просьбе ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 36 минут до 24 часов с использованием вверенной ей банковской карты на имя ФИО8 и введением сообщенного ей ФИО8 пин-кода обналичила дочь ФИО8- ФИО2 С.В. в устройстве самообслуживания АТМ № по адресу: пгт.<адрес> пер.Аптечный <адрес>, денежные средства в сумме 19 000 рублей, передав ФИО12, оставив по указанию ФИО11 на счете 1000 рублей в качестве обещанного ФИО8 вознаграждения за пользование её счетом. Похищенные таким образом у КПК «ВКК» денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО11 использовала по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО11 в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, попросила знакомую ФИО13 №9 найти лицо, которое даст согласие за вознаграждение воспользоваться ей в личных целях его банковским счетом, сообщив, что ей должен поступить перевод денежных средств с продажи имущества и что она воспользоваться своим счетом для перевода денег не может, тем самым ФИО11, действуя в корыстных целях, обманывая ФИО13 №9, воспользовалась её доверием для поиска потенциального заемщика в целях осуществления преступного умысла. ФИО13 №9, не подозревая о наличие преступного умысла у ФИО11, по просьбе последней предложила своему знакомому ФИО13 №8, не имеющему постоянного источника дохода, возможность подзаработать, сообщив ему о предложении ФИО11, и, получив его согласие, организовала их встречу в своей квартире по адресу: <адрес>. В вышеуказанный период времени ФИО11, находясь в квартире у ФИО13 №9, обманывая ФИО13 №8 и преследуя цель в дальнейшем обеспечить доступ к денежным средствам, находящимся и поступающим на расчетный счет ФИО13 №8, получила от ФИО13 №8 данные о расчетном счете №, открытом на его имя в отделении № ПАО Сбербанк, и его персональные данные, сообщив ФИО13 №8, что за материальное вознаграждение в сумме 1000 рублей воспользуется его счетом только для перевода ей денег. После этого ФИО11, действуя в корыстных целях, изготовила и направила посредством интернет-ресурсов в КПК «ВКК» для согласования и одобрения фиктивные документы о предоставлении КПК «ВКК» ФИО13 №8 потребительского займа в размере 20000 рублей (кредитное досье) - договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа, используя поддельную подпись от имени ФИО13 №8, тем самым обманула КПК «ВКК» относительно обоснованности предоставления займа ФИО13 №8, фактически полученные от КПК «ВКК» денежные средства ФИО11 планировала присвоить и об их получении умолчать.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» перевел деньги в сумме 20000 рублей, указанные в договоре займа, на расчетный счет № в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО13 №8 Узнав о поступлении денежных средств, ФИО11 организовала получение денежных средств в сумме 20000 рублей ФИО13 №8, которые ФИО13 №8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут с использованием сберегательной книжки, открытой по вкладу «Универсальный», путем личного обращения в дополнительный офис (ДО) № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, обналичил со счета и передал ФИО11 за вознаграждение в сумме 1000 рублей. Похищенные таким образом у КПК «ВКК» денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО11 использовала по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО11 в один из дней с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем обмана ФИО4 воспользовалась в личных целях его расчетным счетом №, открытым в отделении № ПАО Сбербанк. Обманув его и получив разрешение пользования его расчетным счетом, а также другие персональные данные последнего, ФИО11 изготовила и направила посредством интернет-ресурсов в КПК «ВКК» для согласования и одобрения фиктивные документы о предоставлении КПК «ВКК» ФИО4 потребительского займа в размере 35000 рублей (кредитное досье) - договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа, используя поддельную подпись от имени ФИО4, тем самым обманула КПК «ВКК» относительно обоснованности предоставления займа ФИО4, фактически полученные от КПК «ВКК» денежные средства ФИО11 планировала присвоить и об их получении умолчать.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» перевел деньги в сумме 35000 рублей, указанные в договоре займа, на расчетный счет № в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО4 Узнав о поступлении денежных средств, ФИО11 организовала получение денежных средств в сумме 35000 рублей ФИО4, которые ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут с использованием сберегательной книжки, открытой по вкладу «Универсальный», путем личного обращения в дополнительный офис (ДО) № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, обналичил со счета и передал ФИО11 Похищенные таким образом у КПК «ВКК» денежные средства в сумме 35000 рублей ФИО11 использовала по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, находясь в пгт.<адрес> ФИО11, выступая в роли кредитного агента КПК «ВКК», предложила ФИО13 №1 услуги по оформлению кредитного займа и, узнав от ФИО13 №1, что та не является получателем пенсии в связи с недостижением пенсионного возраста и не имеет другого постоянного источника дохода, достоверно зная о наличии пенсионных выплат как необходимом условии предоставления потребительского займа, преследуя цель незаконного обогащения согласно ранее возникшего преступного умысла, решила продолжить хищение денежных средств КПК «ВКК» путем предоставления заведомо ложных сведений о заемщике. С этой целью ФИО11 в указанный период времени убедила ФИО13 №1 в реальной возможности получения займа в сумме 5000 рублей. Обманув последнюю, получила от ФИО13 №1 паспорт и иные личные документы на её имя и матери последней – ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и, используя подделанные неустановленным лицом пенсионные удостоверения № и №, в которых данные первоначального содержания об их собственнике были заменены на данные ФИО13 №1, составила документы о предоставлении КПК «ВКК» ФИО13 №1 потребительского займа в размере 25000 рублей (кредитное досье) - договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа, имея в дальнейшем намерения обмануть КПК «ВКК» и ФИО13 №1, предоставив ФИО13 №1 как заемщику на подписание составленные ей документы, ФИО11 при подписании документов скрыла от ФИО13 №1 действительную сумму займа, указав в договоре потребительского займа в графе «сумма» вместо 5000 рублей, на которые дала согласие ФИО13 №1, сумму - 25000 рублей, имея намерения 20000 рублей из данной суммы присвоить и об их получении умолчать. После подписания указанных документов посредством интернет-ресурсов ФИО11 направила их в КПК «ВКК» для согласования.

Далее с целью изъятия денег в сумме 20000 рублей из общей суммы со счета ФИО13 №1, переведенных ей КПК «ВКК» в виде займа на расчетный счет №, открытый на имя ФИО13 №1, ФИО11 обманула ФИО13 №1, попросив воспользоваться ей в личных целях расчетным счетом, сообщив ФИО13 №1, что ей нужно принять денежный перевод в сумме 20000 рублей и что она воспользоваться своим расчетным счетом для перевода денег не может.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» перевело деньги в сумме 25000 рублей, указанные в договоре займа, на расчетный счет № в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО13 №1 Узнав о поступлении денежных средств, ФИО11 организовала получение денежных средств в сумме 25000 рублей ФИО13 №1, которые ФИО13 №1 в этот же день в период с 08 часов 30 минут до 16 часов с использованием сберегательной книжки и личного обращения в дополнительный офис (ДО) № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: пгт. <адрес> пер. Аптечный, <адрес>, обналичила со счета и, введенная в заблуждение, передала из данной суммы 20000 рублей ФИО11 как поступивший ей перевод. Похищенные у КПК «ВКК» таким способом денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО11 использовала по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО11 в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт.<адрес>, попросила знакомого ей ФИО33 воспользоваться ей в личных целях его счетами в банке, сообщив последнему, что ей должен поступить денежный перевод от родственников и что она воспользоваться своим расчетным счетом для перевода денег не может. Узнав от ФИО33 об отсутствии у него открытых счетов, ФИО11, обманув ФИО33, пообещав вознаграждение в сумме 1000 рублей за пользование его счетом, организовала открытие ФИО33 на его имя счета в отделении № ПАО Сбербанк. Преследуя цель в дальнейшем обеспечить доступ к денежным средствам, находящимся и поступающим на расчетный счет ФИО33, после открытия расчетного счета, получила от ФИО33 данные об открытом им расчетном счете № по вкладу «Универсальный» и, имея другие его персональные данные, изготовила и направила посредством интернет-ресурсов в КПК «ВКК» для согласования и одобрения фиктивные документы о предоставлении КПК «ВКК» ФИО33 потребительского займа в размере 30000 рублей (кредитное досье) - договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа, используя поддельную подпись от имени ФИО33 Тем самым обманула КПК «ВКК» относительно обоснованности предоставления займа ФИО33, фактически полученные от КПК «ВКК» денежные средства ФИО11 планировала присвоить и об их получении умолчать.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» перевел деньги в сумме 30000 рублей, указанные в договоре займа, на расчетный счет №, открытый в Кировском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО33 Узнав о поступлении денежных средств, ФИО11 организовала получение поступивших денежных средств ФИО33, которые ФИО33 в этот же день в период с 07 до 24 часов с использованием сберегательной книжки, открытой по вкладу «Универсальный», путем личного обращения в дополнительный офис № ПАО Сбербанк по адресу: пгт.<адрес> пер. Аптечный, <адрес>, обналичил в сумме 30 000 рублей, передав по просьбе ФИО11 снятые им деньги ФИО13 №18, как поступивший для ФИО11 денежный перевод, взяв себе из данной суммы 1000 рублей в качестве вознаграждения за пользование счетом. Похищенные у КПК «ВКК» таким способом денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО11 использовала по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО11 в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, попросила знакомую ФИО2 С.В. воспользоваться ей в личных целях её расчетным счетом №, открытом в отделении № ПАО Сбербанк, сообщив ФИО9 что ей, ФИО11, должен поступить денежный перевод, что воспользоваться своим расчетным счетом для перевода денег она не может, пообещав ФИО9 материальное вознаграждение в сумме 1000 рублей за пользование её счетом. Тем самым ФИО11 действовала в корыстных целях, обманывая ФИО2 С.В. и преследуя цель в дальнейшем обеспечить доступ к денежным средствам, находящимся и поступающим на расчетный счет ФИО9 Обманув её и получив разрешение пользования расчетным счетом и банковской картой, а также получив персональные данные последней, ФИО11 изготовила и направила посредством интернет - ресурсов в КПК «ВКК» для согласования и одобрения фиктивные документы о предоставлении КПК «ВКК» ФИО9 потребительского займа в размере 20000 рублей (кредитное досье) - договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа, используя поддельную подпись от имени ФИО9, тем самым обманула КПК «ВКК» относительно обоснованности предоставления займа ФИО9, фактически полученные от КПК «ВКК» денежные средства ФИО11 планировала присвоить и об их получении умолчать.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» перевел деньги в сумме 20000 рублей, указанные в договоре займа, на расчетный счет № в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО9 Узнав о поступлении денежных средств, ФИО11 организовала получение денежных средств в сумме 20000 рублей, которые ФИО2 С.В. в этот же день в период с 19 часов 49 минут до 24 часов путем личного обращения с использованием банковской карты на свое имя и введением пин-кода обналичила в устройстве самообслуживания АТМ № по адресу: пгт.<адрес>, пер. Аптечный <адрес>. Снятые со счета 20 000 рублей по просьбе ФИО11 передала ФИО13 №18 как поступивший для ФИО11 денежный перевод, взяв себе из данной суммы 1000 рублей в качестве вознаграждения за пользование счетом. Похищенные у КПК «ВКК» таким способом денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО11 использовала по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО11 в один из дней с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, попросила знакомого ФИО10 воспользоваться ей в личных целях его расчетным счетом №, открытым в отделении № ПАО Сбербанк, сообщив ФИО10, что ей, ФИО11, должен поступить денежный перевод, что воспользоваться своим расчетным счетом для перевода денег она не может, пообещав ФИО10 за пользование его счетом материальное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Тем самым ФИО11 действовала в корыстных целях, обманывая ФИО10 и преследуя цель в дальнейшем обеспечить доступ к денежным средствам, находящимся и поступающим на расчетный счет ФИО10 Обманув его и получив разрешение пользования расчетным счетом и другие персональные данные последнего, ФИО11 изготовила и направила посредством интернет-ресурсов в КПК «ВКК» для согласования и одобрения фиктивные документы о предоставлении КПК «ВКК» ФИО10 потребительского займа в размере 40000 рублей (кредитное досье) - договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа, используя поддельную подпись от имени ФИО10, тем самым обманула КПК «ВКК» относительно обоснованности предоставления займа ФИО10, фактически полученные от КПК «ВКК» денежные средства ФИО11 планировала присвоить и об их получении умолчать.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» перевел деньги в сумме 40000 рублей, указанные в договоре займа, на расчетный счет № в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО10 Узнав о поступлении денежных средств, ФИО11 организовала получение денежных средств в сумме 40000 рублей, которые ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 24 часов путем личного обращения обналичил в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: пгт. <адрес> пер. Аптечный <адрес>, сняв с расчетного счета и передав ФИО11, получил от неё в качестве вознаграждения за пользование счетом 1000 рублей. Похищенные у КПК «ВКК» таким способом денежные средства в сумме 40000 рублей ФИО11 использовала по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО11 в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт.<адрес>, попросила ФИО13 №13 за вознаграждение в сумме 1000 рублей воспользоваться ей в личных целях расчетным счетом №, открытым в отделении № ПАО Сбербанк на имя его отца ФИО13 №14, сообщив ФИО13 №13, что ей должен поступить денежный перевод и что она воспользоваться своим расчетным счетом для перевода денег не может. Тем самым ФИО11 действовала в корыстных целях, обманывая ФИО13 №13, преследуя цель в дальнейшем через него обеспечить доступ к денежным средствам, находящимся и поступающим на расчетный счет его отца ФИО13 №14 Введенный в заблуждение по поводу задуманного ФИО11 ФИО13 №13 передал ей данные о номере расчетного счета и иные персональные данные его отца ФИО13 №14, который доверил ему совершение всех действий по его счетам. Обманув указанных лиц и получив разрешение на пользование расчетным счетом и банковской картой, а, также получив от ФИО13 №13 персональные данные владельца счета ФИО13 №14, ФИО11 изготовила и направила посредством интернет-ресурсов в КПК «ВКК» для согласования и одобрения фиктивные документы о предоставлении КПК «ВКК» ФИО34 потребительского займа в размере 35000 рублей (кредитное досье) - договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа, используя поддельную подпись от имени ФИО13 №14, тем самым обманула КПК «ВКК» относительно обоснованности предоставления займа ФИО13 №14, фактически полученные от КПК «ВКК» денежные средства ФИО11 планировала присвоить и об их получении умолчать.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» перевел деньги в сумме 35000 рублей, указанные в договоре займа, на расчетный счет № в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО13 №14 Узнав о поступлении денежных средств, ФИО11 организовала получение денежных средств в сумме 35000 рублей ФИО13 №13, которые он в этот же день в период с 20 часов 09 минут до 24 часов с использованием банковской карты на имя его отца ФИО13 №14 и введением сообщенного ему ФИО13 №14 пин-кода обналичил в устройстве самообслуживания АТМ № по адресу: пгт.<адрес> пер.Аптечный <адрес>, взяв из них себе в качестве обещанного вознаграждения 1000 рублей, остальную сумму в размере 34000 рублей передал ФИО11 Похищенные у КПК «ВКК» таким способом денежные средства в сумме 35000 рублей ФИО11 использовала по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО11 в один из дней в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, попросила знакомого ФИО13 №15 воспользоваться ей в личных целях его расчетным счетом №, открытым в отделении № ПАО Сбербанк, сообщив ФИО13 №15, что ей, ФИО11, должен поступить денежный перевод и что она воспользоваться своим расчетным счетом для перевода денег не может. Тем самым ФИО11 действовала в корыстных целях, обманывая ФИО13 №15 и преследуя цель в дальнейшем обеспечить доступ к денежным средствам, находящимся и поступающим на расчетный счет ФИО13 №15 Обманув его и получив разрешение пользования расчетным счетом и банковской картой, а также получив персональные данные последнего, ФИО11 изготовила и направила посредством интернет-ресурсов в КПК «ВКК» для согласования и одобрения фиктивные документы о предоставлении КПК «ВКК» ФИО13 №15 потребительского займа в размере 40000 рублей (кредитное досье) - договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа, используя поддельную подпись от имени ФИО13 №15, тем самым обманула КПК «ВКК» относительно обоснованности предоставления займа ФИО13 №15, фактически полученные от КПК «ВКК» денежные средства ФИО11 планировала присвоить и об их получении умолчать.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» перевел деньги в сумме 40000 рублей, указанные в договоре займа, на расчетный счет № в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО13 №15 Узнав о поступлении денежных средств, ФИО11, предприняла меры по их обналичиванию, но использовать заемные средства по своему усмотрению не смогла, так как поступивший денежный перевод на расчетный счет ФИО13 №15 в сумме 40000 рублей, как подозрительный, был заблокирован на счете до выяснения обстоятельств дочерью ФИО13 №15 ФИО35

Реализуя единый преступный умысел, ФИО11 в один из дней с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, попросила знакомую ей ФИО13 №16 воспользоваться в личных целях её расчетным счетом №, открытым в отделении № ПАО Сбербанк, сообщив ФИО13 №16, что ей, ФИО11, должен поступить денежный перевод, что воспользоваться своим расчетным счетом для перевода денег она не может, пообещав ФИО13 №16 за пользование её счетом материальное вознаграждение - 1000 рублей. Тем самым ФИО11 действовала в корыстных целях, обманывая ФИО13 №16 и преследуя цель в дальнейшем обеспечить доступ к денежным средствам, находящимся и поступающим на расчетный счет ФИО13 №16 Обманув её и получив разрешение пользования расчетным счетом и банковской картой, имея ранее полученные при неустановленных следствием обстоятельствах персональные данные последней, ФИО11 изготовила и направила посредством интернет-ресурсов в КПК «ВКК» для согласования и одобрения фиктивные документы о предоставлении КПК «ВКК» ФИО13 №16 потребительского займа в размере 20000 рублей (кредитное досье) - договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа, используя поддельную подпись от имени ФИО13 №16, тем самым обманула КПК «ВКК» относительно обоснованности предоставления займа ФИО13 №16, фактически полученные от КПК «ВКК» денежные средства ФИО11 планировала присвоить и об их получении умолчать.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» перевел деньги в сумме 20000 рублей, указанные в договоре займа, на расчетный счет № в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО13 №16 Узнав о поступлении денежных средств, ФИО11 организовала получение денежных средств в сумме 20000 рублей, которые она ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 24 часов с использованием вверенной ей банковской карты на имя ФИО13 №16 и введением сообщенного ей ФИО13 №16 пин-кода лично обналичила в устройстве самообслуживания АТМ № по адресу: пгт.<адрес> пер. Аптечный <адрес>, в сумме 20000 рублей. Похищенные таким способом у КПК «ВКК» денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО11 использовала по своему усмотрению, передав из данной суммы 1000 рублей ФИО13 №16 как вознаграждение за пользование счетом последней.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО11 в один из дней с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт.<адрес>, попросила знакомую ей ФИО13 №17 воспользоваться ей в личных целях её счетами в банке, сообщив последней, что ей должен поступить денежный перевод от родственников и что она воспользоваться своим расчетным счетом для перевода денег не может. Получив в этом согласие ФИО13 №17, пообещав ей вознаграждение в сумме 1000 рублей за пользование её счетом, организовала, чтобы ФИО13 №17 открыла счет в отделении № ПАО Сбербанк. Преследуя цель в дальнейшем обеспечить доступ к денежным средствам, находящимся и поступающим на расчетный счет ФИО13 №17, после открытия расчетного счета получила от ФИО13 №17 данные об открытом ей расчетном счете № по вкладу «Универсальный» на 5 лет и другие её персональные данные, после чего изготовила для направления в КПК «ВКК» фиктивные документы о предоставлении КПК «ВКК» ФИО13 №17 потребительского займа в размере 35000 рублей (кредитное досье) - договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа, и после составления, путем обмана, скрывая действительное содержание составленных ей документов, приняла меры для подписания ФИО13 №17 составленных документов, введя последнюю в заблуждение, сообщив ей, что данные документы составлены для подтверждения согласия перевода на её счет денег, которые переведут её родственники. Подписанные ФИО13 №17 документы ФИО11 направила посредством интернет-ресурсов в КПК «ВКК» для согласования и одобрения, тем самым обманула КПК «ВКК» относительно обоснованности предоставления займа ФИО13 №17, фактически полученные от КПК «ВКК» денежные средства ФИО11 планировала присвоить и об их получении умолчать.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» перевело деньги в сумме 35000 рублей, указанные в договоре займа на расчетный счет № в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО13 №17 Узнав о поступлении денежных средств, ФИО11 организовала незаконное получение и последующее обналичивание денежных средств в сумме 35000 рублей ФИО13 №17, которые последняя ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 24 часов обналичила в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: пгт.<адрес> пер.Аптечный <адрес>, после чего передала ФИО11 Похищенные у КПК «ВКК» денежные средства в сумме 35000 рублей ФИО11 использовала по своему усмотрению, передав из данной суммы 1000 рублей ФИО13 №17 как вознаграждение за пользование счетом.

Всего в период с 04 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действуя из корыстных побуждений и с единым умыслом, намеревалась совершить хищение денежных средств, принадлежащих КПК «ВКК» на общую сумму 360000 рублей, тем самым причинить КПК «ВКК» материальный ущерб на указанную сумму, однако преступление довести в полном объеме до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам – денежные средства в размере 40000 рублей, поступившие на расчетный счет ФИО13 №15, были заблокированы его дочерью ФИО35

При допросе в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО11 свою вину в совершении изложенного выше преступления не признала и при этом показала следующее. Работала она в КПК «ВКК» с апреля 2016 года, выдавала кредиты, давала объявления в газете «Северная правда». Нереально украсть у КПК «ВКК» деньги, потому что представитель Потерпевший №1 сам общался по телефону с клиентами, спрашивал, на что нужны деньги, потом решал: дать деньги заемщику или отказать. Обвинение опирается только на свидетельские показания, однако все лица, которые указаны в обвинительном заключении, кредиты получали, документы подписывали, никаких документов она не подделывала. Сын ФИО13 №3 к ней не обращался за получением кредита, так как он постоянно сидит в тюрьме. ФИО2 одноклассница её сестры Лили, проживающей в Кирове. Она могла бы спокойно спросить ее, что она хочет переводить для ФИО1, однако этого не сделала. Она считает, что Потерпевший №1 её оговаривает, так как он упрашивал её в счет возникшего долга у неё перед КПК «ВКК» отдать свою квартиру им в пгт. Лальск, однако она это сделать отказалась. Так как у её бывшего мужа ФИО54 имеется личный автомобиль, то он оказывал услуги по перевозке пассажиров и за это брал с граждан деньги. Так, ФИО2 О. просила бывшего мужа ФИО54 довести её до сбербанка, чтобы открыть счет, потому что ей (ФИО5) надо паспорт, счет, СНИЛС, пенсионное удостоверение и справку из ПФ. Некоторые люди просили, чтобы ФИО54 их свозил до банка, чтобы открыть счет, кого-то получить деньги. Она в этом не участвовала. В отношении ФИО13 №16 пояснила, что они дружат лет десять. ФИО13 №16 ей рассказала, что к ней приходил сотрудник полиции ФИО14 и попросил расписаться в пустых бланках. Она прекрасно знала, что это кредит, выплачивать ей его придется. ФИО2 ФИО13 №9 - тетка ФИО13 №18, также сама лично обращалась за кредитом. ФИО13 №2 оклеивала у неё обои с ФИО55 Машей. ФИО13 №2 украла у неё 10 000 рублей. Она её заставила написать расписку. Именно эти 10 000 рублей, которые из кредита якобы она у нее мошенническим путем взяла, она ей отдала прямо в сбербанке. Расписка в деле есть. ФИО13 №15 вообще деньги не получил. ФИО13 №17 – у нее договор заключен, все подписи есть. Она предоставила копию паспорта, справку из Пенсионного фонда. Договоры заключали либо у неё дома, либо у них на домах, либо даже в машине. Она зарабатывала за каждый заключенный договор по 1800 рублей. Деньги на карту каждую пятницу Потерпевший №1 зачислял со своей карты. ФИО13 №8, ФИО58 обращались в офис к Дидык, она их ей направила, потому что она работала с физическими лицами. Все эти люди брали кредит. У неё есть видео, где ФИО2 говорят, что Потерпевший №1 звонил ей и заставлял против ФИО6 написать заявление. Все ФИО2 путаются в показаниях, все говорили, что договор не подписывали. ФИО13 №1 М. одноклассницы, всю жизнь вместе проучились, прожили друг напротив друга. Не думала, что люди такие, что даже в суд не приедут в глаза посмотреть. У ФИО13 №3 договор не найден, при выемке не обнаружен в КПК «ВКК», лучше ФИО54 обвинить. ФИО2 С. сейчас жена ФИО52 Как можно обмануть одного, а потом спустя месяц еще четверых из этой же семьи.

На дополнительные вопросы суда пояснила, что ФИО13 №3 обратилась лично по телефону, сказала, что ей нужны деньги, чтобы помочь дочери, которая живет в Кирове, но она прийти на дом не может, так как болят ноги. После согласования ФИО13 №3 отправила к ней сына ФИО27 с документами. Он принес ей паспорт, пенсионное удостоверение ФИО13 №3, она сфотографировала, Потерпевший №1 отправила и дала номер телефона ФИО13 №3. Потом Потерпевший №1 сообщил ей, что кредит ФИО13 №3 одобрен. Действительно без участия ФИО13 №3 оформила договор, сын ФИО13 №3 унес ей договоры на подпись и подписанные принес обратно. Позднее ФИО13 №3 сообщила номер счета. Когда им поступили деньги по кредиту, она не в курсе. Возможно, ФИО54 возил ФИО27 снимать деньги, но чтобы деньги у кого-то брать – нет, за извоз он мог взять деньги.

Аналогичным путем были оформлены займы ФИО8, ФИО9, ФИО13 №14, они сами ей приносили документы на оформление займа, никаких денег никто из них из полученных кредитов ей не передавал.

Как оформлялся заем ФИО13 №8, она не помнит, только знает, что ей его предоставила родственница её бывшего мужа ФИО54 – ФИО13 №9, про заемщика ФИО4 она помнит только то, что он был из <адрес>.

Заёмщик ФИО13 №1 жила напротив её дома, периодически помогала ей по хозяйству за плату, обратилась за получением кредита. По её требованию ФИО13 №1 принесла паспорт, пенсионное удостоверение, не помнит, какую сумму та брала. ФИО13 №18 возил ФИО55 счет оформлять до Лальска. Никаких денег у неё она не брала.

Заёмщик ФИО13 №12 из Лальска живет с Машей ФИО55 уже более трех лет. Ему тоже одобрили заем, он сказал, что у него инвалидность есть, была справка об инвалидности предоставлена.

Заёмщик ФИО57 жил на <адрес>, у него была инвалидность, пенсия приличная. При мне он подписывал договор, приходил ко мне домой, а потом он умер.

Заемщик ФИО13 №14 с <адрес> пгт. Лальск позвонил, сказал, что пенсионер, еще работает где-то, что деньги нужны срочно. По её просьбе принес паспорт, СНИЛС, ИНН. Все оформили, разъехались. Деньги на счет переводятся без её участия.

Заемщик ФИО13 №15 плохо ходит, с тросточкой, приезжал на такси к ней сам. Потом позвонила его дочь Катя, спросила, зачем он кредит взял. Она увидела у него на счету деньги, все заблокировала. Она сказала дочери, что если деньги не нужны, пусть едет к ней, в течение 5 дней можно сделать возврат на счет, однако никто так и не пришел.

С заёмщиком ФИО13 №16 знакома более пяти лет, она все время жаловалась на нехватку денег. ФИО13 №16 сама обратилась за получением займа, она к ней приехала, оформила документы на заем, а когда пришли деньги на карточку ФИО13 №16, то она по её просьбе сняла с банковской карты ФИО13 №16 деньги и отнесла деньги ФИО13 №16. Полагает, что сделала для человека хорошее дело.

Про заёмщика ФИО13 №17 пояснила, что это родственница ФИО56. ФИО13 №17 спросила, можно ли ей кредит. На её вопросы ФИО13 №17 пояснила, что не работает, у нее есть инвалидность. ФИО13 №17 приходила лично к ней, там же оформлялись все документы на кредит. Все как обычно: два договора подписала, анкеты заполнила, ушла.

Однако виновность ФИО11, независимо от занимаемой ею позиции, доказана в полном объеме материалами уголовного дела в их совокупности.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду пояснил следующее. С подсудимой был заключен агентский договор о представлении КПК «ВКК» в Лальске и Лузе. Она лично приезжала в офис в <адрес> для заключения с ней договора. Первый заем был выдан в июне 2016 года и выдавались займы ФИО6 по декабрь 2016 года. Вначале нареканий на работу ФИО6 не было. Все началось после звонка дочери ФИО13 №15, которая сообщила, что ФИО3 обманным путем завладела данными её отца, обманула, деньги он займом не хотел брать. Потом стали поднимать документы, по ряду договоров займа не было оригиналов, были только фотокопии документов. Делопроизводитель, которая принимает почту, ничего не могла пояснить, она уволилась в начале 2017 года. Потом пришла в офис дочь ФИО13 №3 и сказала, что её мать не брала кредит, ходила в банк, выяснила, что на её имя оформлен кредит. После этого начались проверки. В дальнейшем приехал дознаватель, подняли документы по заемщикам, давали объяснения, предоставляли документы по заемщикам. Также пояснил, что для получения потребительского займа агент высылает фото паспорта заемщика, если заемщик пенсионер по инвалидности, то справку Пенсионного фонда, пенсионер по возрасту справку ПФ не предоставляет. Минимальный пакет документов для получения займа : паспорт, номер счета, справка ПФ о размере пенсии. Агент оригиналы документов высылает по почте в течение месяца. Поступившие фотокопии документов передаются сотруднице ФИО53, которая их проверяет и далее одобряет или не одобряет заем. Решение ФИО15 им передавалось ФИО6, которая встречалась с заемщиком, заключала договор, кооператив высылал деньги заёмщику. При проверке по заявлениям граждан было установлено, что оригиналов документов по ФИО13 №16, ФИО58, ФИО13 №3, ФИО59, ФИО56 агентом ФИО6 представлено не было, по остальным были оригиналы. По недостающим документам он запрашивал у ФИО6 сведения по отправке, которая представила описи почтовых вложений, что якобы такие договоры отправлялись, однако в их организацию они не поступили. Никаких утрат поступающих документов у них не было. Также пояснил, что по каждому клиенту сверяются кредитные истории по паспортным данным, при этом главное, чтобы были фамилия, имя, отчество, дата рождения. Все поступающие на заемщиков от агентов документы они могли проверить только по бюро кредитных историй, с которым у них заключен договор. Никаких сведений на заемщиков из Пенсионного фонда они не запрашивали, так как данную информацию им никто не предоставит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.3 л.д. 52-57, 60-64) следует, что в КПК «Вятская кредитная компания» в его должностные обязанности входит юридическое сопровождение агентских договоров, правильность оформления, наличие в договоре всех реквизитов и проверка заемщиков по базе национального бюро кредитных историй. Их кооператив выдает займы физическим лицам. Категории заемщиков – пенсионеры, займы выдаются на сумму до 60000 рублей, сроком до 6-ти месяцев. В <адрес> с ноября 2011 года по ноябрь 2016 года по адресу: пл.Труда, <адрес> находился офис организации КПК «ВКК», на территории <адрес> и <адрес> работало два агента, одна из них ФИО3. Агентский договор № с ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последняя приняла на себя обязанности по представлению интересов КПК «ВКК» по вопросам, связанным с выдачей потребительских займов заемщикам. В обязанности агента входит поиск заемщиков и оформление сопутствующих документов. У агентов на руках имеются выданные все необходимые документы для оформления займов, но все по выдаче займа действия агент согласует с головным офисом организации. То есть, получив необходимые документы от заемщиков (паспортные данные, номер расчетного счета), агент должен связаться с Потерпевший №1, передать данные клиента в электронном виде, посредством программы «Вайбер», либо на электронный почтовый ящик организации. После этого Потерпевший №1 проверяется клиентская история заемщика, и если история удовлетворяет организацию, то принимается решение о выдаче займа, т.е. агенту сообщается о том, что с данным клиентом можно заключать договор займа. Далее агент с заемщиком на месте составляют следующие документы: заявление о вступлении в кооператив, заявление на предоставление потребительского займа, реквизиты банка, заявление на исключение из кооператива, договор потребительского займа, график платежей, график платежей членских взносов, согласие на обработку персональных данных, анкета члена кооператива. Указанные документы собственноручно подписываются заемщиком. После составления и подписания заемщиком документов, заполненный банк договора направляется в головной офис посредством сотовой связи в ММС-сообщении, после чего на расчетный счет заемщика переводятся денежные средства. Оригиналы заключенных договоров и других документов должны направляться агентом в головной офис до 25-го числа каждого месяца.

В период действия агентского договора № агентом ФИО6 заключены договора займа с заемщиками, проживающими на территории <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ КПК «ВКК» был предоставлен потребительский заем ФИО13 №2 - 25000 рублей, которые были переведены на её расчетный счет; ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский заем ФИО13 №3 - 35000 рублей, которые были переведены на её расчетный счет; ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский заем ФИО8 - 20000 рублей, которые были переведены на её расчетный счет; ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский заем ФИО13 №1 - 25000 рублей, которые были переведены на её расчетный счет; ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский заем ФИО13 №8 - 20000 рублей, которые были переведены на его расчетный счет; ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский заем ФИО4 - 35000 рублей, которые были переведены на его расчетный счет; ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский заем ФИО13 №12 - 30000 рублей, которые были переведены на его расчетный счет; ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский заем ФИО9 - 20000 рублей, которые были переведены на её расчетный счет; ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский заем ФИО10 - 40000 рублей, которые были переведены на его расчетный счет; ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский заем ФИО13 №14 - 35000 рублей, которые были переведены на его расчетный счет; ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский заем ФИО13 №15 - 40000 рублей, которые были переведены на его расчетный счет; ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский заем ФИО13 №16 - 20000 рублей, которые были переведены на её расчетный счет; ДД.ММ.ГГГГ предоставлен потребительский заем ФИО13 №17 - 25000 рублей, которые были переведены на её расчетный счет. При этом на имя ФИО9, ФИО8, ФИО13 №14, ФИО13 №3, ФИО13 №16, ФИО13 №12 (фотокопия паспорта, договора займа и номер расчетного счета заемщика) поступили в электронном виде посредством ММС-сообщения от агента ФИО6 Впоследствии оригиналы документов по выданным займам агентом ФИО6 в головной офис направлены не были, хотя ФИО3 утверждала, что все документы направлялись почтой. На заемщиков ФИО13 №8, ФИО10, ФИО13 №15, ФИО13 №17, ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО4 в офис КПК «ВКК» оригиналы документов от ФИО6 поступили. При проведении внутренней проверки было установлено, что денежные займы на некоторых заемщиков оформлены ФИО6 обманным путем. В связи с этим считает, что ФИО3 совершила мошеннические действия в отношении КПК «Вятская кредитная компания», за что желает её привлечь к уголовной ответственности.

После оглашения показаний Потерпевший №1 заявил, что ранее данные показания полностью подтверждает, противоречия объяснил давностью происшедшего.

Из заявления представителя КПК «Вятская кредитная компания» Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Лузский» (т.3 л.д. 1) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая, работая агентом КПК «ВКК», путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств КПК «ВКК», причинив материальный ущерб.

ФИО2 ФИО13 №3 суду пояснила следующее. В один из дней октября 2016 года сын ФИО13 №4, который с сожительницей жил у неё, сказал, что ФИО6 нужно помочь, что им должны перевести деньги и попросил воспользоваться её банковской картой. ФИО13 №18 - собутыльник её сына, с которым они часто вместе пьянствовали, она же с ФИО6 лично не общалась, знала их семью. Она вначале не хотела давать карту, на которой денег было всего 70 рублей, однако сын сказал, что ФИО54 только положат на карточку деньги, снимут и все. Так как денег у неё на карте было мало, она решила помочь многодетной семье ФИО6. Поинтересовалась по телефону у ФИО6, почему они своей карточкой не могут воспользоваться, она сказала, что родственники продали в Кирове дачу, хотят перевести деньги ей на карточку, а у них она заблокирована. После этого она передала сыну свою банковскую карту, и он унес её ФИО6. Спустя какое-то время пришло SMS-сообщение на телефон о поступлении 35000 рублей. Из следующего SMS-сообщения узнала, что эти деньги сняли. Потом знакомая ФИО16 сказала, что ФИО54 обманывают, берут кредиты на людей, ФИО16 назвала ФИО13 №15, ФИО57. Она позвонила ФИО6, она её успокоила, сказала, чтобы она не переживала, не беспокоилась, что она же не может обмануть инвалида, кроме того, она (ФИО13 №3) никакие документы не подписывала. Месяца через три на поселке пошли разговоры, что люди ФИО6 обмануты. Она вместе с ФИО16 поехала в Лальск, пришли в банк, где проверили поступления на её карту, тогда она и узнала, что у неё оформлен кредит в Вятской кредитной компании. Знакомая ФИО16 спросила её про свой паспорт. Вот тогда она спросила сына, не давал ли он её паспорт ФИО6, он ответил, что по просьбе ФИО6 брал её паспорт и давал его ФИО6. Она на следующий день обратилась с заявлением в полицию. Позднее сын ФИО27 рассказал ей, что за предоставление карточки и паспорта ФИО54 заплатила ему 1000 рублей, а 34000 рублей он передал ФИО6, она же денег в глаза не видала. Потом дочь по её просьбе ходила в кредитную компанию, они обещали разобраться.

Со слов сына знает, что его ФИО54 приглашали к себе, просили против них не давать показания, однако он все рассказывал полиции.

Из заявления ФИО13 №3 на имя начальника МО МВД России «Лузский» (.1 л.д. 106) следует, что она просит установить, имелись ли в действиях ФИО6, оформившей на её имя кредит, признаки преступления, в случае установления данного факта просит привлечь её к уголовной ответственности.

Аналогичные сведения содержатся в сообщении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Лузский» по телефону от ФИО13 №3 (1 л.д.105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 ФИО13 №4 (т. 3 л.д. 83-84) следует, что в один из дней октября 2016 года его на улице встретила ФИО3 и предложила заработать денег. При этом пояснила, что для этого нужен паспорт и банковская карта для перевода денег. За помощь ей ФИО3 пообещала 1000 рублей, сказала, что ничего противозаконного в этом нет, и что он за минуту заработает деньги. Он согласился на её предложение, но так как своей банковской карты у него не имелось, он решил попросить для этой цели банковскую карту и паспорт у своей матери. Придя домой, он попросил у матери ФИО13 №3 банковскую карту, чтобы воспользоваться ею для перевода денег. Мать дала ему свою банковскую карту, написала на бумажке пин-код, а также он взял и паспорт матери. После этого он и ФИО3 поехали к магазину «Фабричный», в котором расположен банковский терминал, где ФИО3 взяла у него паспорт матери и её банковскую карту и со своего телефона кому-то позвонила. В ходе разговора она продиктовала данные паспорта матери и номер её банковской карты, после чего вернула ему паспорт и карту. Спустя какое-то время ФИО3 попросила посмотреть баланс на банковской карте. Вставив карту в терминал, набрав пин-код, он запросил баланс, увидел, что на карту зачислено 35000 рублей. Сказал об этом ФИО6 и по её требованию снял с карты всю сумму. После этого ФИО3 сказала, чтобы он взял себе 1000 рублей, остальные 34000 рублей он передал ФИО6 Позднее ему стало известно, что ФИО3 его обманула, что деньги в сумме 35000 рублей, которые были переведены на банковскую карту матери, являются денежный займом кредитной организации, что на его мать оформлен потребительский заем.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 ФИО13 №5 (т. 3 л.д. 85-86) следует, что в пгт. <адрес> проживает её мать ФИО13 №3, которая является пенсионером. Вместе с ней проживает её брат ФИО13 №4 ДД.ММ.ГГГГ от матери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сына ФИО13 №4 и после разговора с ФИО6 передавала ФИО13 №4 принадлежащую ей банковскую карту Сбербанка для использования с целью перевода на карту денежных средств, которые, со слов ФИО6, должны были перевести для неё её родственники. ФИО3 уговорила помочь ей, сказала, что по каким-то причинам воспользоваться для этого своими счетами не может, заверила, что никаких последствий не будет. После этого в период пользования картой на счет её матери ФИО13 №3 поступили 35000 рублей, которые в дальнейшем были сняты ФИО13 №4 со счета и переданы ФИО6 О поступлении и снятии денег ФИО13 №3 узнала по SMS-сообщениям, поступившим с номера 900. Спустя нескольких месяцев мать, обратившись в отделение Сбербанка, узнала, что деньги, которые были ей переведены на счет, поступили от кредитной организации КПК «Вятская кредитная компания». В дальнейшем она обратилась в КПК «ВКК», где работники КПК подтвердили, что на ФИО13 №3 оформлен потребительский заем. Со слов матери ей известно, что никаких бумаг в виде анкет, договоров на выдачу кредита она не подписывала, в кредитную организация не обращалась, кредит не брала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 ФИО13 №8 (т. 3 л.д. 99-102) следует, что в один из дней начала октября 2016 года ему по телефону позвонила его знакомая ФИО13 №9 и спросила у него, не сможет ли он помочь её знакомой, которой необходимо воспользоваться чьим-либо банковским счетом для перевода денег. ФИО13 №9 сказала, что её знакомая за это заплатит. Согласившись с предложением ФИО13 №9, взяв по просьбе ФИО13 №9 паспорт, сберегательную книжку, пришел к ФИО13 №9 домой. Через некоторое время к ФИО13 №9 зашла женщина, назвавшаяся ФИО6 и пояснившая ему, что ей должны перевести деньги 20 000 рублей, что она воспользоваться своими счетами для перевода ей денег не может. За то, что она воспользуется в этих целях его счетом, она заплатит ему 1000 рублей. Он с предложением ФИО6 согласился, после этого ФИО3 попросила у него сберегательную книжку, а также его паспорт, сфотографировала их на свой телефон. Сказала, что составит необходимые документы и приедет, чтобы он их подписал. Через несколько дней ФИО3 приехала к нему домой и дала расписаться в каких-то документах, где в указанных ФИО6 местах он только поставил подписи. После этого ФИО3 уехала, сказала, что позвонит, когда переведут деньги. Спустя какое-то время ФИО3 снова позвонила ему по телефону и сообщила, что на его счет должны поступить деньги, сказала, чтобы он с документами подходил к Сбербанку. Встретившись в указанное время у Сбербанка на <адрес> с ФИО6, он сходил в Сбербанк и лично снял со счета сберегательной книжки деньги в сумме 20000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые отдал ФИО6 После этого ФИО3 сходила в магазин «Весна», расположенный рядом с банком и, разменяв деньги, передала ему 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО3 его обманула, на самом деле данный перевод денежных средств был переведен на его счет кредитной организацией, таким образом на него был оформлен потребительский заем на сумму 20 000 рублей. При этом он сам в кредитных организациях кредит не оформлял. В представленных ему документах на оформление потребительского займа на его имя находящиеся в них подписи от его имени выполнены не им, а другим лицом.

Из заявления ФИО13 №8 на имя начальника МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д. 141) следует, что просит установить лицо, оформившее обманным путем по его паспортным данным денежный заем.

ФИО2 ФИО13 №9 суду пояснила следующее. В один из дней конца октября 2016 года к ней домой приехали на автомашине супруги ФИО54. ФИО3 ей рассказала, что сестра ей дачу оставила в Кирове, и она её продает за 205 000 или 210 000 рублей. Деньги на ее счет нельзя переводить, у нее там задолженность. Кроме того, сказала, что нельзя полностью сумму всю перевести, очень большой налог снимется, надо частями. У ФИО13 №9 также имелась на то время задолженность за квартиру, плохая кредитная история. ФИО54 брала её паспорт, фотографировала, куда-то отправляла, сказала, что не проходит. Попросила другого посоветовать, того, кто может помочь ей. Она предложила ФИО6 знакомого ФИО13 №8, который нигде не работал, является крестным её дочери. Позвонила ему, и тот согласился помочь ФИО6. Встреча ФИО6 и ФИО13 №8 произошла в её квартире. Передавал ли ФИО13 №8 документы ФИО6, она не видела, однако видела, как ФИО54 фотографировала смартфоном паспорт ФИО13 №8, при этом ФИО54 говорила, что это нужно для того, чтобы деньги никуда не пропали, если задолженность какая есть или арест наложен. Подписывал ли ФИО13 №8 у ФИО6 какие-либо бумаги, не видела. Об оформлении на ФИО13 №8 кредита она узнала только от сотрудников полиции.

ФИО2 ФИО13 №2 суду пояснила следующее. В один из дней лета 2016 года при встрече знакомая ФИО3 рассказала, что она работает агентом кредитной компании, и предложила оформить заем. На её доводы, что кредит не дадут из-за малого размера пенсии, ФИО54 заверила её, что дадут. После этого она передала ФИО6 паспорт и сберегательную книжку, ФИО54 подготовила какие-то документы, которые они подписала, не глядя и не читая. Паспорт и сберкнижку потом ФИО54 ей вернула. Кредит одобрили, дали пятнадцать тысяч. ФИО54 ей сказала, что ее (ФИО6) карточку заблокировали, что ей должны перевести деньги 10000 рублей, что эту сумму можно снять вместе с деньгами займа. Поэтому при получении со сберкнижки 25000 рублей она сразу же 10 000 рублей в сберкассе отдала ФИО6, при этом полагала, что эти деньги на её сберкнижку поступили для ФИО6. Не отрицает, что по просьбе ФИО6 писала расписку, что якобы она должна была ФИО6 10000 рублей, однако на самом деле никаких денег она ФИО6 не должна была. Ремонта в квартире у ФИО6 она никогда не делала, однажды колола у них дрова, в квартиру к ним не заходила, за выполненную работу рассчитывался муж ФИО6, который и выносил ей деньги на улицу. Никогда ФИО54 ей не говорила, что она подозревает её (ФИО13 №2) в краже денег из её квартиры, и никакой кражи она у неё не совершала. О долге перед кредитной организацией узнала из бумаги, поступившей на её имя. Потом решением суда с неё взыскали задолженность, которую она до настоящего времени платит.

Из заявления ФИО13 №2 на имя начальника МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д. 239) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая обманный путем оформила на её имя кредит.

ФИО2 ФИО13 №10 суду пояснила, что ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, её родной брат. Он проживал в <адрес> в доме родителей, не работал, получал пенсию – 10000 рублей. Он часто выпивал, в дом ходили всякие пьяные. Из-за частого употребления алкоголя и плохого состояния здоровья (он плохо передвигался) нигде не работал. Она часто навещала его, при очередном посещении не обнаружила у него дома паспорта. На её вопросы про паспорт он сказал, что отдал в хорошие руки, но кому конкретно, так и не сказал. По поводу получения братом ФИО4 потребительского займа узнала от сотрудников полиции, он об этом ничего не говорил ей. В полиции ей показывали документы, что якобы он работал в магазине, но из-за указанных выше причин работать он нигде не мог. Документы, которые ей показывали в полиции, были подписаны не его рукой, так как его подпись она хорошо знает.

Из записи акта о смерти (т.3 л.д. 162) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 ФИО8 (т. 3 л.д. 91-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка в пгт. Лальск ей была оформлена банковская карта с подключением услуги «Мобильный банк». В последних числах октября 2016 года с № позвонила знакомая ФИО3 и спросила о наличии банковской карты. Узнав о наличии карты, ФИО3 попросила дать на время ей банковскую карту, пояснив, что карта ей необходима для перевода и снятия денежных средств, которые ей должны поступить от родственников от продажи недвижимости в сумме 20000 рублей, что воспользоваться своими счетами для перевода денег она не может. ФИО3 сказала, что за пользование картой она в качестве вознаграждения на счете карты оставит одну тысячу рублей. Согласившись помочь ФИО6, она по телефону передала ФИО6 номер карты, номер счета. Вечером того же дня ей пришло SMS-уведомление о поступлении на её банковскую карту 20000 рублей. Сразу же позвонила ФИО3 и, узнав о поступлении денег, сказала, что сейчас приедет за картой. Спустя несколько минут ФИО3 на машине подъехала к её дому, зашла в квартиру и попросила съездить с ней для снятия денежных средств со счета карты. Так как она сама не умеет пользоваться банковской картой, она попросила свою дочь ФИО2 С.В. съездить с ФИО6 и снять с карты денежные средства. В период отсутствия дома дочери ФИО26 ей на телефон пришло SMS-уведомление с номера «900» о снятии со счета 20000 рублей. Позднее ей стало известно о том, что в КПК «Вятская Кредитная Компания» на неё оформлен заем на 20000 рублей и что её персональные данные, включая номер расчетного счета, паспортные данные были переданы в отделение кредитной компании ФИО6 При этом в действительности она у ФИО6 никаких кредитов, займов не оформляла, какие-либо договора потребительского займа не заполняла, заявления на предоставление займа не подписывала, бланки на оформление займа в КПК «Вятская кредитная компания» никогда не видела, подписи в них не ставила. В представленных копиях документов действительно увидела, что в КПК «ВКК» имеется копия старого паспорта, который в настоящее время сменен по достижению возраста.

ФИО2 ФИО59 (ФИО2) С.В. суду пояснила, что в октябре 2016 года к её матери ФИО56 приезжала ФИО54. Со слов матери знает, что ФИО54 вначале звонила по телефону и спрашивала у неё о наличии банковской карты. Слышала, как мать по телефону диктовала ФИО6 паспортные данные и данные банковской карты. После разговора с матерью она позвонила ФИО6 и последняя ей рассказала, что она продала дачу и от этой продажи ей будет осуществлен перевод, однако на свою банковскую карту она деньги перевести не может. По приезду к ним ФИО54 переписала у матери ФИО56 паспортные данные, номер банковской карты. В конце октября 2016 года матери на счет поступили 20000 рублей, снова позвонила ФИО54 и попросила съездить до банка для снятия денег со счета. По просьбе матери она на автомашине с ФИО6 доехали до банка, где она с банковской карты матери сняла 19000 рублей и передала их ФИО6. Тысячу рублей по договоренности она оставила на карте матери как вознаграждение за оказанную услугу.

В первых числах ноября 2016 года к ней обратилась ФИО3 с просьбой снова помочь перевести денежные средства. Она согласилась, так как её мать уже помогала ФИО6 таким же образом получить деньги. Она вначале предложила ФИО6 снова осуществить перевод через банковскую карту матери ФИО56, однако ФИО54 ответила, что так делать нельзя. Так как знала ФИО54 давно, то, не ожидая от неё ничего плохого, согласилась, помочь. Сказала ФИО6 паспортные данные и номер банковской карты, чтобы перевели деньги ФИО6 на её карту. Деньги на её карту поступили в течение нескольких дней, она об этом сразу сообщила ФИО6. К ФИО59 (ФИО56) приехал муж ФИО6, довез её до терминала, она сняла поступившие на её карту 20000 рублей и передала мужу ФИО6, при этом ФИО54 вернул ей 1000 рублей, как вознаграждение за пользование картой. Спустя некоторое время от матери ФИО56 узнала, что она находится в полиции, что на неё якобы оформлен кредит. Её также пригласили в полицию, где она увидела документы, оформленные на неё, которые ранее она никогда не видела, не читала и не подписывала. Как матери, так и ей ФИО54 объясняла, что чужими банковскими картами она пользуется с той целью, что многодетной семье лишний доход получать нельзя. О вознаграждении в размере 1000 рублей как ей, так и матери говорила ФИО54. По мнению ФИО36 ФИО54 пытается выкрутиться из ситуации, повесив кредиты на знакомых ей людей, которые хотели ей искренне помочь.

Из рапорта сотрудника полиции МО МВД России «Лузский» ФИО37 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188) следует, что выявлен факт хищения денежных средств у КПК «ВКК» в сумме 20000 рублей путем предоставления в КПК «ВКК» работником кооператива ФИО6 фиктивных документов на получение потребительского займа, оформленных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9

ФИО2 ФИО13 №15 суду пояснил следующее. ФИО3 он знает, так как она училась в школе вместе с его дочерью. В один из дней декабря 2016 года ФИО54 пришла к нему домой и спросила при разговоре о наличии у него банковской карты. Рассказала, что ей из Москвы поступил перевод, который нужно получать, а у неё своей карточки нет. Он согласился ей помочь, дал свою банковскую карту, потом паспорт, который она фотографировала на телефон. Через 2-3 дня карточку вернула. Он считает, что ФИО54 по его банковской карте хотела кредит 40000 рублей получить, но у неё ничего не получилось, так как дочь увидела это и заблокировала поступившие деньги, воспользоваться ими ФИО54 не смогла. Никаких документов на подпись ему ФИО54 не давала, он нигде не расписывался. Пояснил, что он точно уже не помнит, но вроде бы ФИО54 приходила к нему дважды, в первый раз он отказался дать свою банковскую карту, а во второй раз она его уговорила. Никому, кроме ФИО6, он свою банковскую карту не давал.

Из заявления ФИО13 №15 на имя начальника МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д. 178) следует, что он просит установить, имелись в действиях ФИО6, оформившей на его имя кредит, признаки преступления, в случае установления данного факта просит привлечь её к уголовной ответственности.

Аналогичные сведения о мошеннических действиях в отношении ФИО13 №15 ФИО11 содержатся в рапорте об обнаружении признаков преступления сотрудника МО МВД России «Лузский» ФИО37, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 ФИО13 №14 пояснил следующее. Никаких займов в 2016 году он не получал. Его банковской картой пользовался сын, он и код знал. Попросили кому-то помочь, он согласился. Кому сын помогал, не помнит, брал ли сын у него какие-либо документы, также не помнит. Никуда его сын на какой-либо машине не возил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 ФИО13 №14 (т. 3 л.д.135-136) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО13 №13 попросил у него паспорт, чтобы сфотографировать. На его вопрос о цели фотографирования данных паспорта сын рассказал, что данные паспорта нужны ФИО6, чтобы она смогла перевести на их счет денежный перевод от родственников. Доверяя сыну, он разрешил ему сфотографировать его данные с паспорта и отправить их ФИО6. Какие в дальнейшем проводились операции с его банковской картой, ему неизвестно, так как его карта все время находилась у сына ФИО13 №13, мобильный банк на его номер с данной карты не подключен. В мае 2017 года от сына ФИО13 №13 ему стало известно, что ФИО3 воспользовалась переданными ей его паспортными данными и оформила на него потребительский займ на сумму 35000 рублей. Своего разрешения по совершению данных действий на оформление на него потребительского займа никому не давал. Какие-либо договора потребительского займа не заполнял, заявления на предоставление займа не подписывал, бланки на оформление займа в КПК «ВВК» никогда не видел, подписи в них не ставил. В представленных сотрудниками полиции копиях документов по данному займу имеются подписи, выполненные от его имени, но они отличаются от подлинной.

После оглашения показаний ФИО2 ФИО13 №14 подтвердил ранее данные показания, противоречия в части их объяснил давностью происшедшего.

Допрошенный в качестве ФИО2 ФИО13 №13 суду пояснил, что в один из дней конца 2016 года он находился в гостях у ФИО8, его будущей тещи. К ним зашла ФИО54 и сказала ФИО8, что они с мужем что-то продали, деньги перевести не могут, попросила номер банковской карты и паспортные данные. ФИО2 О.В. с её предложением согласилась, так он понял из их разговора. Позднее его знакомая ФИО13 №7 (в настоящее время его жена) также давала ФИО6 свои паспортные данные и номер банковской карты, об этом ФИО26 ему рассказала позднее. Потом ФИО2 С.В. устроилась работать в «Евросеть», уехала в Киров на обучение. С учебы она ему позвонила, сказала, что надо еще найти человека, который даст банковскую карту и паспортные данные. Она сказала, что за это 1000 рублей заплатят. У него лично в то время банковской карты не было, ходил с картой отца. ФИО13 №7, которой сообщил об этом, сказала, что подойдет. Он скинул ФИО26 номер карты и паспортные данные отца, сфотографировал страницу паспорта, послал ММС. Потом ФИО54 позвонила, сказала, что надо перевести деньги, сумму не назвала, послал ей через ММС-сообщение паспортные данные отца и номер банковской карты его. Вскоре на карту отца пришли 35000 рублей, он их снял, тысячу рублей оставил себе в качестве вознаграждения (так ему объяснила ФИО54) 34000 рублей передал ФИО8, потому что уезжал к поезду, а ФИО54, которой звонил о поступлении денег, сказала, что едет на поезде из ФИО17. Он говорил ей, что деньги ей передаст ФИО2 О.В., которая ему перезвонила и сказала, что передала 34000 рублей ФИО6 Пояснил, что услугами КПК «Вятская кредитная компания» никогда не пользовался, не брали кредиты в этой организации как ФИО2 О.В., так и ФИО2 С.В. Оснований для оговора подсудимой у него нет никаких. На своих показаниях он настаивает.

Из заявления ФИО13 №13 на имя начальника МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д. 226) следует, что он просит установить, имелись в действиях ФИО6, оформившей на его имя кредит, признаки преступления, в случае установления данного факта просит привлечь её к уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве ФИО2 ФИО13 №12 суду пояснил, что в один из дней начала ноября 2016 года к нему домой пришла ФИО3 и рассказала, что её сестра перевела ей на сберкнижку деньги, однако у нее банковские карты заблокированы. Попросила разрешения снять деньги через него. А когда он сказал, что у него нет сберкнижки, ФИО54 предложила съездить в <адрес> оформить сберкнижку, сказала, что за оказанную помощь она заплатит 1000 рублей. Он согласился ей помочь, на автомашине её мужа они приехали в сбербанк в <адрес>, дала ему 10 рублей, и он оформил сберкнижку, паспорт с него она не требовала, номер сберкнижки записала себе. На следующий день ФИО54 позвонила сожительнице ФИО28 и сказала, что деньги поступили и их можно получить. Он на автомашине с ФИО6 ФИО13 №18 доехал до отделения банка в пгт. Лальск, там со сберкнижки он снял поступившие 30 000 рублей, 29000 рублей отдал ФИО13 №18, 1000 рублей себе оставил. Об оформлении на него кредита он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 ФИО13 №12 (т.3 л.д.124-126) следует, что 5 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла к ним домой, стала рассказывать, что её сестра не может ей переправить деньги, так как её банковская карта заблокирована. Других карт у неё нет. Спросила, есть ли у него сберегательная книжка или банковская карта, на которые было бы можно перевести деньги. Он сказал, что банковских карт или сберкнижек у него нет. Тогда ФИО3 предложила ему съездить с ней и оформить на него сберегательную книжку, которая потом все равно пригодится. Сказала, что за то, что она воспользуется его счетом для перевода денег, она ему заплатит 1000 рублей. После этого он согласился помочь ФИО6 На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром ФИО3 по телефону сказала ему, что нужно ехать оформлять сберкнижку, что она и её муж свозят его до отделения сбербанка в <адрес> и привезут обратно. Они доехали до Сбербанка в <адрес>, где он открыл на свое имя сберегательный счет и ему выдали сберегательную книжку, после этого они вернулись обратно в пгт. Лальск. По дороге в Лальск по просьбе Ш.Л. он передавал ей его сберегательную книжку, чтобы переписать номер книжки для перевода денег. ФИО3 ему сказала, что позвонит, когда на книжку переведут деньги. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила по телефону и сказала, что на книжку перевели деньги в сумме 30 000 рублей, нужно съездить их снять, сказала, что она с ним не поедет, что по её просьбе муж ФИО13 №18 свозит его туда и обратно. В сберкассе пгт. Лальск он по предъявлению паспорта и сберкнижки снял со счета 30 000 рублей, которые по просьбе ФИО6 передал ФИО54 в машине, из этих денег ФИО54 вернул ему 1000 рублей, как обещала ФИО3 за оказанную помощь. Впоследствии ему стало известно, что переведенная ему на счет сумма 30 000 рублей переведена КПК «Вятской кредитной компанией» как оформленный на его имя потребительский заем.

После оглашения показания ФИО13 №12 пояснил, что ранее данные показания полностью подтверждает, противоречия в них объяснил давностью происшедшего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве ФИО2 ФИО13 №1 суду пояснила, что в один из дней конца октября 2016 года к ней подошла ФИО3 и сказала, что ей надо получить деньги 20000 рублей от сестры Лили из ФИО17, а у нее заблокирована карта. Она сказала, что можно оформить единовременный кредит на 5000 рублей. ФИО54 сказала, чтобы она дала сберегательную книжку. Она передала ФИО6 коробку с документами для поиска сберкнижки и ушла на кухню выпить и покурить, ФИО54 осталась со своим мужем в её комнате. Приходит обратно, а она фотографирует удостоверение её умершей за месяц до этого матери ФИО32 На её вопрос : «Зачем фотографируешь?», ФИО54 ответила, что так надо. ФИО54 ей говорила, что можно оформить кредит на 5000 рублей единовременно с отсрочкой на 3 месяца, так как она тогда еще не получала пенсии. Когда она согласилась взять кредит, поехали к ФИО6 домой. У ФИО6 дома она подписывала какие-то бумаги, подписи ставила там, где показывала ФИО54. В 9 часов начали оформлять кредит, потом ФИО54 её обратно домой увезли, в 14 часов ФИО54 на автомашине свозили её до <адрес>, где она получила 24900 рублей, из которых 20 000 рублей отдала ФИО6 в присутствии её мужа ФИО54, который это все видел, 4900 рублей как полученный кредит оставила себе. Месяца два назад позвонила ФИО54 и потребовала заплатить 72000 рублей, она отказалась, и они с ФИО6 разругались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве ФИО2 ФИО13 №11 дала показания аналогичные показаниям ФИО2 ФИО13 №1

Из заявления ФИО13 №1 на имя начальника МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д. 209) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ путем обмана оформила на её имя кредит на сумму 25000 рублей.

Из акта выдачи (т.1 л.д. 220) следует, что ФИО13 №1 добровольно выдала пенсионное удостоверение № и пенсионное удостоверение №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве ФИО2 ФИО13 №16 пояснила следующее. В один из дней начала декабря 2016 года ФИО3 позвонила ей, сказала, что родственники хотят послать ей деньги, попросила воспользоваться её карточкой. Она сначала не соглашалась, потом согласилась, номер карты сказала. Она попросила позвонить, когда придут деньги. При поступлении 20000 рублей на банковскую карту позвонила ФИО6, она приехала, съездила сама с её картой до банкомата, получила деньги, привезла карту, оставила 1000 рублей, хотя она отказывалась, но она все равно оставила. Никаких документов, кроме банковской карты, она ФИО6 не давала и она у неё не просила, никаких документов подписать не предлагала.

Из заявления ФИО13 №16 на имя начальника МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д. 133) следует, что она просит установить, имелись в действиях ФИО6, оформившей на её имя кредит, признаки преступления, в случае установления данного факта просит привлечь её к уголовной ответственности.

Из рапорта сотрудника полиции МО МВД России «Лузский» ФИО37 об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.132) следует, что выявлен факт хищения денежных средств у КПК «ВКК» в сумме 20000 рублей путем предоставления в КПК «ВКК» фиктивных документов на оформление на имя ФИО13 №16 потребительского займа, совершенных ДД.ММ.ГГГГ агентом КПК «ВКК» ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании пояснений ФИО10 (т. 1 л.д. 158-162) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой зашла ФИО3 и в разговоре поинтересовалась, имеется ли у него банковская карта. Узнав, что карты нет, но имеется сберегательная книжка, ФИО3 попросила дать воспользоваться сберегательной книжкой для перевода личных денежных средств, пояснив, что воспользоваться своими счетами она не может. За пользование счетом сберегательной книжки ФИО3 пообещала заплатить 1000 рублей. Согласившись помочь ФИО6, он передал ей сберегательную книжку, после этого ФИО3 попросила у него еще и его паспорт, оба документа при нем сфотографировала и вернула ему. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО3 снова пришла к нему и предложила доехать до Сбербанка для получения переведенных денег. Съездив вместе с ФИО6 до отделения сбербанка, он получил со свой сберкнижки, поступившие 39400 рублей, оставив на счета 600 рублей, которые передал ФИО6 как поступивший для неё перевод. Впоследствии ему стало известно, что денежные средства, которые поступили на его счет, были переведены кредитной организацией, при этом он сам в какие-либо кредитные организации для выдачи ему кредитных займов не обращался, какие-либо документы в связи с их оформлением не подписывал. Кроме ФИО6 свою сберегательную книжку и паспортные данные другим лицам не передавал.

Из заявления ФИО10 на имя начальника МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д. 155) следует, что он просит установить, имелись в действиях ФИО6, оформившей на его имя кредит, признаки преступления, в случае установления данного факта просит привлечь её к уголовной ответственности.

Из рапорта сотрудника полиции МО МВД России «Лузский» ФИО37 об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.154) следует, что выявлен факт хищения денежных средств у КПК «ВКК» в сумме 40000 рублей путем предоставления в КПК «ВКК» фиктивных документов на оформление на имя ФИО10 потребительского займа, совершенных ДД.ММ.ГГГГ агентом КПК «ВКК» ФИО6

Допрошенная в судебном заседании в качестве ФИО2 ФИО13 №17 пояснила следующее. Она проживает на одной улице с ФИО6. Однажды зимой она шла к дяде, ФИО54 её увидела, сказала, что ей надо её (ФИО13 №17) паспорт для того, чтобы оформить кредит на неё, что у нее в Кирове какой-то дом, который надо то ли купить, то ли продать. Она согласилась дать паспорт ФИО6, и они разошлись. Спустя некоторое время ФИО54 позвонила и сказала, чтобы она пришла к ней для заполнения каких-то документов. При подписании документов ФИО54 не давала их читать, прикрывая их рукой и указывая места для оставления подписи. Она не знала, что подписывала. Потом втроем с ФИО6 и её мужем ФИО6 поехали в Лузу. ФИО54 дала ей 10 рублей, чтобы она оформила сберкнижку, потом она дала ФИО6 сберкнижку и паспорт, она снимала у себя дома копии с них. Потом ФИО54 позвонила, сказала, что деньги пришли. Они с ней поехали в Лальск, она (ФИО13 №17) получила 35000 рублей, ей отдала, ФИО54 1000 рублей дала за помощь. Пояснила, что сейчас уже многое забыла, когда допрашивали, помнила лучше.

Из оглашенных в судебном заседании показания ФИО2 ФИО13 №17 (т.3 л.д.152-157) следует, что 12 или ДД.ММ.ГГГГ днем на улице её встретила ФИО3 и поинтересовалась, имеется ли у неё в банковская карта, сказала, что ей нужна помощь по поводу перевода денежных средств, который должен был поступить от её родственников, сказала, что за данную услугу она заплатит одну тысячу рублей. Так как на тот момент у неё было тяжелое материальное положение, она решила помочь ФИО6 и согласилась на её предложение. ФИО3 после этого сказала, что для перевода ей необходимы паспорт и сберегательная книжка. Она сказала ФИО6, что у неё уже есть сберегательная книжка, однако она настояла, что необходимо завести в банке новый счет. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ФИО3, с которой она ездила в <адрес>, где в отделении «Сбербанк» на <адрес> она открыла новый счет и получила сберегательную книжку. После получения сберегательной книжки они уехали обратно. Впоследствии ФИО3 с её паспорта и сберегательной книжки, свидетельства о смерти мужа сделала копии. В этот же день позднее ФИО3 дала ей расписаться в каких-то документах, но в каких именно, она не видела, так как весь текст ФИО3 прикрывала рукой, указав места, где нужно расписаться. В данных документах она поставила около 10 подписей. После подписи документов ФИО3 сказала, что позвонит, когда будут перечислены денежные средства, уточнив, что перечислят 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов позвонила ФИО3 и сказала, что деньги должны быть уже перечислены. Впоследствии они с ФИО6 доехали на маршрутном автобусе до отделения Сбербанка в пгт. Лальск, куда ФИО3 попросила её сходить и обналичить денежные средства в сумме 35000 рублей. Сходив в отделение банка, она сняла со своего счета поступившие 35000 рублей и все деньги, то есть 35000 рублей, отдала. ФИО3, пересчитав их, из данной суммы отдала ей 1000 рублей, как они договаривались ранее. Впоследствии от знакомой ФИО8 ей стало известно о том, что на её таким же способом ФИО3 оформила заем в КПК «Вятская Кредитная Компания», и что ФИО3 скорее всего таким же способом оформила и на её заем на сумму 35000 рублей. На оформление на её займа ФИО6 она согласия не давала.

После оглашения показания ФИО13 №17 подтвердила ранее данные показания, противоречия объяснив давностью происшедшего.

Из заявления ФИО13 №17 на имя начальника МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д. 197) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая путем обмана оформила на её имя кредит в размере 35000 рублей.

Из рапорта сотрудника полиции МО МВД России «Лузский» ФИО37 об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.196) следует, что выявлен факт хищения денежных средств у КПК «ВКК» в сумме 35000 рублей путем предоставления в КПК «ВКК» фиктивных документов на оформление на имя ФИО13 №17 потребительского займа, совершенных ДД.ММ.ГГГГ агентом КПК «ВКК» ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве ФИО2 ФИО13 №18 суду пояснил, что с ФИО11 они не проживают совместно с осени 2017 года. Знает, что в 2016 году она некоторое время работала в КПК «Вятская кредитная компания» агентом, выдавала кредиты. Он в её работу не вмешивался, она все делала сама. Так как у него в то время был личный автомобиль, то иногда возил её по работе. Никаких денег ни у кого для передачи их ФИО5 (ФИО6) не брал и не передавал. ФИО13 №12 и ФИО2 С.В. знает, как жителей поселка, никаких денег они ему для передачи ФИО6 не передавали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве ФИО2 ФИО13 №19 пояснила следующее. Она работает в отделении сбербанка в пгт. <адрес> старшим менеджером. Обслуживая клиентов банка, она находится не в общем зале, а в кабинке. Запомнила, как у неё получали займы от микрофинансовой организации ФИО58 и ФИО13 №17. Данные лица ей запомнились по той причине, что они оба являются не совсем благополучными гражданами, и получение ими займов на 30000-35000 рублей выглядело странно. Был ли с ними кто-либо, не знает, так как в кабинку они заходят по одному. Судя по голосам в зале, ФИО13 №17 приходила не одна, ФИО13 №17 раз в месяц приходила в банк, так как получала пособие из центра занятости, ФИО58 она видела в отделении банка всего один раз. Никто из них не спрашивал, откуда им поступили деньги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве ФИО2 ФИО13 №20 пояснила следующее. Однажды, время точно не помнит, в отделение сбербанка к ней обратилась ФИО13 №3 с просьбой посмотреть её поступления по счету, так как при детальном просмотре видно, откуда поступили деньги. Если клиент не просит, просто выдают деньги и все, а откуда они, работника банка это не волнует. ФИО13 №3 также рассказала, что никаких денег она не получала, хотя SMS-сообщение о поступлении денег на телефон поступало, говорила банковскую карту сын забирал. По просьбе ФИО13 №3 он распечатывала информацию о движении денег по её банковской карте. Помнит, что дважды в банк приходили вместе ФИО3 с пожилым мужчиной по фамилии ФИО57. Первый раз они спрашивали у неё, действующая ли сберегательная книжка у ФИО57, а второй раз уже за деньгами, то есть ФИО57 снимал со своей сберкнижки деньги вроде бы 30 тысяч рублей. Откуда поступили деньги, ФИО57 её не спрашивал, за получение денег он расписывался сам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 ФИО13 №20 (т.3 л.д. 165-167) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис сбербанка в пгт. Лальск обратилась ФИО13 №3 с просьбой о проверке, не оформлен ли на неё кредит. Рассказала, что передавала сыну ФИО13 №4 свою банковскую карту и паспорт, после этого ДД.ММ.ГГГГ на неё номер с номерами «900» пришли SMS уведомления о поступлении денег в сумме 35000 рублей и снятии данной суммы со счета. По просьбе ФИО13 №3 посмотрела движение по её счету денежных средств, откуда стало известно, что в указанную дату денежные средства в сумме 35000 рублей поступили со счета кредитной организации КПК «Вятская кредитная компания». В 20-х числах ноября 2016 года в отделение сбербанка в пгт. Лальск обратился ФИО10, который пришел совместно с ФИО6, и она указала ему, куда обратиться, после этого ФИО3 вышла на улицу. ФИО10 подал в окно сберегательную книжку и паспорт, попросил снять со счета все деньги. Через компьютер она увидела, что на его счет зачислена сумма 40000 рублей, но сказала ему, что он может снять только 39400 рублей, так как на 600 рублей на его счете имеется арест. После этого выдала ФИО10 наличными деньги в сумме 39400 рублей, и 600 рублей было зарезервировано и осталось на его счете.

После оглашения показания ФИО13 №20 подтвердила ранее данные показания, противоречия объяснив давностью происшедшего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве ФИО2 со стороны защиты ФИО38 суду пояснила следующее. Более двух лет у неё тяжело болеет внук, поэтому ей иногда для лечения внука срочно требуется определенная сумма денег. На двери магазина однажды увидела объявление о выдаче кредитов, был указан номер телефона. Когда позвонила по этому номеру, то ответила её бывшая ученица ФИО24, у которой она в дальнейшем дважды брала кредиты вначале 20000, а потом 25000 рублей. Дома у ФИО25 она заполняла анкету, потом оба раза сумму кредита согласовывала с Потерпевший №1 – работником кредитной организации. Деньги после согласования на её счет поступили очень быстро. В обоих случаях кредитные договора ей так и не послали. Заполняла ли она кроме анкеты еще какие-либо документы, не помнит. Кредиты, по её мнению, кабальные. Вроде бы Володя ФИО13 №15 спрашивал её, где она так быстро получила кредит.

Из заключение эксперта 60/61 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 73-93) судебной почерковедческой экспертизы следует, что в представленном на экспертизу пенсионных удостоверении № на имя ФИО13 №1 имеются изменения первоначального содержания: рукописная запись в строках «Фамилия, Имя, Отчество» на первой странице изменена путем подчистки, при которой удален первоначальный рукописный текст, на рукописный текст ФИО13 №1 Дописки в графе «Пенсия назначена с » первоначально имевшегося номерного обозначения «1/01 1996» на номерное обозначение «1/01 2006», в графе «Удостоверение выдано » с первоначально имевшегося номерного обозначения «12/02 1996» на номерное обозначение «12/02 2006», имеются признаки, свидетельствующие о том, что в пенсионном удостоверении № производилась замена фотокарточки.

В представленном на экспертизу пенсионном удостоверении № на имя ФИО13 №1 имеются следующие изменения первоначального содержания: рукописная запись в строках «Фамилия, Имя, Отчество» на первой странице изменена путем подчистки, при которой удален первоначальный рукописный текст, на рукописный текст ФИО13 №1.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 103-117) судебной почерковедческой экспертизы следует, что:

1) исследуемые рукописные тексты в расшифровке подписи от лица заемщика в заявлении о принятии в члены КПК «ВКК», в заявлении о предоставлении потребительского займа, в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете члена КПК, в согласии на обработку персональных данных выполнены ФИО13 №2 Исследуемые подписи от лица заемщика в предоставленных документах кредитного досье выполнены ФИО13 №2;

2) исследуемая краткая запись «ФИО13 №8» в представленных документах от имени ФИО13 №8 выполнена не ФИО13 №8, а другим лицом, исследуемые подписи от имени ФИО13 №8 выполнены не ФИО13 №8, а другим лицом;

3) исследуемые рукописные тексты в расшифровке подписи от лица заемщика в заявлении о принятии в члены КПК «ВКК», в заявлении о предоставлении потребительского займа, в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете члена КПК, в согласии на обработку персональных данных выполнены ФИО13 №1 Исследуемые подписи от лица заемщика в предоставленных документах кредитного досье выполнены ФИО13 №1;

4) исследуемая краткая запись «ФИО13 №15» в представленных документах от имени ФИО13 №15 выполнена не ФИО18, а другим лицом, исследуемые подписи от имени ФИО13 №15 выполнены не ФИО18, а другим лицом;

5) исследуемые рукописные тексты в расшифровке подписи от лица заемщика в заявлении о принятии в члены КПК «ВКК», в заявлении о предоставлении потребительского займа, в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете члена КПК, в согласии на обработку персональных данных выполнены ФИО13 №17

6) исследуемая краткая запись «ФИО13 №1» в представленных пенсионных удостоверениях № и № выполнена не ФИО13 №1, а другим лицом.

Анализируя заключения проведенных экспертных исследований, суд находит их допустимыми и достоверными, так как получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют всем фактически установленным обстоятельствам

Постановлением следователя СО МО МВД России «Лузский» (т.3 л.д. 255) материалы по факту подделки двух пенсионных удостоверений № и № выделены из материалов уголовного дела в отдельное производство для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами :

- уставом Кредитного потребительского кооператива «Вятская Кредитная Компания», утвержденным Решением общего собрания членов КПК «ВКК» (т.3 л.д. 6-32), согласно пункта 2.5.3 которого кооператив вправе предоставлять займы членам кооператива на основании договоров займа ;

- агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.3 л.д. 45-48), заключенным между КПК «ВКК», действующим на основании устава, и ФИО6, подписанным обеими сторонами, согласно которого ФИО54 приняла на себя обязанности по представлению интересов КПК «ВКК» по вопросам, связанным с выдачей потребительских займов заемщикам (пункт 2.2.2 договора);

- приложением к агентскому договору «Перечень документов кредитного досье» образцы бланков документов: договор потребительского займа, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа, алгоритм работы агента;

- справкой КПК «Вятская кредитная компания» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 217-218), согласно которой в КПК «Вятская кредитная компания» выдавались займы: ФИО13 №2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей; ФИО13 №8 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 20000рублей; ФИО4 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей; ФИО13 №1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей; ФИО13 №17 по договору потребительского займа 1151/16 от ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей; ФИО13 №12 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей; ФИО8 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей; ФИО13 №14 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей; ФИО13 №3 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 35000 рублей; ФИО9 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей; ФИО13 №16 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ФИО10 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей, ФИО13 №15 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «Вятская кредитная компания» на счет № на имя ФИО13 №2 поступали 25000 рублей (т.3 л.д. 219) ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «Вятская кредитная компания» на счет № на имя ФИО13 №8 поступали 20000 рублей (т.3 л.д. 220) ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «Вятская кредитная компания» на счет № на имя ФИО4 поступали 35000 рублей (т.3 л.д. 221) ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «Вятская кредитная компания» на счет № на имя ФИО13 №1 поступали 25000 рублей (т.3 л.д. 222) ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «Вятская кредитная компания» на счет № на имя ФИО13 №17 поступали 25000 рублей (т.3 л.д. 223) ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «Вятская кредитная компания» на счет № на имя ФИО13 №12 поступали 30000 рублей (т.3 л.д. 224) ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «Вятская кредитная компания» на счет № на имя ФИО8 поступали 20000 рублей (т.3 л.д. 225) ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «Вятская кредитная компания» на счет № на имя ФИО13 №14 поступали 35000 рублей (т.3 л.д. 226) ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «Вятская кредитная компания» на счет № на имя ФИО13 №3 поступали 35000 рублей (т.3 л.д. 227) ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «Вятская кредитная компания» на счет № на имя ФИО9 поступали 20000 рублей (т.3 л.д. 228) ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «Вятская кредитная компания» на счет № на имя ФИО13 №16 поступали - 20000 рублей (т.3 л.д. 229) ;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «Вятская кредитная компания» на счет № на имя ФИО10 поступали 40000 рублей (т.3 л.д. 230) ;

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «Вятская кредитная компания» на счет № на имя ФИО13 №15 поступали 40000 рублей (т. 3 л.д. 231) ;

- выпиской по счетам, открытым в отделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк за период с 25 октября по декабрь 2016 года в отношении ФИО13 №3, ФИО13 №8, ФИО13 №16, ФИО10, ФИО9, ФИО13 №15, ФИО8, ФИО13 №17, ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №14, ФИО13 №12, ФИО4 (т.3 л.д. 245-246, 248-252).

Из протокола выемки (т.3 л.д. 213-215) следует, что представителем КПК «Вятская кредитная компания» Потерпевший №1 выданы добровольно следующие документы : оригиналы кредитного досье на имя ФИО13 №2 на 6 листах, оригиналы кредитного досье на имя ФИО13 №8 на 6 листах, оригиналы кредитного досье на имя ФИО4 на 6 листах, оригиналы кредитного досье на имя ФИО13 №1 на 6 листах, оригиналы кредитного досье на имя ФИО13 №17 на 11 листах, оригиналы кредитного досье на имя ФИО10 на 6 листах, оригиналы кредитного досье на имя ФИО13 №15 на 5 листах, заверенные копии кредитного досье на имя ФИО13 №12 на 4 листах, заверенные копии кредитного досье на имя ФИО8 на 4 листах, заверенные копии кредитного досье на имя ФИО13 №14 на 5 листах, заверенные копии кредитного досье на имя ФИО13 №3 на 3 листах, заверенные копии кредитного досье на имя ФИО9 на 3 листах, заверенные копии кредитного досье на имя ФИО13 №16 на 3 листах.

Из протокола выемки (т.3 л.д. 185) следует, что сотрудником полиции МО МВД России «Лузский» ФИО37 выдан добровольно компакт – диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения с банкомата, установленных в офисе сбербанка по адресу : пгт. <адрес> пер. Аптечный <адрес>.

Из протокола выемки (т.3 л.д. 174-175) следует, что ФИО11 выданы добровольно следующие документы: уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, опись вложения в заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, опись вложений в заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, опись вложений в заказное письмо отДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, опись вложений в заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, уведомление о вручении заказного письма на 1 листе.

Из протокола обыска (т.3 л.д. 180-182) следует, что в ходе обыска жилища ФИО11 обнаружены и изъяты : мобильный телефон марки «Prestigio», три листа бумаги в линию с буквенным текстом, тетрадь в клетку на 32 листах.

Изъятые и выданные добровольно в процессе вымок, обыска предметы и документы осмотрены в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 186-190, 232-240, 247-252), приобщены к материалам уголовного дела постановлениями (т.3 л.д. 191, 241-242, 253), мобильный телефон марки «Prestigio» возвращен ФИО6 (т.3 л.д. 242 (обр. сторона).

Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение денежных средств в крупном размере - 360 тысяч рублей путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам - денежные средства в размере 40000 рублей поступившие на расчетный счет ФИО13 №15 были заблокированы его дочерью ФИО35

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, поскольку подсудимая ФИО11 совершила вышеуказанные эпизоды мошенничества путем обмана потерпевшего, поскольку ввела его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Судом проверена версия подсудимой о её непричастности к совершению вышеуказанного преступления, которая опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показания ФИО2 : ФИО13 №2, ФИО13 №3, ФИО8, ФИО13 №8, ФИО13 №1, ФИО13 №12, ФИО56 (ФИО59) С.В., ФИО10, ФИО13 №14, ФИО13 №15, ФИО13 №16 и ФИО13 №17 следует, что подсудимая под надуманным предлогом получения от родственников денежных переводов завладевала фотокопиями их паспортных данных и номерами банковских карт, а при отсутствии банковских карт номерами сберегательных книжек, на полученные документы оформляла денежные займы, которые вышеуказанные граждане, будучи введенные в заблуждение подсудимой, передавали последней, как поступившие на их счета банковские переводы для ФИО11.

ФИО2 ФИО13 №4 подтвердил, что по просьбе подсудимой, которой должен был поступить денежный перевод взял у матери ФИО13 №3 банковскую карту и паспорт. Впоследствии поступившие на банковскую карту 35000 рублей передал ФИО6.

ФИО2 ФИО13 №5 о поступивших на банковскую карту матери ФИО13 №3 35000 рублей знает со слов последней.

ФИО2 ФИО13 №9 от ФИО6 узнала о том, что сестра последней оставила дачу, которую ФИО54 продает, нашла покупателя, что переводить деньги на её счета нет возможности из-за большой задолженности перед ЖКХ и что для перевода денег нужна банковская карта или сберкнижка без задолженности. Помогая ФИО6, нашла такого человека – знакомого ФИО13 №8

ФИО2 ФИО39 видела, что в офис сбербанка с престарелым ФИО10 приходила ФИО3 и ФИО57 снимал со счета 39400 рублей, при этом 600 рублей были оставлены на счете из-за наложенного ареста на счет.

ФИО2 ФИО13 №10 показала, что её брат ФИО4 нигде не работал, злоупотреблял спиртным, никакие денежные займы никогда не брал.

Показания ФИО2 подтверждаются заключением эксперта судебной почерковедческой экспертизы, из которого следует, что исследуемые подписи от лица ФИО13 №8, ФИО13 №15 выполнены не ими, а иными лицами.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний вышеуказанных ФИО2 обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в её привлечении к уголовной ответственности.

К показаниям ФИО2 ФИО13 №18 – бывшего мужа ФИО11 суд относится критически учитывая их противоречивость, его личную заинтересованность в исходе дела.

Суд также относится критически к показаниям подсудимой в судебном заседании, учитывая их противоречивость, непоследовательность Позицию подсудимой об отсутствии у неё умысла на хищение денежных средств, суд расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное.

Показания ФИО2 со стороны защиты ФИО38 о её действиях при получении займов в КПК «Вятская кредитная компания» не свидетельствуют о невиновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО11 и предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Избирая наказание подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : наличие пятерых малолетних детей у подсудимой, беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО11, судом не установлено.

По местам жительства подсудимая характеризуются следующим образом : в <адрес> – удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась, не работает, состоит на учете в МО МВД России «Лузский» как ранее судимая; в <адрес> – удовлетворительно, проживает в зарегистрированном браке с ФИО40, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, решением Котласского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу : <адрес>, поступали заявления на ФИО11 от собственника <адрес>, по которым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, к административной ответственности по последнему месту проживания не привлекалась, ранее была судима за умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая : изложенное, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, масштаб содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в том числе её пятерых малолетних детей, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Суд признает право потерпевшего кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» на удовлетворение гражданского иска. Однако размер иска без отложения судебного разбирательства не может быть установлен, поскольку по данным требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Вещественными доказательствами подлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО11 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства :

- компакт-диск DVD-R объемом 4,7 Гб с записью электронных файлов камер наблюдения банкомата № Кировского отделения № ПАО «Сбербанк ; компакт-диск DVD-R объемом 4,7 Гб с записью сведений о счетах, их собственниках, размерах денежных вкладов на них на имя ФИО13 №3, ФИО13 №8, ФИО13 №16, ФИО10, ФИО9, ФИО13 №15, ФИО8, ФИО13 №17, ФИО13 №1, ФИО13 №2, ФИО13 №14., ФИО13 №12, ФИО4;

- устав КПК «Вятская Кредитная Компания», агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к агентскому договору «Перечень документов кредитного досье» образцы бланков документов: договор потребительского займа, заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», согласие на обработку персональных данных, анкету члена КПК (сведения о физическом лице), график платежей по договору займа.; алгоритм работы агента; справку КПК «Вятская кредитная компания» от ДД.ММ.ГГГГ исх.номер №/О, платежные поручения №№, 1815, 1837, 1820, 2399, 1928, 1802, 2097, 1798, 1929, 2261, 2079, 2254 ;

- оригиналы документов кредитного досье (заявление о предоставлении потребительского займа, заявление о принятии в члены КПК «ВКК», договор потребительского займа, график платежей к договору займа, лист согласия на обработку персональных данных заемщика, анкета члена КПК) на заемщиков : ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 №17 от 16 декабря. 2016 года, ФИО13 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 №15 от ДД.ММ.ГГГГ ; фотокопии документов предоставленные КПК «ВКК» на заемщиков : ФИО13 №16, ФИО13 №12, ФИО2 О.В., ФИО2 С.В., ФИО13 №14, ФИО13 №3 ;

- уведомления о вручении заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ; описи вложений в заказные письма от ДД.ММ.ГГГГ, от 12.11..2016 года, от ДД.ММ.ГГГГ ; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Пенсионное удостоверение №, пенсионное удостоверение № направить в МО МВД России «Лузский» для приобщения к материалам уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Три листа бумаги в линию с буквенным текстом, тетрадь в клетку на 32 листах, как не представляющие материальной ценности, уничтожить.

Гражданский иск кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом КПК «ВКК» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ____________ Першин П.И.