Приговор № 1-30/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 09 июня 2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шабалинского района Кировской области Крупиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании общего порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Кировская область, Шабалинский район, с. Николаевское, ул. <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шабалинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осуждённого ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ и установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУИК-20 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» по месту своего пребывания, расположенному по адресу: <адрес>, надлежащим образом уведомлён об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен под роспись с административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», установленными в отношении него Верхнекамским районным судом Кировской области от 25.12.2017, под роспись был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении административного надзора и связанных с ним ограничениях, с целью уклонения от административного надзора в части осуществляемого за ним контроля, без уведомления органа внутренних дел, самовольно оставил место своего пребывания, расположенное по указанному выше адресу, и по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своём местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и, не возвращаясь к месту своего пребывания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту пребывания.

Подсудимый ФИО1

от высказывания позиции о признании себя виновным или невиновным в совершении инкриминируемого ему преступления отказался, также отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО1, оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, перед освобождением ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы в отношении него 25.12.2017 Верхнекамским районным судом Кировской области был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он явился в орган внутренних дел по месту проживания, то есть в Шабалинский район, где был поставлен на учёт, как лицо отбывающее административный надзор. По решению Верхнекамского районного суда он обязан выполнять следующие установленные ограничения - обязательная явка в органы внутренних дел по месту проживания 4 раза в месяц по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ начальник УУП и ПДН Свидетель №1 разъяснил ему установленные в отношении него требования Верхнекамского районного суда, также ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен под роспись за привлечение к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Ранее он всегда выполнял установленные ограничения, но иногда на отметки в ОВД не являлся, так как употреблял спиртные напитки. В марте 2018 года последние два понедельника он на отметки в ОВД не являлся, так как с середины марта 2018 г. стал употреблять спиртные напитки и по месту своего фактического проживания в <адрес> он не проживал. В конце марта 2018 года он встретил участкового Свидетель №2, который под роспись вручил ему повестку, чтобы явился в ОВД на отметку ДД.ММ.ГГГГ, но в назначенный день он в ОВД на отметку не явился, так как употреблял спиртные напитки в <адрес>. На отметки в ОВД он идти не хотел, так как на протяжении практически 3 недель каждый день употреблял спиртные напитки, при этом он достоверно знал, что его ищут сотрудники полиции. (том 1 л.д. 40-43)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объёме.

В прениях сторон и в последнем слове подсудимый ФИО1 говорить ничего не пожелал.

Помимо фактического признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном, в рамках предъявленного обвинения, подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что на него возложены обязанности по контролю ведения дел в отношении лиц, на которых судом возложен административный надзор. Так, под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ находится ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был освобождён из мест лишения свободы с установленным в отношении него административным надзором. ФИО1 был установлен график посещения, разъяснялась ответственность за нарушение административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что ему нельзя нарушать решение Верхнекамского райсуда и нужно приходить на регистрацию. ФИО1 собственноручно написал пояснение, что обязуется фактически проживать по адресу: <адрес>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал являться на отметки. Он дал поручение участковому Свидетель №2 проверить адрес ФИО1. Когда Свидетель №2 увидел ФИО1, то выдал тому повестку, но ФИО1 не явился. После установления места нахождения ФИО1 в <адрес>, тот пояснил, что на отметки в ОВД не являлся, так как употреблял спиртные напитки. В последующем на ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях за неявку на регистрацию.

Свидетель Свидетель №2 – участковый уполномоченный полиции ОП «Шабалинское» суду пояснил, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и тот состоит на соответствующем учёте, фактически проживал в <адрес>, проверял его по этому адресу. ДД.ММ.ГГГГ от начальника участковых Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО1 не явился на отметку в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он проверял ФИО1 в <адрес>, но ФИО1 дома не было, соседи не знали где он. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 в пгт. Ленинское и вручил ему повестку о явке к Свидетель №1 на ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что злоупотребляет спиртным в <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, с учетом его показаний в ходе расследования, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 25-26), и подтверждённых им, сообщил следующее. Он проживает в <адрес> с сожительницей ФИО6 В феврале 2018 года из мест лишения свободы освободился брат сожительницы - ФИО1, который начал проживать в <адрес>. С середины марта 2018 года ФИО1 стал употреблять спиртные напитки, пил на протяжении нескольких недель, иногда ФИО1 ночевал у него. При этом ФИО1 говорил, что ему необходимо было ходить на отметки в ОВД каждую неделю, так как он находится под надзором. Также ему известно, что ФИО1 не проживает в <адрес> с середины марта 2018 года по начало апреля 2018 года, так как употреблял спиртные напитки.

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке поднадзорного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по месту его жительства и пребывания в <адрес> поднадзорный дома не находился, со слов жителей <адрес> ФИО1 они не видели продолжительное время, в доме никто не проживает. (том 1 л.д. 6)

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке поднадзорного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства и пребывания в <адрес>, поднадзорный дома не находился, со слов жителей <адрес> ФИО1 они не видели продолжительное время, в доме никто не проживает. (том 1 л.д. 7)

Согласно рапорту УУП ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке поднадзорного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут по месту пребывания в <адрес> поднадзорный дома не находился. (том 1 л.д. 9)

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке поднадзорного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства и пребывания в <адрес> поднадзорный дома не находился, со слов жителей <адрес> ФИО1 они не видели продолжительное время, в доме никто не проживает. (том 1 л.д. 8)

Согласно рапорту УУП ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке поднадзорного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по месту пребывания в <адрес> поднадзорный дома не находился. (том 1 л.д. 10)

Как следует из ориентировки №, ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» за уклонение от административного надзора разыскивается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ не является на отметки, местонахождение его не известно. (том 1 л.д. 12)

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес> проверялся поднадзорный ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся на отметки в ОП «Шабалинское». В указанный период ФИО1 по месту пребывания не проживал, тем самым в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. (том 1 л.д. 3)

Как следует из чистосердечного признания ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о том, что он скрывался от сотрудников полиции, не являлся на отметки, не сообщал о своём месте проживания, чтобы ему не мешали пить спиртное. В содеянном раскаивается, вину свою признаёт полностью. (том 1 л.д. 5)

Согласно постановлению, настоящего уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании рапорта КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой фототаблице, осмотрен деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра входная дверь в ограду закрыта, запорные устройства повреждений не имеют. (том 1 л.д. 17-18)

Согласно копии решения Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осуждённого ФИО1 установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчисляется со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Поднадзорному установлены ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (том 1 л.д. 28-29)

Согласно копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утверждённого начальником ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» 4 раза в месяц по установленному графику. (том 1 л.д. 30)

Согласно копии предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ под роспись ФИО1 предупреждён, что в отношении него установлен административный надзор, он ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». (том 1 л.д. 31)

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно расписался в том, что предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. (том 1 л.д. 32)

Согласно копии личного обязательства о явке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался являться на отметки каждый понедельник каждого месяца, проживать в <адрес>, о смене места жительства уведомлять полицию. (том 1 л.д. 33)

Как следует из копии регистрационного листа поднадзорного ФИО1, регистрация явки в отдел внутренних дел последним не осуществлялась: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 34)

Согласно копий постановлений по делу об административном правонарушении от 11.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку 19.03.2018, 26.03.2018 и 02.04.2018 для регистрации в ОП «Шабалинское», являясь поднадзорным лицом. (том 1 л.д. 79-80, 81-82, 83-84)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, в основу приговора суд кладёт показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и соответствующих ограничениях его прав и свобод, в целях уклонения от исполнения установленных ограничений, умышленно оставил место пребывания и, не возвращаясь к нему, не уведомил сотрудников полиции о своём местонахождении, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Как установлено судом, ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время <данные изъяты>. (том 1 л.д. 88-89)

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, которые были положены дознавателем в основу обвинительного акта, в том числе чистосердечно признался в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершённого преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершённое преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

По этим же причинам суд не усматривает и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания условным с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, допустившего неявку в судебное заседание по неуважительной причине, суд считает необходимым с целью исполнения приговора на период апелляционного обжалования изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора – с 09 июня 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев