Приговор № 1-86/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

дело №1-86/18 ......


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира

в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.

с участием: государственного обвинителя, прокурора Кривовой С.С.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Горбашковой Н.В.

......

при секретаре Емельяновой Е.Ю., Корочкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 31 декабря 2017 года по 1 января 2018 года ФИО1, используя средства сотовой связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории г.Владимира, с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее «Организатор»). При этом «Организатор» и ФИО1 распределили между собой роли в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям ФИО1, используя средства мобильной связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должен был получать от «Организатора» данные о месте нахождения приготовленной для последующего совместного сбыта крупной оптовой партии наркотических средств, забирать указанные наркотические средства. После ФИО1 должен был организовывать тайники с наркотическими средствами на территории г.Владимира, информацию о месте нахождения которых, используя сеть «Интернет», сообщать «Организатору».

«Организатор» планировал и обеспечивал постоянное поступление наркотических средств через найденный им канал поставки наркотических средств, а затем передавал их ФИО1

За указанную деятельность ФИО1 «Организатором» определено вознаграждение в размере 250 рублей за каждый организованный тайник с наркотическим средством.

4 января 2018 года, около 15-54, «Организатор», исполняя свою роль в преступной группе, действуя как в собственных корыстных интересах, так и в интересах ФИО1, используя средства сотовой связи и сети «Интернет», сообщил ФИО1 адрес места нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, организованного им у правого угла металлического гаража, расположенного в 100 метрах от .......

4 января 2018 года, около 18-15, ФИО1, действуя как в собственных интересах, так и в интересах «Организатора», с целью отыскания наркотического средства, приготовленного «Организатором» для последующего совместного сбыта, прибыл на территорию гаражного кооператива, расположенного на ......, где у правого угла металлического гаража, расположенного в ста метрах от ......, обнаружил и забрал сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит производное наркотического средства – N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), общей массой 24,78 грамма. Однако, ФИО1 в указанное время был замечен на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Желая избежать ответственности за содеянное, он выкинул находившееся при нем наркотическое средство на землю недалеко от указанного выше гаража, после чего остановлен на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

4 января 2018 года, в период времени с 19-50 до 20-10, в ходе проведения осмотра места происшествия у правого угла металлического гаража, находящегося в ста метрах от ......, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное наркотического средства – N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), общей массой 24,78 грамма, изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области.

Таким образом, преступная деятельность ФИО1 и «Организатора», направленная на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включаемых в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное наркотического средства – N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), общей массой 24,78 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении не признал и показал, что проживал в ......, где работал на заводе «......» сборщиком, с заработной платой 50000 рублей. Наркотики стал употреблять летом 2017 года, сначала попробовал в компании, понравилось. Периодически употреблял наркотик «соль» по месту своего жительства. Подсказали, что можно приобретать наркотик через приложение «telegram» посредством закладки. Стал приобретать наркотик по 0,3 грамма по 1000 рублей за дозу раз в неделю. Вспомнил, что товарищи говорили, что можно обмануть поставщика «yinyang»: «втереться ему в доверие», чтобы он предложил работу, а потом забрать наркотики. С этой целью стал «втираться в доверие», использовал имя «МаксМакс», «yinyang» взял ФИО1 на работу, переписка продолжалась месяц. Поставщик предложил работу в г.Владимире. Взял на работе отпуск и поехал в г.Владимир 04.01.2018 г. Поставщик («инянг») прислал «смс» с адресом закладки. Вечером, около 19-00, на «такси» доехал до остановки «Красносельские бани», пошел в кооперативные гаражи, ....... Было темно, светил себе фонариком. Около гаража у него выпал портативный аккумулятор, подсоединенный к телефону через провод. Стал наклоняться и искать его. Когда нашел его, пошел на выход. Гараж, где была закладка не нашел, решил, что придет утром. В это время к нему подъехала автомашина серебристого цвета «иномарка», откуда вышли трое молодых людей, повалили на землю, стали избивать. Удары наносили ногами по всем частям тела. Телесных повреждений от них не осталось. Затем подняв, прислонили к багажнику и пристегнули наручниками. Сказали, чтобы поднял наркотик. Сообщил, что не местный, просто заблудился. Посадили в автомашину и привезли в Управление наркоконтроля, стали досматривать, просить пароль от телефона, который сообщить отказался. ФИО1 назвал свой номер телефона, сотрудник написал его в своем телефоне в «telegram», появился пароль, затем переписка ФИО1 с «инянгом». В присутствии понятых досмотрели его: нашли телефон, карточку, деньги, кассовый билет. Утверждает, что аккумулятор также был обнаружен, однако, в протоколе его, деньги и ключи не указали. Замечания в протокол по этому поводу не вносил. Составили протокол, понятые в нем расписались и через 20 минут поехали в гаражный кооператив. При осмотре участвовали двое понятых: мужчина и женщина, которая указала на пакет, с которым его сфотографировали. В составленных документах расписываться отказался. Закладка была обнаружена на углу гаража, аккумулятор выпал на расстоянии трех гаражей от закладки. Найденная у него банковская карта принадлежит знакомой К., которая также ей пользовалась через «он-лайн банк», таким образом пояснил приход на карту денег. Не подтвердил приход денег от «инянга», в том числе 3000 рублей 04.01.2018г. Обнаруженный в закладке наркотик в количестве пятидесяти пакетиков хотел присвоить себе и употребить по месту жительства в г.Москве, количество его с «инянгом» не обговаривал. Квартиру в г.Владимире снять не успел, поскольку сразу после приезда 04.01.2018г. пошел на место закладки. Указанные в переписке с «инянгом» сообщения о ранее сделанных закладках сделаны для обмана последнего, адреса закладок в Москве написаны «просто так для образца», на работу для закладок в г.Рязань не ездил. Раскаивается в совершении незаконного приобретения наркотического средства для собственного потребления.

Однако, вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и следующими материалами уголовного дела.

Так, свидетель Х. показал, что работает оперативным сотрудником полиции. Поступила оперативная информация о том, что 4 января 2018 года, в вечернее время в гаражном кооперативе на ...... могут находиться оптовые закладки с наркотическими средствами. На двух автомашинах с другими сотрудниками Б., М. и Д. приехали в указанное место. Около 17-15, 04.01.2018г., на расстоянии около 15м от себя увидел молодого человека, который вел себя подозрительно: постоянно оглядывался, смотрел в телефон, подошел к предпоследнему ряду гаражей по направлению от ......, включил на телефоне фонарик и стал рассматривать участки местности между гаражами, наклонялся, стал что-то искать и трогать руками на земле. Там стоял один фонарный столб. Четкой видимости не было, но силуэты людей, дорога, как оборачивается человек - видны. Впоследствии, как выяснилось ФИО1 находился непосредственно у того гаража, где был найден наркотик и который указан в переписке. В этот момент ФИО1 увидел Х. и находившегося с ним М., сделал резкое движение рукой, как будто что-то выбросил и пошел на выход в их сторону. Когда проходил мимо них, он был задержан. Каких-либо попыток сопротивления не оказывал, его посадили в автомашину «Niva», где находился он – Х., М., за рулем Д. и отвезли в отдел. Провести досмотр ФИО1 решили провести в отделе на ул.Лермонтова. Досмотр проводил М. Сотрудник Б. остался в гаражном кооперативе. Х. проводил ОРМ «Получение компьютерной информации» в ночь с 04.01. на 05.01.2018г. с целью получения переписки, содержащейся на телефоне, изъятом 04.01.2018г. при личном досмотре ФИО1 В ходе проведения указанного ОРМ в присутствии двух понятых (парня и девушки) ФИО1 сообщен свой номер телефона, потом пришел пароль, который ввели в компьютер, и была получена переписка с пользователем «yinyang». На проведение осмотра места происшествия не ездил, о найденном свертке с наркотиками в гаражном кооперативе узнал после звонка коллеги.

Подтвердил свое участие в ОРМ «Наблюдение», «Получение компьютерной информации», показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.116-118) и содержащиеся в материалах дела о продлении срока содержания под стражей ФИО1 В части участия в указанных оперативных мероприятиях, уточнил, что на последующий осмотр места происшествия не ездил, оставшись проводить ОРМ «Получение компьютерной информации». О результатах осмотра места происшествия узнал от своих коллег Б. и Д.

На предварительном следствии свидетель Х. подтвердил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД Росси по ....... 4 января 2018г. в гаражном кооперативе на ...... совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по ...... М. проводилось ОРМ «Наблюдение», поскольку имелась информация об организации в указанном месте тайников с оптовыми закладками наркотических средств. В 18-15 в поле зрения попал молодой человек, впоследствии установлено, что им являлся ФИО1, который вел себя подозрительно: постоянно смотрел в экран сотового телефона, часто оглядывался по сторонам, действия его были неуверенными. Он свернул в один из рядов гаражей, Х. с М. продолжали следовать за ним. После этого, ФИО1, снова достав свой телефон и включив на нем фонарик, стал освещать им участок местности между гаражами и что-то искать рукой на земле. Поскольку эти действия свидетельствовали о приобретении закладки с наркотиком, принято решение о его задержании. Когда они направились в сторону ФИО1, последний, увидев их, сделал какие-то резкие движения руками из карманов, одетой на нем куртки в сторону гаражей и, ускорив шаг, попытался поскорее покинуть это место. После задержания ФИО1, он был доставлен в здание УНК УМВД России по ....... Личный досмотр его проведен оперуполномоченным М. в служебном кабинете в присутствии понятых, которым перед его проведением разъяснены права и обязанности. На вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 ответил отрицательно. После этого, в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъяты: сотовый телефон с разбитым экраном; банковская карта «Сбербанка России» и кассовый билет, упакованные в отдельные конверты, опечатанные отрезком бумаги с оттиском печати УНК УМВД Росси по ......, где все участвующие в досмотре поставили свои подписи. По результатам личного досмотра был составлен протокол, где участвующие в мероприятии лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи документов и дачи пароля своего телефона отказался. После этого сотрудники М. и Д. с ФИО1 проехали на место его задержания, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен сверток с наркотиком. Затем, Х. принято решение о проведении ОРМ «Получение компьютерной информации». При участии понятых в ночь с 04.01 на 05.01.2018г. получена переписка с пользователем «yinyang». В ходе изучения переписки установлено, что «yinyang» сообщает ФИО1 адрес тайника с оптовой партией наркотиков: у гаража, на двери которого имеются номера 356 и 337, в гаражном кооперативе на ...... (т.1 л.д.116-118).

Свидетель Д., состоящий в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по ......, пояснил, что после поступления оперативной информации о возможном нахождении закладчика наркотических средств в гаражном кооперативе на ......, он совместно с коллегами М., Б. и Х. на двух автомашинах подъехали со стороны ......, встали около первого ряда гаражей. Х. с Б. подъехали снизу. М. вышел из автомашины, и потом, встретившись с Х., вели оперативное наблюдение. Сам Д. находился в автомашине, в соседнем ряду гаражей. Видел непосредственное задержание ФИО1 После того как последний свернул в гаражный ряд, держа в руках мобильный телефон, увидев сотрудников, сделал какие-то движения с одеждой, немного пометавшись около третьего или четвертого гаража, пошел навстречу сотрудникам, направляясь в сторону выхода из гаражей. После этого, позвонил М., сообщил, что нужна помощь и Д. подъехал на автомашине. М., Х. и ФИО1 сели в автомашину и поехали в отдел ....... Б. остался в гаражном кооперативе для наблюдения, поскольку предполагали, что задержанный мог быть не один. ФИО1 ничего не говорил, вел себя спокойно. С какой целью находился в гаражном кооперативе ...... в позднее время пояснить не смог. Учитывая поведение ФИО1 в гаражах, принято решение вернуться обратно для осмотра места происшествия. Через несколько часов он с М. на автомашине вернулся обратно. Заехал в гаражный ряд и направил свет фар на третий-четвертый гараж, где был задержан ФИО1 Номера гаражей были не по порядку, состояли из трех цифр. Осмотр проводился довольно быстро, после того когда понятым объяснили для каких целей они привлечены, мужчина и женщина подошли к гаражу, на углу женщина обратила внимание на сверток из полиэтиленового пакета, шевельнула его ногой, подойдя, зафиксировали данный факт, записали номера гаражей. Сверток лежал открытым, в небольшом углублении, был упакован в конверт, опечатан печатями. ФИО1 пояснений по данному свертку не давал. Сверток был бледно желтого цвета, внутри находился еще пакет, прощупывалось содержимое, в таком виде и был опечатан. Также по приезду от Х. узнал, что подготовили документы на проведение ОРМ компьютерной информации. Впоследствии установлено, что был изъят адрес закладки. Текст переписки не видел, только фотографию двух гаражей с проемом между ними и красными кружочками. Гаражи узнал, поскольку в этом месте и был задержан ФИО1

Из показаний свидетеля М., состоящего в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по ......, следует, что 04.01.2018 г. под вечер поступила оперативная информация, что в гаражном кооперативе на ...... находится закладка, выехали на место двумя группами, на двух автомашинах: Х. с Б. и он с Д. В гаражах увидели ФИО1, который шел по рядам гаражей светил телефоном, тем привлек к себе внимание, потом свернул в один из проем гаражей, проследовали за ним. Непосредственно в том месте освещения не было. М. с Х. шли навстречу друг другу и встретились около гаражного ряда, где заметили ФИО1, который присев, что-то искал руками в земле. Когда стали нему приближаться, он это заметил, развернулся, одернулся и сделал резкое движение рукой, потом пошел к ним навстречу, было видно, что испуган. При этом сделал один два шага от гаража, когда они подошли к нему представились, спросили цель пребывания в данном месте, он был скован, от пояснений отказался. Доставили в отдел, в отдел пригласили двух понятых, в их присутствии провели личный досмотр. Протокол личного досмотра составлял М. ФИО1 предложили перед досмотром добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, он ответил, что таковых при нем не имеется, расписываться в протоколе отказался, изъяли банковскую карту, кассовый билет, телефон, других предметов обнаружено не было. Изъятые предметы упаковали в отдельные конверты и опечатали, кроме телефона, поскольку сразу после изъятия с ним должно было проводиться ОРМ «Получение компьютерной информации». Телефон опечатан в конверте после проведения указанного ОРМ. От пояснений ФИО1 после досмотра также отказывался. Было принято решение вернуться на место задержания. Вернувшись, решили провести осмотр места происшествия с участием двоих понятых, вместе с которыми приступили к досмотру места. Одна из понятых, женщина, нашла пакетик, его изъяли, опечатали, понятые расписались. Пакетик закопан не был и обнаружен в двух шагах от места закладки. Подтвердил порядок проведения осмотра происшествия, изложенный в протоколе осмотра места происшествия. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, а также участие в ОРМ «Наблюдение», осмотре места происшествия», в досмотре ФИО1 и составлении протокола в порядке КоАП РФ. О проведении ОРМ «Получение компьютерной информации» узнал от Х.

Из показаний М. на предварительном следствии следует, что он работает в УНК УМВД России по ...... в должности старшего оперуполномоченного. 4 января 2018 года в гаражном кооперативе на ...... им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по ...... старшим лейтенантом полиции Х. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», так как по имеющейся информации на данном участке местности организованы тайники с оптовыми закладками наркотических средств.

Около 18-15 в их поле зрения попал молодой человек (как установлено позднее ФИО1), который вел себя подозрительно: постоянно смотрел в экран своего сотового телефона, часто оглядывался по сторонам, действия его были неуверенными. ФИО1 свернул в один из рядов гаражей, он и Х. продолжали следовать за ним. ФИО1 снова достал свой сотовый телефон, включив в нем фонарик, стал освещать им участок местности, находящийся у гаражей и стал что-то искать рукой в земле. По всем признакам поведения последнего он приобретал «закладку» с наркотическим средством. В связи с этим, ими принято решение о задержании данного гражданина. При направлении к нему навстречу, он их увидел и испугался, сделав какие-то резкие движения руками из карманов, одетой на нем куртки в сторону гаражей, ускорил шаг, пытаясь поскорее покинуть это место. ФИО1 задержан и доставлен ими в здание УНК УМВД России по ......, расположенном по адресу: ......, для проведения личного досмотра.

Личный досмотр ФИО1 проведен им в кабинете 41 указанного дома. Для проведения личного досмотра приглашены двое, ранее не известных им граждан – понятых. Пред проведением личного досмотра понятым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО1 был задан вопрос – имеются ли при нем предметы, вещества и документы или ценности, запрещенные в гражданском обороте и подлежащие изъятию, на что ФИО1 сообщил, что при нем таковых не имеется. В ходе личного досмотра у последнего обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» с разбитым экраном.

Так же в ходе личного досмотра изъята банковская карта «Сбербанка России», упакованная в конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №... УНК УМВД России по ......», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался; изъят кассовый билет, который упакован в конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №... УНК УМВД России по ......», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался.

По факту досмотра составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался.

От дачи объяснения, дать пароль от своего сотового телефона ФИО1 так же отказался. Принято решение о проведении осмотра участка местности, возле которого ФИО1 был задержан, так как его поведение перед задержанием давало основания полагать, что сверток с наркотическим средством им оставлен на месте задержания.

Для этого они совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по ...... Д. проследовали к гаражам, возле которых ФИО1 задержан, где у правого переднего угла обнаружен прозрачный полимерный сверток, с содержимым. Данный сверток упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №... УНК УМВД России по ......», на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. На конверт была нанесена надпись пояснительного содержания. ФИО1 от пояснений по факту обнаружения наркотического средства отказался.

По факту осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался.

После этого принято решение о проведении ОРМ «Получение компьютерной информации». Для этого приглашены двое ранее не известных граждан - понятые. В помещении кабинета №..., ...... оперуполномоченным Х. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Получение компьютерной информации», в ходе которого получена переписка с пользователем «yinyang».

В ходе изучения данной переписки установлено, что пользователь «yinyang» сообщает ФИО1 адрес тайника с оптовой партией наркотических средств, а именно у гаража на двери которого имеются номера 356 и 337, расположенного в гаражном кооперативе ....... Увидев фотографию с описанием, они поняли, что изъято наркотическое средство, приготовленное неустановленным лицом ФИО1 для дальнейшего сбыта (т.1 л.д.120-123).

Свидетель Б., состоящий в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по ......, пояснил, что 04.01.2018г., в вечернее время, на двух автомашинах, за рулем одной из которых был он, с сотрудниками ФИО2, Д. - на другой, приехали для проведения ОРМ по выявлению лиц, осуществляющих сбыт наркотиков в гаражном кооперативе на ул,ФИО3 ....... В гаражном кооперативе было темно, но силуэты были видны при свете фонаря. Сам Б. находился в салоне автомашины, в 1 или 2 ряду гаражей. Видел ФИО1, наклонившегося и подобравшего что-то с земли, затем он сделал резкое движение рукой – попытался выкинуть что-то, потом был задержан сотрудниками и увезен для проведения личного досмотра. Сам Б. остался в гаражах для наблюдения на случай появления там лиц, сообщников ФИО1 За время его нахождения, других лиц на месте происшествия не появлялось. Спустя час приехали Х., М. с ФИО1 для проведения осмотра места происшествия.

Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Как показал Б. на предварительном следствии, он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по ....... 4 января 2018 года в гаражном кооперативе на ...... УНК УМВД России по ...... проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудниками М. и Х. проводилось ОРМ «Наблюдение», так как по имеющейся информации на данном участке местности были организованы тайники с наркотическими средствами. Для обеспечения мобильности группы, в ней состоял он на служебном автомобиле.

В вечернее время того же дня указанными сотрудниками УНК УМВД России по ...... задержан ФИО1 При задержании ФИО1 сделал какие-то резкие движения руками из карманов, одетой на нем куртки в сторону гаражей, после чего ускорил шаг, пытаясь поскорее покинуть это место. Он в тот момент находился в служебном автомобиле во втором ряду гаражей и наблюдал за происходящим издалека.

Учитывая время года и суток, после задержания ФИО1 доставлен в здание УНК УМВД России по ......, расположенном по адресу ......, для проведения личного досмотра. На служебном автомобиле Д. доставил ФИО1, М. и Х. в здание УНК УМВД России по .......

Он остался у гаражей, возле которых ФИО1 был задержан, так как имелась оперативная информация о том, что в последнее время участились случаи, когда распространители наркотических средств работают в группе. Поэтому принято решение о том, что он останется не месте задержания с целью наблюдения за окружающей обстановкой и возможного последующего задержания сообщников ФИО1

Около 19-45, 4 января 2018 года М., Д. и ФИО1 вернулись к месту задержания последнего с целью проведения осмотра места происшествия и обнаружения наркотического средства, приготовленного неустановленным лицом ФИО1 для дальнейшего сбыта.

С момента задержания ФИО1 и до возвращения М., Д. он наблюдал за гаражами, возле которых последний был задержан. За время наблюдения с 18 часов 25 минут по 19 часов 45 минут к месту задержания ФИО1 никто не подходил, рядом не останавливался, с земли ничего не поднимал.

В ходе проведения осмотра места происшествия у одного из гаражей обнаружен сверок с наркотическим средством (т.1 л.д.114-115).

Как следует из показаний свидетеля С., он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Получение компьютерной информации» из сотового телефона в отделе полиции в начале января 2018г. Кроме него участвовала вторая понятая – девушка, хозяин телефона. Мероприятие проводилось ночью, после 24-00. После получения пароля получена переписка с пользователем с именем на английском языке, которая появилась на компьютере. Затем эта переписка распечатана, с ней был ознакомлен. По результатам составлен акт мероприятия, в котором подтвердил своей подписью достоверность изложенных в нем сведений.

Свидетель Р. пояснила, что в январе 2018г., около 02-00, участвовала в качестве понятой при проведении мероприятия в отделе полиции. В присутствии ее, второго понятого, а также задержанного молодого человека, после ввода номера телефона и получения смс с кодом доступа был разблокирован сотовый телефон. Получена переписка, с которой была ознакомлена. Из содержания переписки поняла, что парень, не житель ......, занимался распространением наркотиков в городе, в ней указывалось каким образом следовало распространять наркотики. Составленные документы соответствовали результатам проведенного мероприятия.

Свидетель У. показал, что в качестве понятого присутствовал 04.01.2018г., около 19-00, при личном досмотре ФИО1 в служебном кабинете полиции. У ФИО1 изъяты: мобильный телефон, проездной билет в ......, банковская карта. Телефон был заблокирован, задержанный код сообщить отказался. Все предметы, изъятые при досмотре, перечислены в составленном протоколе и упакованы в конверты, на которых расписался. Телефон не упаковывался. Одежда, надетая на ФИО1, была чистая, не испачканная. Телесных повреждений на нем не было. При досмотре присутствовал второй понятой Щ.

Из показаний свидетеля М. видно, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия 04.01.2018г., около 19-00, в гаражном кооперативе на ....... Сотрудники полиции привезли ее вместе со вторым понятым Т. на место происшествия, две автомашины осветили фарами участок между гаражами, где увидела лежащий на земле блестящий сверток. Поставила свою подпись в протоколе.

Свидетель Т. подтвердил, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в начале января 2018г., около 20-00. При прибытии, место осветили фарами автомашин. Сверток, лежащий на земле между гаражами около плиты, увидела М. Сверток сфотографировали, положили в конверт и опечатали. Поставил подпись в протоколе. На продемонстрированных ему фотографиях узнал место осмотра.

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- сообщением о том, что 04.01.2018г., в 18-22, в ГСК по ......, по подозрению в незаконном хранении наркотиков задержан ФИО1 (т.1 л.д.10);

- согласно рапорту заместителя начальника отдела УНК УМВД России по ...... С., 04.01.2018г., с 19-50 по 20-10, в гаражном кооперативе по ......, произведен осмотр места происшествия: участка местности с участием задержанного по указанному адресу ФИО1 На земле, на углу у металлического гаража №... (на двери №...) обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым. Согласно справки об исследовании от 04.01.2018г. №...: содержимым являются 50 полимерных пакетиков, внутри которых находится наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства – N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), общей массой 24,78 грамма (т.1 л.д.12);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъят сотовый телефон «iPhone 5» с разбитым экраном, банковская карта «Сбербанка» №..., кассовый билет, помещенные в три конверта и опечатаны печатью №... (т.1 л.д.13);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд, в соответствии с которым предоставлен акт проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» от 04.01.2018г. (т.1 л.д.17);

- актом проведения ОРМ «Получение компьютерной информации», согласно которому в присутствии двух понятых с помощью полученного пароля с телефона «iPhone 5», изъятого у ФИО1, входа в аккаунт приложения «Telegram», связанного с абонентским номером ......, получена и распечатана переписка с пользователем «yinyang» (т.1 л.д.20-42);

- постановлением Фрунзенского районного суда ...... от 05.01.2018г. о разрешении проведения ОРМ «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО1: входа в аккаунт приложения «Telegram», связанного с абонентским номером ...... и осмотра переписки (т.1 л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов: акта проведения ОРМ «Получение компьютерной информации», где установлено наличие переписки с «yinyang» на 23 листах с фото с изображением расположения закладки (т.1 л.д.46-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: акта о проведении ОРМ «Получение компьютерной информации» (т.1 л.д.75-76);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 04.01.2018г., с 19-50 по 20-10, согласно которому в присутствии двух понятых и ФИО1, в гаражном кооперативе на ......, рядом с гаражами №... и 355, в выемке в земле обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с содержимым, упакованный в бумажный конверт, опечатан печатью №... (т.1 л.д.77-81);

- цветных фотографий с изображением расположения закладки и с осмотра места происшествия, на которых детально видно способ установления закладки и место расположения пакета с наркотиком у одного гаража на ......;

- справкой об исследовании №... от 04.01.2018г., где установлено, что в изъятом полимерном пакете обнаружены два свертка из серебристой фольги с находящимися в них 50 полимерными пакетами с веществом – смесью, содержащую производное наркотического средства – N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), общей массой 24,78 грамма (т.1 л.д.83-84);

- заключением эксперта от 16.01.2018г. №..., которым установлено, что вещества в 50-ти полимерных пакетах являются наркотическим средством – смесью, содержащую производное наркотического средства – N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), при поступлении общей массой 24,78 грамма (т.1 л.д.90-92);

- протоколом осмотра с фото-таблицей прозрачного полимерного пакета с находящимися 2-мя прозрачными полимерными пакетами, в которых находятся 50 полимерных пакетов (т.1 л.д.94-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещества, изъятого 04.01.2018г., являющегося смесью, содержащую производное наркотического средства – N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), при поступлении общей массой 24,78 грамма (т.1 л.д.102-103);

- рапортами старших оперуполномоченных УНК УМВД Росси по ...... Х. и М. аналогичного содержангия, где отмечено, что 04.01.2018г. совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД Росси по ...... М. в гаражном кооперативе на ...... проводились оперативно-профилактические мероприятия с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Около 18-15 увидели молодого человека, около 22 лет, который вел себя подозрительно: постоянно смотрел в экран мобильного телефона, включил на нем фонарик, часто оглядывался, действия его были неуверенными. Он свернул в один из рядов гаражей, после чего стал светить фонариком в промежутке между двумя гаражами и что-то искать рукой на земле. По всем признакам поведения было похоже, что он приобретает закладку с наркотическим средством. Приняли решение о его задержании. При направлении к нему, он увидел их, сделал какие-то резкие движения из карманов куртки в сторону ближайших гаражей и, ускорив шаг, попытался поскорее покинуть это место. Данный гражданин оказался ФИО1 От дачи объяснений он отказался, был доставлен в здание УНК. В ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон, пароль от которого тот дать отказался; банковская карта Сбербанка. В связи с тем, что при ФИО1 запрещенных предметов обнаружено не было, принято решение вернуться в гаражный кооператив для осмотра места происшествия. По результатам которого в углу у гаража №... в присутствии двух понятых обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с содержимым, упакованный в белый бумажный пакет, опечатанный печатью (т.1 л.д.105-108);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд: ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1: справками сотрудников Х. и М., в которых изложены обстоятельства задержания ФИО1 в гаражном кооперативе на .......01.2018г. (т.1 л.д.111-113);

- протоколом проверки показаний свидетеля Д., в котором последний указал на ......, где у одного из гаражей, находящемуся справа от указанного дома: у его правого переднего угла, в выемке в земле, обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.128-133);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей: опечатанного белого бумажного конверта с находящимся внутри сотового телефона «iPhone 5» в корпусе белого цвета и белого бумажного конверта, с находящейся внутри банковской картой «Сбербанка» №..., изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 04.01.2018г. (т.1 л.д.134-142);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона «iPhone 5»; банковской карты «Сбербанка» №... (т.1 л.д.143-144);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей: бумажного конверта, с находящимся внутри кассовым билетом от 04.01.2018г., изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 04.01.2018г. (т.1 л.д.146-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кассового билета от 04.01.2018г. и конверта с ним (т.1 л.д.149-150);

- ответом из ПАО «Сбербанка»: информацией о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанка» №..., согласно которой на счет карты отмечено поступление 3000 рублей 04.01.2018г. (т.1 л.д.153-156);

- протоколом осмотра предметов ответа из ПАО «Сбербанка», согласно которому отмечено поступление вышеуказанных денежных средств на банковскую карту и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: указанного ответа из ПАО «Сбербанка» (т.1 л.д.157-161);

- схемой местоположения гаражей №... в гаражном кооперативе на ...... (т.1 л.д.170);

- постановлением Фрунзенского районного суда ...... от 25.01.2018г. с разрешением получения в ПАО «Мегафон» информации о соединениях абонентского номера ...... с 01.09.2017г. по 04.01.2018г. (т.1 л.д.164);

- из информации, содержащейся на 2-х дисках, предоставленных ПАО «Мегафон», аналогичных по содержанию, ее распечатки, следует что месторасположение абонента ......, использовавшемся ФИО1, с 19.12 по 23.12.2017г. находилось в г.Рязани; 04.01.2018г., с 16-30 по 18-00, ......;

- постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по ...... А. от 28.02.2018г. о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.225-226).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, эти показания последовательны, правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений они не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела.

Результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку после поступления информации от «Организатора» о месте закладки подсудимый обладал свободой выбора получать либо не получать ему наркотик.

Свидетельств об оказании на подсудимого какого-либо давления на предварительном следствии с целью лишения возможности изложения своей версии обстоятельств произошедшего, суд не усматривает. Так, согласно копии журнала «Первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС», при поступлении ФИО1 05.01.2018г., данных, об имеющихся у него телесных повреждениях и жалоб на состояние здоровья, не установлено. Как видно из показаний свидетеля У., привлеченного в качестве понятого для удостоверения проведения личного досмотра ФИО1 04.01.2018г., в 18-50, телесных повреждений на последнем не видел, одежда на нем была чистой.

Как следует из показаний свидетелей М., Х., Д., Б., они увидели ФИО1, наклонившегося у одного из гаражей в гаражном кооперативе на ......, искавшего что-то руками на земле при помощи фонарика на мобильном телефоне, как только он увидел приближавшихся к нему сотрудников, сделал резкое движение рукой из кармана одежды и направился к выходу из гаражей, после чего был остановлен сотрудниками. Впоследствии, при осмотре места происшествия сверток с наркотиком обнаружен лежавшим на земле, в выемке, непосредственно у гаража, где располагалась закладка и задержан ФИО1 Данные обстоятельства подтвердили свидетели М. и ФИО4, участвовавшие в качестве понятых при осмотре месте происшествия. Свидетель Б. пояснил, что он оставался на месте задержания ФИО1 до приезда для осмотра указанного места сотрудников полиции и понятых, при этом другие лица там не появлялись. Из приобщенных к материалам дела фотографий с места обнаружения свертка с наркотиком и фотографии, обнаруженной в переписке ФИО1 с «Организатором», также видно, что сверток найден у того же гаража, где была сделана закладка.

Суд находит, что содержащиеся в материале о продлении срока содержания под стражей ФИО1, показания свидетелей Х. и М., в целом не противоречат их показаниям в суде и на предварительном следствии. Содержащиеся в этих показаниях данные об участии Х. в осмотре места происшествия следует исключить, поскольку как подтвердил в судебном заседании свидетель Х., он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» и «Получение компьютерной информации», в осмотре места происшествия участия не принимал, результаты его стали известны от коллег М. и Д.

При осмотре места происшествия, личном досмотре ФИО1, ОРМ «Получение компьютерной информации», все действия фиксировались и удостоверялись присутствовавшими при этом понятыми. Изъятые предметы, находившиеся при ФИО1, а также обнаруженные на месте происшествия занесены в протокол, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Как при осмотре места происшествия, так и при досмотре ФИО1, «выпавшего аккумулятора» не обнаружено. Как пояснили М. и У., телефон после изъятия не оечатывался, поскольку сразу после этого проводилось ОРМ «Получение компьютерной информации», был упакован и опечатан после него. Отмечается, что все указанные оперативно-розыскные мероприятия выполнены в отношении телефона, изъятого у ФИО1 и находившегося у него в пользовании, при этом переписка ФИО1 с «Организатором» получена непосредственно в ходе проведения ОРМ после получения пароля к телефону, в присутствии двух понятых Р. и С.

Из переписки «Организатора» с ФИО1 видно, что действия подсудимого направлены именно на получение наркотика с целью его последующего распространения за определенное вознаграждение от «Организатора». Так, в переписке детально оговариваются способы распространения наркотика, его количество, места закладок и получение платы за выполненную «работу». В свою очередь указанные обстоятельства подтверждаются: распечаткой детализацией соединений ФИО1, из которой следует, что подсудимый перед поездкой во Владимир находился в г.Рязани, что также следует из переписки с «Организатором»; движением денежных средств на банковской карте «Сбербанка», изъятой у ФИО1, в которой зафиксирован приход денежных средств 04.01.2018г., а именно 3000 рублей, суммы, обговоренной ранее в переписке с «Организатором» (т.1 л.д.41,156)). Как видно из данных, характеризующих личность ФИО1, по месту регистрации на учете у нарколога не состоит (т.1 л.д.213). Количество наркотика, изъятого в результате осмотра места происшествия, многократно превышает разовую дозу потребления ФИО1, озвученную в показаниях в суде.

Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий с участием подсудимого, а также признания оперативно-розыскных мероприятий, выполненных в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995г., не допустимыми по делу доказательствами, судом не усматривается.

Понятые, участвовавшие в следственных действиях, сотрудниками правоохранительных органов не являются, полномочий на право осуществления оперативной деятельности не имели, сведений об их заинтересованности в исходе уголовного дела, не имеется.

Совместные действия ФИО1 с неустановленным следствием лицом («Организатором»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на сбыт наркотика, предварительно тщательно обговаривались, а именно: время поставки наркотика, его количество и место закладки, размер заработной платы за выполненную работу.

Согласно распределенным ролям ФИО1 получал от неустановленного следствием лица крупную партию наркотических средств, которую должен разложить на территории г.Владимира с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта. Неустановленное следствием лицо, в свою очередь, планировало и обеспечивало постоянное поступление наркотических средств, а затем передавало их ФИО1 За каждый организованный тайник с наркотическим средством он получал от неустановленного лица вознаграждение в размере 250 рублей. Таким образом, в действиях подсудимого присутствует предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд считает, что ФИО1 совершены действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, он не исполнил свою роль по осуществлению закладок с наркотиком, при таких обстоятельствах он несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Суд находит, что в судебном заседании и на предварительном следствии не подтверждено обвинение в части остановки ФИО1 сотрудниками полиции до выкидывания, находившегося при нем наркотического средства на землю, напротив остановка его сотрудниками произошла уже после выброса наркотика, что следует из показаний свидетелей и материалов уголовного дела. Поэтому обвинение в этой части ФИО1 следует изменить.

Доводы защиты и подсудимого о невиновности ФИО1 в совершении указанного преступления, по существу в фальсификации и подтасовки доказательств оперативными сотрудниками полиции с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, в судебном разбирательстве своего подтверждения не нашли, и суд их находит не состоятельными, объясняя желанием уменьшить уголовную ответственность за содеянное.

В судебном заседании установлено, что в период с 31 декабря 2017 года по 1 января 2018 года ФИО1, используя средства сотовой связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории г.Владимира, с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее «Организатор»). При этом «Организатор» и ФИО1 распределили между собой роли в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям ФИО1, используя средства мобильной связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должен получать от «Организатора» данные о месте нахождения приготовленной для последующего совместного сбыта крупной оптовой партии наркотических средств, забирать указанные наркотические средства. После ФИО1 должен был организовывать тайники с наркотическими средствами на территории г.Владимира, информацию о месте нахождения которых, используя сеть «Интернет», сообщать «Организатору».

«Организатор» планировал и обеспечивал постоянное поступление наркотических средств через найденный им канал поставки наркотических средств, а затем передавал их ФИО1

За указанную деятельность ФИО1 «Организатором» определено вознаграждение в размере 250 рублей за каждый организованный тайник с наркотическим средством.

4 января 2018 года, около 15-54, «Организатор», исполняя свою роль в преступной группе, действуя как в собственных корыстных интересах, так и в интересах ФИО1, используя средства сотовой связи и сети «Интернет», сообщил ФИО1 адрес места нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, организованного им у правого угла металлического гаража, расположенного в 100 метрах от .......

4 января 2018 года, около 18-15, ФИО1, действуя как в собственных интересах, так и в интересах «Организатора», с целью отыскания наркотического средства, приготовленного «Организатором» для последующего совместного сбыта, прибыл на территорию гаражного кооператива, расположенного на ......, где у правого угла металлического гаража, расположенного в ста метрах от ......, обнаружил и забрал сверток с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит производное наркотического средства – N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), общей массой 24,78 грамма. Однако, ФИО1 в указанное время был замечен на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Желая избежать ответственности за содеянное, он выкинул находившееся при нем наркотическое средство на землю недалеко от указанного выше гаража, после чего остановлен на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

4 января 2018 года, в период времени с 19-50 до 20-10, в ходе проведения осмотра места происшествия у правого угла металлического гаража, находящегося в ста метрах от ......, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное наркотического средства – N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), общей массой 24,78 грамма, изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по .......

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит вину ФИО1 в указанном преступлении полностью доказанной.

Суд считает, что спланированные действия подсудимого, направленные на сбыт наркотика, стали возможны только после предварительного сговора с «Организатором», получения от него указаний, на это указывают действия ФИО1, выполненные с соблюдением конспирации, также предварительно согласованные с последним по месту и способу размещения закладки.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее не судимый, совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отличающееся повышенной степенью общественной опасности.

Состоит на учете за совершение административных правонарушений, направленных против общественного порядка по месту проживания.

Согласно представленным характеристикам с места регистрации, учебы, работы характеризуется положительно (т.1 л.д.207-220).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, молодой возраст подсудимого, его раскаяние, признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Оценивая в совокупности данные о личности виновного, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, его исправления, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет оправдать целей назначения наказания. Учитывая, что определенным видом деятельности до задержания виновный не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, подсудимому не назначается. В соответствии со ст.53.1 УК РФ, оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств для изменения подсудимому категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений части п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: наркотические средства, мобильный телефон «iPhone», пластиковую банковскую карту «Сбербанка России» - оставить на хранении в камере хранения СЧ СУ УМВД России по ...... до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; акт проведения ОРМ «Получение компьютерной информации; ответ из ПАО «Сбербанк России», кассовый билет – оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 24.09.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 5 января по 24 сентября 2018г. с учетом положений части п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства, мобильный телефон «iPhone», пластиковую банковскую карту «Сбербанка России» - оставить на хранении в камере хранения СЧ СУ УМВД России по ...... до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; акт проведения ОРМ «Получение компьютерной информации; ответ из ПАО «Сбербанк России», кассовый билет – оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ...... Д.Ю.Рукин